旅行社業(yè)務(wù)—委派導(dǎo)游(編輯修改稿)
2024-10-28 13:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 感。,案例,?,嚴(yán)格按旅行社確定的接待計劃安排旅游者的旅行、游覽活動，不得擅自增加、減少旅游項目或者終止導(dǎo)游活動的義務(wù)。,導(dǎo)游人員的義務(wù)之六,?,河北游客王先生一家三口決定參加某旅行社組織的北京三日游活動，在他與旅行社簽定的合同中，寫明游覽景點有八達嶺長城、頤和園、故宮、天壇、天安門以及王府井半天購物的內(nèi)容。但在實際旅游過程中，卻讓旅游者大失所望。按照合同約定，八達嶺長城參觀游覽是一天，早上7點30分旅游團出發(fā)，半路上旅游車停在一家商店門前，導(dǎo)游帶領(lǐng)大家進入商店，讓旅游者自由購物，王先生等旅游者想早一點登上長城做一回好漢，可就是找不到導(dǎo)游和司機，直到接近中午時分，司機和導(dǎo)游才冒出來，由于時間不足，導(dǎo)游決定下午改游十三陵和頤和園。十三陵游完來到頤和園，頤和園已經(jīng)停止售票。導(dǎo)游將旅游團帶到蘇州街，告訴旅游者，蘇州街是頤和園的一部分，參觀15分鐘后便離開了。第三天，上午參觀故宮，按照行程是半天，但是導(dǎo)游將旅游者帶進故宮后，只宣布了集合時間地點，隨后便解散了隊伍，自行參觀，許多游客該看的沒看，看了的有的也不懂，旅游質(zhì)量大打折扣。旅游回來后，王先生將該旅行社及導(dǎo)游投訴到所在地旅游管理部門，提出賠償?shù)恼埱蟆?問：本案中，該旅行社導(dǎo)游有哪些違反《導(dǎo)游人員管理條例》的行為？其賠償后果應(yīng)由誰來承擔(dān)？,案例,?,導(dǎo)游人員在引導(dǎo)旅游者旅行、游覽過程中，應(yīng)當(dāng)就可以發(fā)生危及旅游者人身、財產(chǎn)安全的情況，向旅游者作出真實說明和明確警示，并按照旅行社的要求采取防止危害發(fā)生的措施。,導(dǎo)游人員的義務(wù)之七,?,2006年1月某國際旅行社組織了一個赴長白山旅游團，委派導(dǎo)游黃某作為全程導(dǎo)游隨團服務(wù)。當(dāng)此旅游團將要攀躍天池的前一天晚上，該團一些團員詢問黃某，上天池是否要多添衣服，以免天氣變化。黃某根據(jù)其多次在這個季節(jié)上天池的經(jīng)驗，回答游客不必多添衣服，以便輕裝上山。翌日，該團游客在黃某及地陪的引導(dǎo)下上了天池，不料，天氣突然變化，天降大雪，氣溫驟然下降，黃某急忙引導(dǎo)該團下山，但由于該團有些客人未帶衣帽圍巾等御寒之物，致使不少人耳、鼻及手腳嚴(yán)重凍傷。其中4人經(jīng)醫(yī)院診斷為重度凍傷。為此，該團游客投訴導(dǎo)游黃某，要求黃承擔(dān)醫(yī)治凍傷等費用，并賠償因此造成的損失。黃某認(rèn)為此起凍傷事故是由于天氣突然變化所致，是出乎意料之外的事情，與其無關(guān)，不應(yīng)由其承擔(dān)法律責(zé)任。,導(dǎo)游黃某認(rèn)為此起凍傷事故是由于天氣突然變化所致，與其工作無關(guān)是否正確？有何依據(jù)？,?,認(rèn)定處理,導(dǎo)游黃某的說法不正確 黃某作為此條線路多次帶團的導(dǎo)游，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到長白山氣候多變，他應(yīng)當(dāng)提醒游客多添衣服，但黃某卻沒有讓旅客多添衣服，以致造成凍傷事故，所以，黃認(rèn)為凍傷事故與其工作無關(guān)的說法不正確。依照《旅行社管理條例》及《導(dǎo)游人員管理條例》的規(guī)定，導(dǎo)游員和旅行社都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。,?,不得向旅游者兜售物品或者購買旅游者的物品，不得以明示或暗示方式向旅游者索要小費的義務(wù)。,導(dǎo)游人員的義務(wù)之八,?,2007年
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1