【文章內(nèi)容簡介】 ，使行政主體能夠根據(jù)復(fù)雜多變的具體情況、具體對(duì)象作出唯一正確、合理、公正的選擇和判斷，保障社會(huì)公眾利益。如果為不正當(dāng)?shù)哪康?、?dòng)機(jī)去行使，則是自由裁量權(quán)的濫用，比如出于個(gè)人好惡、謀取小團(tuán)體或個(gè)人私利，考慮了當(dāng)事人的“背景”、“關(guān)系”和照顧情面等不應(yīng)考慮的因素等等，毫無疑問，與立法原意是背道而馳的。二是平等原則，即“同等情況同等對(duì)待”。要求行使自由裁量權(quán)時(shí)，平等對(duì)待相對(duì)人，不得以事實(shí)和法律原則以外的因素而歧視或優(yōu)待某些人。首先要做到在認(rèn)定事實(shí)上人人平等對(duì)待，即在事實(shí)的性質(zhì)、情節(jié)、后果的確定上要求體現(xiàn)人人平等，不得因行政相對(duì)人的特殊身份或與自已的特殊利害關(guān)系而有所區(qū)別。其次還要求行政主體在適用法律上貫徹人人平等的原則，不得因與行政相對(duì)人的特別關(guān)系而故意規(guī)避、曲解、誤用法律和法律原則。三是先例原則，即行使行政自由裁量權(quán)要保持標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性，對(duì)同一類事件的認(rèn)定和處理要有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。同樣的事情或行為，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其處理前后不一致，與法律適用的穩(wěn)定性不相容，對(duì)被處理人來說也是不公平的。公民對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)活動(dòng)的預(yù)測(cè)，總是以“同樣的事以前工商行政管理機(jī)關(guān)是如何處理的”為標(biāo)準(zhǔn)和參照系，遵循慣例和先例也就成為公平行政的基本要求?；鶎訄?zhí)法部門對(duì)每類事件確定一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，減輕、消除地區(qū)內(nèi)差別對(duì)待。在工商行政管理系統(tǒng)內(nèi)可逐步建立參照先例制度，由國家總局定期編發(fā)本系統(tǒng)內(nèi)的各種典型案例，供執(zhí)法時(shí)參照，平衡不同地區(qū)間處罰的巨大差異。當(dāng)然這些標(biāo)準(zhǔn)或先例不是絕對(duì)的，并不妨礙執(zhí)法主體在說明特殊理由的前提下做出例外裁量。四是比例原則，即“責(zé)罰相當(dāng)”?！缎姓幜P法》第4條規(guī)定“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”，杜絕畸輕畸重的行政處罰。比例原則還要求行使自由裁量權(quán)時(shí)要做到裁量的具體手段和裁量的目的相協(xié)調(diào)、相適應(yīng)，比如說，可以不采取查封、扣押等強(qiáng)制措施的，就不應(yīng)采取，否則就是手段過量。五是程序原則，程序的公正是實(shí)體公正的前提和保證，事實(shí)也證明許多自由裁量權(quán)的不正確行使往往與程序相伴隨，因此還必須嚴(yán)格遵守各項(xiàng)程序規(guī)則，認(rèn)真履行告知、聽證、職能分離（調(diào)查取證與案件審理相分離）、回避、不單方面接觸等制度，確保自由裁量權(quán)在公正程序的軌道內(nèi)運(yùn)行。為了防止工商行政管理機(jī)關(guān)及其工作人員濫用職權(quán)，把自由裁量權(quán)變成一種專斷的權(quán)力，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取如下對(duì)策：健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機(jī)關(guān)（包括立法機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾組織和公民。對(duì)已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)的需要，繼續(xù)補(bǔ)充、完善；對(duì)沒有法定監(jiān)督方式的，要通過立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。同時(shí)，要有對(duì)濫用職權(quán)的人采取嚴(yán)厲的懲罰措施，還要有對(duì)監(jiān)督有功人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)。在立法方面，要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對(duì)涉及到經(jīng)營者合法權(quán)益的條款，更應(yīng)如此。要強(qiáng)調(diào)工商行政管理機(jī)關(guān)說明作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規(guī)授予這種權(quán)力的目的。對(duì)說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)。加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法水平。現(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個(gè)較普遍的問題，這與我國正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適應(yīng)，有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方，唯我獨(dú)尊”的思想。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法人員，另一方面對(duì)那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動(dòng)的人要堅(jiān)決調(diào)出，使得行政執(zhí)法隊(duì)伍廉正而富有效率。第四篇：淺議行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)淺議行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)實(shí)現(xiàn)依法治國的關(guān)鍵是要依法行政，而行政執(zhí)法是依法行政的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。要達(dá)到有效執(zhí)法，就必須要給予行政機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)。如何正確行使自由裁量權(quán)，已成為行政執(zhí)法過程中所應(yīng)把握的關(guān)鍵問題，這一問題與行政相對(duì)人的利益直接相關(guān)，執(zhí)法過程中自由裁量權(quán)的濫用，會(huì)侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，使原本的依法執(zhí)法變性為違法執(zhí)法，法律的公平、公正蕩然無存。本文就行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的行使進(jìn)行論證，分析濫用自由裁量權(quán)的原因及表現(xiàn)形式，并提出正確把握自由裁量權(quán)所應(yīng)注意的問題，以推動(dòng)我國行政執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)。一、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的概述何謂行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)呢？首先，我們必須是在行政執(zhí)法這個(gè)平臺(tái)上談?wù)撟杂刹昧繖?quán)。所謂行政執(zhí)法是指行政主體執(zhí)行法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的活動(dòng)。這是廣義理解上的行政執(zhí)法。而從狹義上理解，行政執(zhí)法是指行政主體按照法律、法規(guī)等的規(guī)定，在行政管理活動(dòng)中，對(duì)行政相對(duì)人采取的直接影響其權(quán)利義務(wù)的具體行政行為。在行政執(zhí)法活動(dòng)中，行政主體為一方。本文所涉及的行政執(zhí)法為狹義的行政執(zhí)法。而行政執(zhí)法自由裁量權(quán)則是指行政機(jī)關(guān)在法定的權(quán)限范圍內(nèi)，基于行政目的，根據(jù)自己的判斷，選擇適當(dāng)?shù)姆绞?、時(shí)間、地點(diǎn)及種類等作出具有法律效力的行政行為的權(quán)力。它可以包括對(duì)事實(shí)要件認(rèn)定的自由裁量權(quán)、選擇處罰的種類和幅度的自由裁量權(quán)、判定情節(jié)輕重的自由裁量權(quán)和選擇行為時(shí)限的自由裁量權(quán)等。行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的存在是現(xiàn)代行政的必然要求。行政執(zhí)法人員在行使行政職權(quán)時(shí)充分發(fā)揮能動(dòng)性與創(chuàng)造性，把法律法規(guī)準(zhǔn)確地、高質(zhì)量地適用于各種法律事實(shí)，作出合理的行政行為，在保證行政管理最佳效率的同時(shí)，最大限度地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。更且，行政執(zhí)法自由裁量權(quán) 1 的存在彌補(bǔ)了法制本身的不足，解決了法律的穩(wěn)定性、滯后性與社會(huì)變化的快速性、行政管理活動(dòng)的廣泛性與復(fù)雜性所帶來的矛盾。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是對(duì)法治的一個(gè)補(bǔ)充，其本身并不破壞法治，“事物的本性就是如此，任何一個(gè)有道義的生物，任何一個(gè)機(jī)關(guān)，任何一個(gè)人都有自己的意志，當(dāng)他們握有大權(quán)的時(shí)候，尤其當(dāng)這種權(quán)力不服從于一種不斷地使它回復(fù)到已確定的秩序和法律的更高權(quán)力的時(shí)候，他們就會(huì)不斷①地力求使其意志取得統(tǒng)治地位。”自由裁量權(quán)的濫用是因?yàn)閾碛凶杂刹昧繖?quán)的行政執(zhí)法者在某種情況下所作出的裁量并不是依據(jù)對(duì)事實(shí)的合理判斷，而是摻入了個(gè)人感情。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力?！雹诙⑿姓?zhí)法自由裁量權(quán)存在的必要性行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)是現(xiàn)代法治行政法的核心內(nèi)容，舍棄行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)會(huì)因?yàn)槠湫姓顒?dòng)的機(jī)械性而無法全面實(shí)施對(duì)社會(huì)的管理，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。所以，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在不僅是合理的而且也是必須的，其必要性主要有以下幾點(diǎn)：（一）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要行政執(zhí)法的根本目的是維護(hù)社會(huì)秩序，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。而現(xiàn)代社會(huì)瞬息萬變、變遷迅速，行政事務(wù)繁雜，“積極行政”要求現(xiàn)代行政增加職能，兼顧民主和效率，對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)，以有效調(diào)整社會(huì)生活，維持正常秩序?；谏鐣?huì)發(fā)展背景及行政執(zhí)法目的，必然要依靠行政權(quán)這樣一種強(qiáng)制手段為有效執(zhí)行國家意志提供保證。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)生活日漸復(fù)雜，行政職能也日趨擴(kuò)大。行政權(quán)涉及的范圍不僅只是傳統(tǒng)行政所涉及的治安、刑事，而且擴(kuò)展到生產(chǎn)、生活等領(lǐng)域。行政權(quán)涉及的范圍不斷擴(kuò)大，行政執(zhí)法的專業(yè)性和技術(shù)性不斷加強(qiáng)，使得越來越多的行政事務(wù)需要行政執(zhí)法人員根據(jù)客觀實(shí)際情況和自己的經(jīng)驗(yàn)判斷進(jìn)行靈活處理。行政權(quán)的目的也不再僅限于對(duì)社會(huì)的 ①② 【法】羅伯斯比爾，趙函輿譯．革命法制和審判［M］．北京：商務(wù)印書館，1986。孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京：商務(wù)印書館，1961。管理控制，而要主動(dòng)為公眾謀福利。由“最好政府管最少事”轉(zhuǎn)變到“最①好政府行最多服務(wù)”。在此行政權(quán)擴(kuò)展的基礎(chǔ)上，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)必然隨之不斷擴(kuò)大，以適應(yīng)行政執(zhí)法活動(dòng)的新需要。（二）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在是完善行政法律的需要行政執(zhí)法的發(fā)展經(jīng)歷了從人治到法治的過程，然而反對(duì)人治并不是排除行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)，只是反對(duì)人治中的任性、專橫、自私自利等因素。正常的自由裁量權(quán)也是人治的一種形式，但是卻是任何政治制度和法律體系所不可缺少的。這種人治源于法律的授權(quán)而不是對(duì)法律的破壞，是法治的一個(gè)補(bǔ)充形式。法律的穩(wěn)定性使得其在現(xiàn)實(shí)面前永遠(yuǎn)具有滯后性，在面對(duì)復(fù)雜多變的行政事務(wù)時(shí)顯得呆滯。隨著現(xiàn)代行政范圍的不斷擴(kuò)大，要求法律對(duì)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的變化反應(yīng)快速，面對(duì)這種狀況，必然要求行政機(jī)關(guān)具有自由裁量權(quán)，在法律尚未規(guī)范的新的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)時(shí)進(jìn)行管理。而由于行政工作的特殊性，立法機(jī)關(guān)不可能制定出詳細(xì)周密的法律來滿足行政對(duì)社會(huì)各個(gè)方面的管理全部需要，所以就需要有行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在，給行政機(jī)關(guān)留下自由活動(dòng)的空間，使其靈活機(jī)動(dòng)行事，讓其所作出的決定能更好的適應(yīng)客觀實(shí)際情況的變化。（三）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率的需要行政執(zhí)法的范圍非常廣泛，這就要求行政機(jī)關(guān)所擁有的行政權(quán)必須適應(yīng)發(fā)展變化、紛繁復(fù)雜的各種具體情況。為了使行政機(jī)關(guān)能夠權(quán)衡輕重，不會(huì)在復(fù)雜多變的問題面前束手無策，法律法規(guī)必須賦予行政機(jī)關(guān)在規(guī)定的原則和范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，從而靈活果斷地解決問題，提高行政效率。（四）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在是我國立法技術(shù)局限性的需要 我國是一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的大國，各個(gè)地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展很不平衡，生活方式、社會(huì)習(xí)俗也有很大差別，法律法規(guī)所調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系在不同地區(qū)有不同程度的區(qū)別，對(duì)各種情況也不可能概括完善，羅列窮盡。從立法技術(shù)來看，立法機(jī)關(guān)無法作出細(xì)致的規(guī)定，而只能規(guī)定一些原則和一些彈性條文，可供選擇的措施，可供上下活動(dòng)的幅度，使得行政機(jī)關(guān)有靈活機(jī)動(dòng)的余地，從而有利于行政機(jī)關(guān)有區(qū)別有判斷地進(jìn) ① 郭道輝．依法行政與行政權(quán)的發(fā)展［M］．北京：現(xiàn)代法學(xué)，1999。行行政執(zhí)法。三、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的核心，約80％的法律，90％的地方性法規(guī)和幾乎所有的行政法規(guī)及規(guī)章都是靠行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的。①行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中所享有的自由裁量權(quán)與公眾利益直接相關(guān)，基于行政執(zhí)法自由裁量權(quán)本身的特點(diǎn)，其也最容易被濫用。（一）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)濫用的原因從行政執(zhí)法自由裁量權(quán)自身來看（1）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)具有一般權(quán)力的共性即腐蝕性行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)執(zhí)行國家意志、管理公共事務(wù)的行政權(quán)之一，具有一般權(quán)力的所有特性，如公共性、工具性、強(qiáng)制性等等，同時(shí)也難以避免一般權(quán)力的所有缺陷，即行政執(zhí)法自由裁量權(quán)具有一般權(quán)力的腐蝕性?！皺?quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”。②行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的腐敗特性是它本身存在的“惡”。行政機(jī)關(guān)是社會(huì)的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，對(duì)社會(huì)資源具有壟斷性，不僅掌握著社會(huì)的有形的物質(zhì)資源如資金、土地、外匯儲(chǔ)備等，還掌握著各種抽象的、非物質(zhì)資源如權(quán)力、機(jī)會(huì)等。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了利益主體的多元化和物質(zhì)生活、精神生活領(lǐng)域的多層次。各個(gè)利益主體希望盡一切方式追逐資源，但社會(huì)資源是有限的。追逐利潤是市場經(jīng)濟(jì)主體的動(dòng)機(jī)和目的，如果把市場的“利潤至上”引入政府的日常執(zhí)法工作中，政府執(zhí)法人員和市場主體投機(jī)鉆營，尋租創(chuàng)租，雙方的需要和私利在博弈過程中有供有需、一拍即合。原河北省國稅局貪官局長李真說過:“你在商界需要權(quán)力支持，我在官場需要經(jīng)濟(jì)支持，我支持你賺錢，你支持我從政。我官作得越大，你錢賺的原多”。③亨廷頓說過，腐敗就是權(quán)力和金錢的交易。那么行政執(zhí)法主體以擁有執(zhí)法權(quán)將自己塑造成社會(huì)的“主人”，為追逐私人利益，偏離公共職責(zé)，濫用行政執(zhí)法自由裁量權(quán)，將其異化為提供“私人物品”的私權(quán)，把行政 ①② 轉(zhuǎn)引自：《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要問答》，雞西政府法制網(wǎng)。轉(zhuǎn)引自：《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約》［M］法律出版社，1997年第342頁。③ 轉(zhuǎn)引自《中國官員“幽默”語錄》， 相對(duì)人當(dāng)做任意驅(qū)使的對(duì)象，對(duì)行政相對(duì)人亂罰款、亂攤派、亂集，依靠這種手段向行政相對(duì)人攫取非法利益，為個(gè)人創(chuàng)收。（2）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)與生俱來的“自由”空間“自由”的特征是行政執(zhí)法裁量權(quán)的屬性特征，行政執(zhí)法裁量權(quán)因其而特別。它依附于行政自由裁量權(quán)，以其為載體，同生同滅。只要存在著行政執(zhí)法自由裁量就存在著“自由”的空間，沒有行政執(zhí)法自由裁量權(quán)也無所謂“自由”，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)無法擺脫自身的兩難悖論，“自由”空間的客觀存在潛伏了權(quán)力濫用的危險(xiǎn)。由于主體認(rèn)識(shí)的非至上性和認(rèn)識(shí)客體的無限性，法律不可能詳盡完備，涵蓋現(xiàn)實(shí)和預(yù)見未來所有的事務(wù)，使所有的行政裁量行為都能有法可依。即便完全的有法可依，有案可循，對(duì)立法的目的、對(duì)法律的精神、對(duì)條文的解釋、對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)情節(jié)輕重的判斷以及對(duì)行為方式的選擇等，都離不開行政主體的主觀判斷。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是為了適應(yīng)客觀形勢(shì)的需要，由歷史選擇的結(jié)果。法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，在沒有法律明文規(guī)定的條件下，只要沒有違備法律的原則精神，就認(rèn)為是適當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?“當(dāng)行政行為人濫用自由裁量權(quán)時(shí)，我們無法對(duì)其糾正，①原因是他們并未超越法律字面規(guī)定的權(quán)限”。這種不確定的行政目的和客觀情理為行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用提供縫隙。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)“自由”空間的存在為行政執(zhí)法主體尋租提供了更隱蔽的遮蓋，增加了