【文章內(nèi)容簡介】 使司法淪為工具。我國著名經(jīng)濟學家吳敬璉老先生說：建立市場經(jīng)濟，或法治社會，本身是一個社會治理問題。這就要求我們對社會矛盾狀況有一個清醒的認識，找到化解矛盾所需要的制度安排。適應社會利益多元化的要求，以科學合理的法律制度安排，讓各種利益群體公開充分表達自己的訴求，黨和政府、司法機關處于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的基礎上依序、理性得到化解。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機關陷于利益的糾紛中。理解了這一點，黨領導下的憲政體制，審判機關依法獨立審判，公正裁判司法的司法理念就成了常識而不是難懂的理論了。要正確處理好法律效果與社會效果相統(tǒng)一的問題第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實現(xiàn)。正如我們講審判效率指的是正效率一樣，所謂效果通常也是指的正面效果。任何法律都具有保障公民的合法權益和維護社會秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當事人的合法權益得到維護，使法律的權利保障功能得以實現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過解決糾紛，維護社會秩序，促進社會發(fā)展，則是審判工作社會效果的體現(xiàn)。一般來說，當社會關系比較穩(wěn)定、社會主流價值觀念趨于一致時，法律所具有的雙重功能處于高度重合的關系，司法實踐中也比較容易實現(xiàn)兩者的有機統(tǒng)一。如上世紀五十、六十年代，姑且不論當時法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當時的政治，社會價值被強行統(tǒng)一，你怎么判，都不會出現(xiàn)兩個效果的矛盾。相反，在社會轉型期，國家政治體制、經(jīng)濟體制等各個方面都具有“新舊并存”的特點，社會關系極不穩(wěn)定，人們的價值觀念日趨多元，在這種情況下，法律的權利保障功能與社會秩序的維護功能就經(jīng)常會出現(xiàn)矛盾和沖突，最典型的表現(xiàn)就是有的案件，從認定事實到適用法律并不存在明顯的問題，但社會認可程度不高，有關方面意見較大。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一。第二、強調(diào)法律效果與社會效果的統(tǒng)一并不違背法治原則。法治的目標，就是最大限度地實現(xiàn)社會公正。而所謂公正，按照亞里士多德的經(jīng)典解釋，就是不偏不倚，使每個人“各得其所”。翻譯成中文，其實就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。所謂“中庸”通俗講就是“去其兩頭取其中”。對民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達成利益上各自能接受的一致，當然要當事人自愿，注意方法，不能強迫、強制。人民法院通過審判工作，在公民個人權利與社會公共利益之間進行平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實現(xiàn)社會公正，體現(xiàn)法治精神。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎。第三、從更廣闊的時空背景來看，法律所具有的雙重功能之間的矛盾和沖突，是自從法律產(chǎn)生以來就已存在的一個普遍現(xiàn)象。古今中外，概莫例外。在西方法律史上，曾出現(xiàn)過“實證主義”與“實用主義”、“概念法學”與“現(xiàn)實法學”的爭論，其實質就是法律效果與社會效果之爭。前者強調(diào)法律效果，認為法官的職責是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運用三段論進行嚴格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權，防止法官借口維護公共秩序而侵犯公民依法享有的權利；后者則是強調(diào)社會效果，認為法官的職責是要維護社會正義，因此法律適用中應當把案件事實、法律規(guī)定、公共政策與社會正義理念結合起來，通過能動司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。由此，我們可以得出兩點結論：（1）衡量法律效果的標準是一個邏輯標準，具體是看法官作出的判決事實是否清楚，選用的法律是否正確，法律推理是否符合邏輯規(guī)則。而衡量社會效果的標準則是一個功利性的標準，主要是看法院判決作出后，當事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結事了”，法律秩序的裂痕是否恢復到正常狀態(tài)，社會各方面是否認可法院的生效裁判。（2）法律效果與社會效果，在司法實踐中具體表現(xiàn)為“嚴格法條主義”與“自由裁量主義”的矛盾和沖突，法官如何運用好自由裁量權，是實現(xiàn)法律效果與社會效果有機統(tǒng)一的關鍵。換言之，嚴格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質不高、自由裁量度太大，法律要嚴密。法官判案適用法律就如同在自動售貨機上買東西，把案子當硬幣投入法條的售貨機中，掉下來的就是一個完整的判決。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責任，學識智慧和法官的正直。假設好法官、資深法官判出好案子。在國民綜合素質較高，法治氛圍濃厚，司法權威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個案子判下來社會效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國著名的辛普森殺妻案。刑事宣告無罪，民事又判賠2500萬美元。這樣的案子在其他國家是絕對不敢這樣判的。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可避免，處理不好會直接否定法律權威，產(chǎn)生反社會、反法治的社會效果，故本土文化中的中庸之道，對民事司法審判是必要的。第四、要實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，法官必須實現(xiàn)五個轉變和一個加強。“五個轉變”：一是在認定事實過程中，法官要善于實現(xiàn)從“職業(yè)人”向“理性人”轉變。法院判決的對象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。判決只有被普通公眾所接受，才能獲得正當性。這就要求法官在認定案件事實時，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內(nèi)心確信，還要以一個理智正常的普通人的角度，來觀察判斷問題，才能得出貼近百姓生活的判決結論，才能被當事人所接受。二是在解釋法律的過程中，要善于實現(xiàn)從“審判者”向“被審判者”的轉變。著名學者、北京大學張明楷教授指出，當法官運用文義解釋和論理解釋的方法獲得一個結論后，如果從普通人的角度不會感到吃驚，就說明該解釋是合理的，否則就是不合理的。也就是說，法官不能老是站在審判者的角度看問題，而應該經(jīng)常作一些換位思考，從當事人的角度來檢視自己的結論是否正當。三是要實現(xiàn)從“審理案件”到“解決糾紛”的轉變。任何案件從社會學的角度看，都是現(xiàn)實發(fā)生的利益紛爭。對于受過法律專業(yè)訓練的法官來說，審結一個案件并不難，但要有效消解當事雙方的利益沖突，真正做到“案結事了”，卻需要充分運用法官的智慧。法官面對一個案件時，不能把它僅僅看成一個法律問題和事實問題，而要把它看成一個實實在在的糾紛；不僅要看到眼前的當事人，還要看到每一個當事人的背后還站著無數(shù)個潛在的利益主體。只有這樣，才能透過冰冷的卷宗看到其后的民生、民權、民主問題，從而找到妥善的解決辦法。四是要實現(xiàn)從單純的“法律思維”到“法律思維與政治思維相結合”的轉變。在社會轉型時期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說是一種政治事件，如國有企業(yè)破產(chǎn)案件就有不少屬于經(jīng)濟體制轉軌所形成的“結構性破產(chǎn)”，準確地說，是國家將體制轉軌的代價轉移給企業(yè)職工來承擔。對這類案件，只有將法律與政策結合起來才能妥善地予以解決。同時，社會轉型期的法院也不僅僅是一個審判機關，法院除了具有運用審判手段解決案件的司法功能外，還肩負著社會管理的政治功能。因此，無論是從案件性質還是從法院功能的角度出發(fā)，都要求法官必須將法律思維與政治思維結合起來，不僅要善于從“案件之中”來研究案件，而且還要善于從“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考問題，決不能就案辦案、機械司法。五是要實現(xiàn)從“重判輕調(diào)”到“調(diào)判結合”的轉變。我們正處在一個變動不居的時代，利益主體和價值觀念的多元化，人們對法院判決有各種各樣的看法不僅是正常的，而且是必然的。基于這一嚴酷的現(xiàn)實，調(diào)解結案就是法院和法官的最佳選擇。實踐證明，訴訟調(diào)解在人民法院民商事審判中有較大的發(fā)展空間。所謂“一個加強”，就是要加強裁判文書的說理性。著名法學家華倫滋曾經(jīng)指出：“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺；如果判決可以不給理由，所謂權利保障和上訴審查都將變得毫無意義?！迸袥Q說理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應”的前提和基礎。如果法官不在判決書中對當事雙方的爭議一一作出回應，那么，審判程序不僅不能吸收不滿，反而會將不滿集中到法官身上，使法官和法院成為訴訟雙方攻擊的對象。判決說理的實質在于說服當事人和社會公眾，使當事人服從法律，養(yǎng)成守法的習慣。因此，判決說理的關鍵，就是要將法理與情理結合起來，做到以理服人、以情感人，增強司法裁判的親和力。正如古人所說：“法乎于情?！闭嬲姆ɡ砗颓槔硎窍嗤ǖ模駝t法律就會寸步難行。但要使兩者有機結合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會經(jīng)驗和非凡的洞察力。所以說，審判是一門藝術，判決說理是法官智慧的集中體現(xiàn)。在這方面，英國貴族法官丹寧勛爵寫的《法律的訓誡》和《法律的正當程序》，其中所引用的判詞十分精彩，可以說是情理交融的典范。綜上所述，貫徹黨的十六屆五中全會精神，以科學的發(fā)展觀指導人民法院工作，建設和諧穩(wěn)定、民主法制的公平正義社會，是憲法和法律賦予人民法院的職責與任務，當中刑事審判的核心是懲治犯罪，實現(xiàn)司法對人權的保護，嚴肅執(zhí)法非常必要和重要。民事審判中制裁違規(guī)，示范規(guī)則是必要的，但在民法規(guī)范不完整、不系統(tǒng)，要靠政策條文來指導補充的社會轉型時期，民事審判的難點在于許多案件的處理無法可依，單靠不停修改的法律無法囊括復雜的社會經(jīng)濟事務，僅考慮法律