【正文】 實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求和重要內(nèi)容。由此可見，建設(shè)社會(huì)主義法治既是科學(xué)發(fā)展的重要組成部分，同時(shí)又是其重要保障。故法治理念對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，可以等同于司法理念。這是現(xiàn)代法治理念在司法機(jī)關(guān)中的具體運(yùn)用。用西方法學(xué)家的一句名言：法律借助法官而降臨塵世。在人民法院開展“社會(huì)主義法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社會(huì)主義法治理念的前提下，堅(jiān)持社會(huì)主義法治原則和精神，用社會(huì)主義法治理念指導(dǎo)、更新司法理念，不斷創(chuàng)新工作方式和工作方法，努力開創(chuàng)人民法院工作的新局面。對(duì)這個(gè)問題，歷年來(lái)都有很充分的論述，在下文也還有論述，在此不作贅述。具體而言，包括以下六個(gè)方面：第一、司法權(quán)的獨(dú)立行使。為了實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的獨(dú)立行使，很多國(guó)家都通過建立完善的司法體制和訴訟機(jī)制，為法院和法官依法獨(dú)立審判提供體制保障、經(jīng)濟(jì)保障、法官資質(zhì)保障和訴訟機(jī)制保障，切斷各種不當(dāng)干預(yù)法院公正審判的渠道，將當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、空間嚴(yán)格限制在法庭范圍內(nèi)，確保案件得到公正審判。但是，從實(shí)踐的情況看，一方面從外部看，司法體制和工作機(jī)制方面制約人民法院獨(dú)立審判的體制性、機(jī)制性障礙還沒有完全消除。另一方面，從內(nèi)部看，司法權(quán)的獨(dú)立行使要依憲行使，即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民代表大會(huì)制度為根本政治制度的“一府兩院”體制下的獨(dú)立審判，是審級(jí)獨(dú)立、法官審判獨(dú)立，而不是“三權(quán)分立”意義的“司法獨(dú)立”。這就要求全體法官，特別是黨員法官，要牢固樹立憲法意識(shí)、政治大局意識(shí)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，在政治上任何時(shí)候都要保持清醒。司法中立，要求法院在審理和裁判案件，必須保持中立，不偏不倚，平等對(duì)待訴辯雙方和各方當(dāng)事人。第三、司法的公開。這正是西方諺語(yǔ)所說的“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們能夠看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。司法活動(dòng)，只有嚴(yán)格依法公開進(jìn)行，才能產(chǎn)生公信力。第四、司法的民主。審判組織的組成和決定過程必須符合民主化的要求，陪審制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮實(shí)際作用，使社會(huì)主流意識(shí)和價(jià)值觀念有機(jī)會(huì)對(duì)司法決策產(chǎn)生影響。司法以國(guó)家強(qiáng)制力作為保障，但是，其權(quán)威不是來(lái)源于強(qiáng)制，而是來(lái)源于理性，來(lái)源于主流社會(huì)對(duì)判決理由的尊崇和信仰。司法判決也一樣，它必須反映主流社會(huì)的價(jià)值觀念，反映人民群眾的根本利益，并依靠社會(huì)的力量來(lái)促使其執(zhí)行。近年來(lái)，法院大力推行裁判文書改革，取得了一定的成效，但是，裁判文書改革，不僅僅是一個(gè)文書的風(fēng)格和技巧問題，更是一個(gè)執(zhí)法的理念和指導(dǎo)思想問題。司法的及時(shí)，要求司法必須嚴(yán)格遵守法定時(shí)限，在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的前提下，盡快解決糾紛，減少當(dāng)事人的訴訟投入，降低當(dāng)事人的訴訟成本，使當(dāng)事人的權(quán)利盡快得到實(shí)現(xiàn)。法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善審判流程管理制度，強(qiáng)化審限監(jiān)督，確保案件迅速審判，及時(shí)結(jié)案?！皥?zhí)行難”的原因和表現(xiàn)形式多種多樣，有的屬于地方保護(hù)主義影響，有的屬于法院工作不力，有的屬于當(dāng)事人選擇交易對(duì)象不慎，忽視交易安全，發(fā)生了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。要按照十六屆五中全會(huì)精神，立足審判職能，切實(shí)更新司法理念，適應(yīng)和諧穩(wěn)定、科學(xué)發(fā)展的國(guó)家轉(zhuǎn)型期的司法要求。主要體現(xiàn)為：①平安社會(huì)的構(gòu)建，要求刑事審判工作要繼續(xù)貫徹依法嚴(yán)打各類刑事犯罪，保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，保護(hù)國(guó)家和公民個(gè)人、各種社會(huì)組織的政治、經(jīng)濟(jì)、人身、生命財(cái)產(chǎn)安全權(quán)益，依法保障被害人和被告人的個(gè)人人權(quán)。②和諧社會(huì)的構(gòu)建，要求我們創(chuàng)新司法手段，正確處理新時(shí)期的人民內(nèi)部矛盾，加大民商事審判調(diào)解和執(zhí)行中和解工作的力度，糾正失范，示范規(guī)則，保護(hù)各類市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，建立和維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。④法治政府的建立，要求行政審判支持和監(jiān)督政府依法透明行政，加快政府的改革和職能轉(zhuǎn)變。我們只有在全面學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)的基礎(chǔ)上，才能在體制、機(jī)制、隊(duì)伍素質(zhì)和管理創(chuàng)新上做出有效的應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)變，才不會(huì)辜負(fù)黨和國(guó)家對(duì)人民法院工作的公正廉潔司法要求與期望。現(xiàn)代司法理念要建立在符合國(guó)情民意的有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治制度、政治體制基礎(chǔ)上，而不能東施效顰，盲目照搬西方“三權(quán)分立”的那一套做法。中國(guó)的政治制度體系可以概括為我黨執(zhí)政、人民主政、政府行政、民主參政、司法公正的五位一體制度體系，具有鮮明的人民性特征。因?yàn)榉ǖ谋举|(zhì)是治官治權(quán)而不是治山治水治電治民，故依法限制全能政府是法治政府的前提，政府依法行政，是法治政府的行政方式。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉老先生說：建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或法治社會(huì)，本身是一個(gè)社會(huì)治理問題。適應(yīng)社會(huì)利益多元化的要求，以科學(xué)合理的法律制度安排，讓各種利益群體公開充分表達(dá)自己的訴求，黨和政府、司法機(jī)關(guān)處于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的基礎(chǔ)上依序、理性得到化解。理解了這一點(diǎn)，黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政體制，審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立審判，公正裁判司法的司法理念就成了常識(shí)而不是難懂的理論了。正如我們講審判效率指的是正效率一樣，所謂效果通常也是指的正面效果。一般來(lái)說，當(dāng)社會(huì)關(guān)系比較穩(wěn)定、社會(huì)主流價(jià)值觀念趨于一致時(shí)，法律所具有的雙重功能處于高度重合的關(guān)系，司法實(shí)踐中也比較容易實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一。相反，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)家政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等各個(gè)方面都具有“新舊并存”的特點(diǎn)，社會(huì)關(guān)系極不穩(wěn)定，人們的價(jià)值觀念日趨多元，在這種情況下，法律的權(quán)利保障功能與社會(huì)秩序的維護(hù)功能就經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)矛盾和沖突，最典型的表現(xiàn)就是有的案件，從認(rèn)定事實(shí)到適用法律并不存在明顯的問題，但社會(huì)認(rèn)可程度不高，有關(guān)方面意見較大。第二、強(qiáng)調(diào)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一并不違背法治原則。而所謂公正，按照亞里士多德的經(jīng)典解釋，就是不偏不倚，使每個(gè)人“各得其所”。所謂“中庸”通俗講就是“去其兩頭取其中”。人民法院通過審判工作，在公民個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公共利益之間進(jìn)行平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，體現(xiàn)法治精神。第三、從更廣闊的時(shí)空背景來(lái)看，法律所具有的雙重功能之間的矛盾和沖突，是自從法律產(chǎn)生以來(lái)就已存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象。在西方法律史上，曾出現(xiàn)過“實(shí)證主義”與“實(shí)用主義”、“概念法學(xué)”與“現(xiàn)實(shí)法學(xué)”的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)就是法律效果與社會(huì)效果之爭(zhēng)。由此，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：（1）衡量法律效果的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)邏輯標(biāo)準(zhǔn)，具體是看法官作出的判決事實(shí)是否清楚，選用的法律是否正確，法律推理是否符合邏輯規(guī)則。（2）法律效果與社會(huì)效果，在司法實(shí)踐中具體表現(xiàn)為“嚴(yán)格法條主義”與“自由裁量主義”的矛盾和沖突，法官如何運(yùn)用好自由裁量權(quán)，是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)鍵。法官判案適用法律就如同在自動(dòng)售貨機(jī)上買東西，把案子當(dāng)硬幣投入法條的售貨機(jī)中，掉下來(lái)的就是一個(gè)完整的判決。假設(shè)好法官、資深法官判出好案子。刑事宣告無(wú)罪，民事又判賠2500萬(wàn)美元。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可避免，處理不好會(huì)直接否定法律權(quán)威，產(chǎn)生反社會(huì)、反法治的社會(huì)效果，故本土文化中的中庸之道，對(duì)民事司法審判是必要的?！拔鍌€(gè)轉(zhuǎn)變”：一是在認(rèn)定事實(shí)過程中，法官要善于實(shí)現(xiàn)從“職業(yè)人”向“理性人”轉(zhuǎn)變。判決只有被普通公眾所接受，才能獲得正當(dāng)性。二是在解釋法律的過程中，要善于實(shí)現(xiàn)從“審判者”向“被審判者”的轉(zhuǎn)變。也就是說，法官不能老是站在審判者的角度看問題，而應(yīng)該經(jīng)常作一些換位思考，從當(dāng)事人的角度來(lái)檢視自己的結(jié)論是否正當(dāng)。任何案件從社會(huì)學(xué)的角度看，都是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的利益紛爭(zhēng)。法官面對(duì)一個(gè)案件時(shí)，不能把它僅僅看成一個(gè)法律問題和事實(shí)問題，而要把它看成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的糾紛；不僅要看到眼前的當(dāng)事人，還要看到每一個(gè)當(dāng)事人的背后還站著無(wú)數(shù)個(gè)潛在的利益主體。四是要實(shí)現(xiàn)從單純的“法律思維”到“法律思維與政治思維相結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。對(duì)這類案件，只有將法律與政策結(jié)合起來(lái)才能妥善地予以解決。因此，無(wú)論是從案件性質(zhì)還是從法院功能的角度出發(fā)，都要求法官必須將法律思維與政治思維結(jié)合起來(lái)，不僅要善于從“案件之中”來(lái)研究案件，而且還要善于從“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考問題，決不能就案辦案、機(jī)械司法。我們正處在一個(gè)變動(dòng)不居的時(shí)代，利益主體和價(jià)值觀念的多元化，人們對(duì)法院判決有各種各樣的看法不僅是正常的，而且是必然的。實(shí)踐證明，訴訟調(diào)解在人民法院民商事審判中有較大的發(fā)展空間。著名法學(xué)家華倫滋曾經(jīng)指出：“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺；如果判決可以不給理由，所謂權(quán)利保障和上訴審查都將變得毫無(wú)意義。如果法官不在判決書中對(duì)當(dāng)事雙方的爭(zhēng)議一一作出回應(yīng)，那么，審判程序不僅不能吸收不滿，反而會(huì)將不滿集中到法官身上，使法官和法院成為訴訟雙方攻擊的對(duì)象。因此，判決說理的關(guān)鍵，就是要將法理與情理結(jié)合起來(lái)，做到以理服人、以情感人，增強(qiáng)司法裁判的親和力?！闭嬲姆ɡ砗颓槔硎窍嗤ǖ模駝t法律就會(huì)寸步難行。所以說，審判是一門藝術(shù)，判決說理是法官智慧的集中體現(xiàn)。綜上所述，貫徹黨的十六屆五中全會(huì)精神，以科學(xué)的發(fā)展觀指導(dǎo)人民法院工作，建設(shè)和諧穩(wěn)定、民主法制的公平正義社會(huì)，是憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)與任務(wù)，當(dāng)中刑事審判的核心是懲治犯罪，實(shí)現(xiàn)司法對(duì)人權(quán)的保護(hù)，嚴(yán)肅執(zhí)法非常必要和重要。從本土的文化傳統(tǒng)看，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的道義精神，最后總是在武俠復(fù)仇，好漢結(jié)拜，急公好義中得到弘揚(yáng)。由于法律精神的缺失，法治傳統(tǒng)的缺失，公眾甚至相當(dāng)文化層次的公民往往以情理來(lái)理解法理，卻不能理解和接受法理是不能摻雜情理因素的。這就要求我們只能立足于情理為大的國(guó)情，以及法律文化和法律傳統(tǒng)缺乏的現(xiàn)實(shí)，通過法官的刻