【文章內(nèi)容簡介】 們的競爭就會越殘酷，各種專門的領(lǐng)域也會迅速而又完備地產(chǎn)生出來。第三章論述了集體意識逐漸形成的非確定性及其原因。本書的前半部分認為，隨著分工的不斷發(fā)展，集體意識變得越來越微弱，或者說，正是因為這樣，分工成了團結(jié)的主導(dǎo)因素。但是，集體意識和分工進步的原因是相互矛盾的，分工發(fā)展越緩慢，集體意識越明確；分工迅速，集體意識越薄弱。分工的產(chǎn)生與發(fā)展的原因在于個人具有變化的可能性，在斯拉夫人，希臘，羅馬和卡比爾都可以找到相關(guān)的例子。同樣，社會生活也有同樣的現(xiàn)象發(fā)生，宗教也是一種共同意識形式，但只有在他失去了某些權(quán)威以后，哲學(xué)才能產(chǎn)生，宗教也是一種集體意識，而哲學(xué)可以看作是一種分工與進步，它的出現(xiàn)影響了宗教這種集體意識功能的發(fā)揮。由此，我們可以看到，那些集體情感是如何在各種不同的裝扮下，阻礙著社會學(xué)和心理學(xué)的發(fā)展。在各種次要因素中，首要的次要因素就是個人相對于群體而言，逐漸具有了自己的獨立地位，群體允許他們自由的發(fā)生變化，針對社會容量和社會密度增加，涂爾干做出了具體分析。首先，越是較小的社會，因為每個人的生存條件都大致相同，導(dǎo)致他們意識狀態(tài)也表現(xiàn)出了同樣的特征，個人意識融匯為集體印象，集體印象是固定的，明確的，但是當(dāng)社會擴大以后，共同意識就會變的抽象，具有共性。這是因為社會擴大后，就覆蓋了較大的范圍，集體意識為了適應(yīng)這一切，也必須變得抽象，人們的生活環(huán)境也不是處處相同的，這導(dǎo)致個人印象五花八門，集體印象也抽象起來。比如宗教力量起初只不過是事物的特征，但后來它們遠離了這些事物，被物化了。這樣的結(jié)果就是共同意識越普遍，越會給個人變化留出地盤。集體意識越理性，個人的變化也會得到允許。集體意識朝著更理性的方向發(fā)展，它的強制性色彩也就會越來越少，也不再阻礙個人的自由變化和自由發(fā)展了。其次，共同意識的形成是非常緩慢的，要想形成普遍化的或結(jié)晶化的行為模式或信仰，就必須經(jīng)歷一個漫長的時期，要想失去這些行為模式和信仰，也不是一朝一夕的事情，共同意識幾乎完全是過去時代的產(chǎn)物。集體意識的權(quán)威也是有傳統(tǒng)權(quán)威造成的，權(quán)威越明確，環(huán)節(jié)社會就越明顯，并且在它們依靠地域和家族存在時，個人被牢牢地維系在本土范圍內(nèi)，一則是因為他必須依附與這種關(guān)系，二則是因為他不能到別的地方去。血緣關(guān)系成為了最重要的力量之源，每個人都圍繞著它。所以有一條普遍規(guī)律：社會結(jié)構(gòu)的環(huán)節(jié)特征越明顯，越會形成龐大的，密集的，不可分割的和與世隔絕的家族。再次，社會擴大，逐漸密集，也就越難控制人的分化。比如，在小城市里，個人非常難擺脫已經(jīng)得到普遍認可的習(xí)俗的限制，在大城市則相反。這是因為人們與公共輿論聯(lián)系越緊密，越容易受到監(jiān)視。當(dāng)所有人的注意力都集中在每個人的一舉一動的時候，如果有人稍有一點閃失，就會引起人們的注意，并立即遭到制裁。古語“人海之中，最易藏身”說的就是這個道理。最后，涂爾干指出了機械團結(jié)與環(huán)節(jié)社會類型之間存在的聯(lián)系。他認為，正是因為這種特殊結(jié)構(gòu)能夠使社會把個人牢固的維系起來，使個人緊緊地依附于家庭環(huán)境，既而依附于傳統(tǒng)。所以結(jié)構(gòu)不僅為社會范圍劃定了界限，而且也使這種界限變得更為具體和準(zhǔn)確。因此，這些純粹的機械原因把個人人格吸納進了集體人格，假如個人人格有一天脫離了集體人格，其原因也莫過如此。接下來的部分論述的是社會分工的次要因素，即遺傳性。這部分給我最大的感覺是邏輯非常難以理清。遺傳性對社會分工的發(fā)展起了阻礙作用，并且隨著社會的發(fā)展，遺傳性對社會分工的作用在不斷的減弱，要想勞動分工真正得到發(fā)展，人們就應(yīng)該逐漸擺脫遺傳的桎梏。作者在文中指出，遺傳性對社會分工起阻礙作用的原因來自于遺傳性的兩個特征：保守性和穩(wěn)定性，同時，作者給出了遺傳性在社會發(fā)展中重要性降低的原因—不受遺傳性影響的新的行為方式的產(chǎn)生，遺傳性已經(jīng)不能夠為我們提供生存所需的各種武器了。在書的第271頁，作者同樣用職業(yè)遺傳的例子來批駁——有些職業(yè)能力是從遺傳而來的——這一觀點。作者指出想證實遺傳的確實作用，僅僅說明父子之間具有同樣的學(xué)術(shù)天分是不夠的，還要排除其他因素的影響，例如家庭環(huán)境的影響等。然而，作者在書中的第277頁提到“這些智慧和感情都是與生俱來的?！憋@然這個觀點是作者想當(dāng)然的給出來的，同樣作者沒有排除掉家庭的影響，另外，在書本的第274頁“只有數(shù)學(xué)的思維能力和音樂的感受能力才是與生俱來的稟賦，是從父母那里直接繼承下來的?！边@個觀點也有待考究。在本卷的最后，作者進行了一個總結(jié)，闡述了社會分工與生理分工的重要區(qū)別。在有機體中，每個細胞都有自己比較明確的職責(zé)，很少發(fā)生變化。在社會中，各種工作的分配形式卻很容易發(fā)生變化，生理分工在段時間內(nèi)具有穩(wěn)定性，固定性，嚴(yán)密性，有比較明確的職責(zé)，很少發(fā)生變化；而社會分工則具有可變性，延續(xù)性，其分工程度越發(fā)展，它的靈活性和任意性就越大，它的復(fù)雜性越大，彈性也越大。人類的發(fā)展主要收社會因素的支配，隨著社會元素和社會密度的增加，相互結(jié)合的群體也越多，人們之間就越容易產(chǎn)生相互作用，而這些相互作用的結(jié)果勢必會超出有機體的范圍，從而個人逐漸擺脫了有機體的支配力量，而主要受社會因素的支配。人們的分工越細化，相互間合作程度也越高，人類個人人格，自我意識，精神生活也更加發(fā)達，即人類的社會性也越強。因此，涂爾干甚至認為，與其說個人是社會的創(chuàng)造者，還不如說個人是社會的產(chǎn)物。涂爾干在對社會分工進行功能分析時，區(qū)分了常態(tài)分工和變態(tài)分工，分別考察了前者對社會團結(jié)的正面功能和后者對社會整合的負面影響。涂爾干具體分析了如下三種反常分工：失范的分工，強制的分工和不協(xié)調(diào)的分工（侯鈞生，2006：48）。失范的分工往往會導(dǎo)致社會對個人的行為缺乏法律道德的約束，對分工產(chǎn)生的新角色的規(guī)范模糊而不詳盡，結(jié)果是社會成員喪失了知道他們行動的共同信仰和價值觀，從而導(dǎo)致社會失范和有機團結(jié)的發(fā)展。涂爾干認為，社會分工要想產(chǎn)生有機團結(jié)光靠人們遵守社會規(guī)則，各行其則還不夠，他們之間的責(zé)任還必須相互適應(yīng)和平等分配。然而，當(dāng)這些社會規(guī)范不再與事物的真實狀態(tài)想呼應(yīng)，不再具有自身的道德基礎(chǔ)時，它就會表現(xiàn)為外部的強制，由此產(chǎn)生的分工是一種病態(tài)的強制分工。強制性分工是一種不平等的分工，它往往會造成偏離有機團結(jié)的社會不平等現(xiàn)象（如由財產(chǎn)繼承引起的不平等，階級之間的不平等），加劇社會沖突，從而威脅社會秩序，只有在機會均等的基礎(chǔ)上消除不平等達到公正合理的條件下，才能實現(xiàn)有機團結(jié)。涂爾干指出的最后一種變態(tài)分工是不協(xié)調(diào)的分工，它是由不適當(dāng)?shù)姆止そM織的出現(xiàn)導(dǎo)致社會成員行動不和諧，勞動積極性缺乏所產(chǎn)生的。他認為，如果社會成員的老公更加集約化，組織化，分工組織組織之間的關(guān)系更加持久、和諧，那么他們之間更容易產(chǎn)生相互需要和相互依賴感，從而加強社會團結(jié)；反之，就會損害有機團結(jié)。涂爾干對社會分工的論述，雖不能代表其全部思想，但我們可以看出，在這部著作中，涂爾干是從法的角度來具體闡釋集體意識的社會作用的，社會結(jié)構(gòu)還仍然充滿了濃重的斯賓塞色彩和強制性意涵，正如涂爾干所說，“勞動分工的最大作用，并不在于這種功能分工方式提高了生產(chǎn)率，而在這些功能彼此緊密的結(jié)合，也就是說，沒有這些功能，社會就不可能存在?！薄笆聦嵣?，勞動分工所產(chǎn)生的道德影響，要比它的經(jīng)濟作用顯得更重要些；在兩人或多人之間建立一種團結(jié)感，才是它真正的功能?！钡谌骸渡鐣止ぁ纷x后感《社會分工論》讀后感《社會分工論》發(fā)表于1893年，是涂爾干的博士論文，也是他確立前期思想的奠基之作。在本書中涂爾干提出了“社會團結(jié)”、“集體意識”、“功能”、“社會分化與社會整合”、“社會容量與社會密度”等等這些被后來的社會學(xué)一直沿用和爭論的術(shù)語，也通過對“機械團結(jié)”“有機團結(jié)”、“環(huán)節(jié)社會”與“分化社會”以及“壓制性制裁”與“恢復(fù)性制裁”的縱向二元劃分，探討了歷史演進的基本規(guī)律。同時本書也是涂爾干意圖運用社會學(xué)的獨特方法的初步嘗試。該書的主題是勞動分工帶來了社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題，在分工的條件下現(xiàn)代社會呈現(xiàn)了與傳統(tǒng)社會不同的特質(zhì)。簡言之，傳統(tǒng)社會中由于人們之間相似性導(dǎo)致社會呈現(xiàn)機械團結(jié)的面貌；而勞動分工使得人與人的差別越來越大，每個人對他人也就越來越依賴，從而形成一種有機的社會團結(jié)。這部著作中，涂爾干是從法的角度來具體闡釋集體意識的社會作用的，社會結(jié)構(gòu)還仍然充滿了濃重的斯賓塞色彩和強制性的意涵。社會學(xué)研究并不單單是以利益出發(fā)的，不管是個人利益還是集體利益，它所關(guān)注的是能夠?qū)€體維系起來的社會紐帶，即涂爾干所說的具有道德特性的集體意識或共同意識。也正是在這個意義上，涂爾干批判了古典經(jīng)濟學(xué)和古典法學(xué)把分工研究完全建立在“私利”與“公益”，或者是“私法”與“公法”基礎(chǔ)上的研究取向，并反其道而行之，深刻揭示了分工形成的社會根源以及分工特有的社會功能。涂爾干為本書撰寫的《第二版序言》對諸多與社會現(xiàn)實密切相關(guān)的問題進行了澄清。首先，是對社會急劇變遷所導(dǎo)致的欲望膨脹、行為偏差和社會混亂的失范問題的討論；其次，是對如何消除社會病態(tài)，恢復(fù)正常秩序的整合問題的探索。并為擺脫社會危機開出了一個救市良方：即通過職業(yè)群體或法人團體的組織方式徹底拯救日益敗落的倫理道德，并以此搭建起一個功能和諧與完備的新型社會。失范現(xiàn)象或反?，F(xiàn)象是涂爾干社會思想中的一道難解的謎題。實際上，這也是涂爾干社會思想始終面臨的困境。涂爾干拒絕將各種反?，F(xiàn)象看作是社會分工自然造成的結(jié)果，同時也剝奪了研究反