【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 今。然而中國(guó)的現(xiàn)代典當(dāng)業(yè)卻另辟蹊徑，可以說(shuō)是獨(dú)具中國(guó)特色。無(wú)論其性質(zhì)還是外在表現(xiàn)形式，中國(guó)的現(xiàn)代典當(dāng)業(yè)與傳統(tǒng)的舊式典當(dāng)業(yè)、以及與當(dāng)前世界上其他國(guó)家和地區(qū)的典當(dāng)業(yè)均存在明顯差別。中國(guó)現(xiàn)代典當(dāng)業(yè)的獨(dú)特性，主要表現(xiàn)在:現(xiàn)代典當(dāng)業(yè)是正式金融體制的有益補(bǔ)充，服務(wù)對(duì)象以中小企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)為主。通俗的講就是和我們典當(dāng)行打交道的不再是急于用錢(qián)的窮人，恰恰相反都是私營(yíng)業(yè)主或有錢(qián)人，有一定經(jīng)濟(jì)能力的主體；中國(guó)現(xiàn)代典當(dāng)業(yè)的每筆典當(dāng)?shù)臄?shù)額都比較大，平均典當(dāng)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)外同行。從我們庭最近幾年受理的案件標(biāo)的就可以明顯看出來(lái)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，標(biāo)的最小的一個(gè)案件當(dāng)金也達(dá)到50萬(wàn)元，標(biāo)的最大的一個(gè)案件當(dāng)金高達(dá)5000萬(wàn)，加上綜合費(fèi)、利息和違約金等總的訴訟請(qǐng)求達(dá)到9800萬(wàn)元；中國(guó)現(xiàn)代典當(dāng)業(yè)務(wù)中房地產(chǎn)抵押典當(dāng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利典當(dāng)?shù)谋戎睾艽?，民品典?dāng)所占的比重相對(duì)較小。我們接觸的典當(dāng)糾紛案件涉及的當(dāng)物實(shí)際上只有兩類(lèi)：房產(chǎn)和土地；所以今天的講座所涉及的法律問(wèn)題基本上也是圍繞房產(chǎn)典當(dāng)和土地典當(dāng)展開(kāi)；大部分借貸者到典當(dāng)行尋求借貸的目的發(fā)生變化，并非為了應(yīng)付日常生活的消費(fèi)型支出，而是為了調(diào)劑資金、擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及進(jìn)行其他的投資活動(dòng)。上述特點(diǎn)反映了中國(guó)典當(dāng)業(yè)獨(dú)特的性質(zhì)轉(zhuǎn)型:從千百年來(lái)消費(fèi)主導(dǎo)型典當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y主導(dǎo)型典當(dāng)?shù)默F(xiàn)代模式。中國(guó)現(xiàn)代典當(dāng)業(yè)的這一模式事實(shí)上也是不同于世界上任何國(guó)家或地區(qū)的獨(dú)特模式。有了對(duì)現(xiàn)代典當(dāng)業(yè)的正確認(rèn)識(shí)作為基礎(chǔ)，才能準(zhǔn)確的對(duì)典當(dāng)法律關(guān)系的進(jìn)行研究和定位，為典當(dāng)案件的審理打開(kāi)思路。第二部分 典當(dāng)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)自成立起，就會(huì)遇到各種風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在，風(fēng)險(xiǎn)的存在是客觀(guān)性的，那么什么是風(fēng)險(xiǎn)呢，一般認(rèn)為，企業(yè)遇到的風(fēng)險(xiǎn)，是指企業(yè)在一定條件和期限內(nèi)客觀(guān)存在的，導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生費(fèi)用增加的，可以認(rèn)識(shí)、分析并能加以控制的不確定性。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中會(huì)遇到的各式各樣的風(fēng)險(xiǎn)，比如財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等等，那么大家有沒(méi)有注意到法律風(fēng)險(xiǎn)也是典當(dāng)行不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)之一呢。法律風(fēng)險(xiǎn)指由于外部的法律環(huán)境發(fā)生重大變化，或由于包括企業(yè)自身在內(nèi)的主體未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對(duì)企業(yè)造成的負(fù)面法律后果的所有可能性。有統(tǒng)計(jì)資料顯示，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的平均壽命是50 年，而日本企業(yè) 壽命達(dá)30 年， 年，出現(xiàn)如此大的差別，主要是我國(guó)企業(yè)對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)管理、控制幾近空白。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有以下特性： 一是偶然性與必然性，對(duì)于一個(gè)企業(yè)特定條件下，法律風(fēng)險(xiǎn)是或然性事件，但對(duì)于某一存續(xù)期間，法律風(fēng)險(xiǎn)則是必然性；二是廣泛性，法律風(fēng)險(xiǎn)存在于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的各個(gè)環(huán)節(jié)，伴隨著企業(yè)從設(shè)立、發(fā)展到終結(jié)的整個(gè)階段中；三是可預(yù)防性，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有可認(rèn)識(shí)性，可以分析和提前預(yù)防，可以事前采取措施加以控制與規(guī)避。法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜，企業(yè)缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，控制法律風(fēng)險(xiǎn)投入不足，企業(yè)內(nèi)部防控法律風(fēng)險(xiǎn)制度欠缺，法律風(fēng)險(xiǎn)管理混亂，外部法律環(huán)境的變化等是主要原因。典當(dāng)行在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，遇到最大的法律風(fēng)險(xiǎn)就是到期后不能收回發(fā)放給當(dāng)戶(hù)的當(dāng)金，尤其是當(dāng)國(guó)家外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生重大變化時(shí)，除了與一般行業(yè)共有的法律風(fēng)險(xiǎn)之外，典當(dāng)行將出現(xiàn)大量逾期應(yīng)收債權(quán)。對(duì)于注冊(cè)資本比較大的典當(dāng)行而言，現(xiàn)階段業(yè)務(wù)的重點(diǎn)是房地產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)，房地產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)典當(dāng)數(shù)額一般少則幾十萬(wàn)，還有多達(dá)幾百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)的業(yè)務(wù)。由于房地產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)大量存在，如果典當(dāng)行同時(shí)遇到一起或幾起當(dāng)戶(hù)逾期還款的情形，那么直接影響到典當(dāng)行的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)完全停滯。對(duì)于小額的民品典當(dāng)業(yè)務(wù)，處理起來(lái)很簡(jiǎn)單，但對(duì)于房地產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，將房地產(chǎn)變現(xiàn)要經(jīng)過(guò)評(píng)估、拍賣(mài)等過(guò)程，再加上一審、二審的訴訟程序，周期一般都很長(zhǎng)。實(shí)踐中，雖然在典當(dāng)合同中大多注明雙方共同辦理公證，賦予典當(dāng)合同以 強(qiáng)制執(zhí)行力，但是由于典當(dāng)行與當(dāng)戶(hù)對(duì)于逾期綜合費(fèi)用及利息存在很大爭(zhēng)議，對(duì)于高額的違約金更是各執(zhí)一詞，甚至對(duì)于典當(dāng)?shù)谋窘鸲即嬗袪?zhēng)議，所以即便直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，往往法院強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)于有爭(zhēng)議的部分會(huì)進(jìn)行聽(tīng)證，如果通過(guò)聽(tīng)證仍然無(wú)法確定，那么就會(huì)中止執(zhí)行，重新回到訴訟或者仲裁的起點(diǎn)。下面來(lái)看一組數(shù)據(jù)，是我們合肥中院近幾年受理典當(dāng)糾紛案件的數(shù)量，2005年2件、2006年1件、2007年4件、2008年6件、2009年5件、2010年2件、2011年3件，從05年到11年共7年共受理17件。但2012年一年的典當(dāng)案件數(shù)量是45件，與往年相比，2012年可以說(shuō)是典當(dāng)糾紛案件井噴的一年，數(shù)量急劇上升，2011年僅有3件，2012年的典當(dāng)案件量是2011年的15倍，這是典當(dāng)行的法律風(fēng)險(xiǎn)的直接證據(jù)。造成案件量上升的原因可能大家比我更清楚。面對(duì)大量的同類(lèi)型案件，法院要解決的問(wèn)題是如何處理好這類(lèi)案件，大家都知道法院處理案件的一個(gè)原則“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，那么不可回避的要面對(duì)典當(dāng)案件的法律依據(jù)問(wèn)題，典當(dāng)案件面臨的最大困境就是缺乏法律依據(jù)。這也是讓我們審判人員無(wú)所是從的一個(gè)問(wèn)題。正是由于法律、法規(guī)上的不完善，導(dǎo)致司法觀(guān)點(diǎn)不統(tǒng)一，各地法院往往對(duì)相似的典當(dāng)案件持有不同的審判觀(guān)點(diǎn)，作出不同的判決，法律風(fēng)險(xiǎn)也由此而來(lái)，成為典當(dāng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的不可忽視的一大風(fēng)險(xiǎn)。典當(dāng)行的主要利潤(rùn)來(lái)源是綜合費(fèi)和利息，打個(gè)比方，某份典當(dāng)合同被法院認(rèn)定無(wú)效或認(rèn)定為民間借貸，僅判決返還當(dāng)金，最多支持同期貸款利息，還有可能僅支持同期存款利息，對(duì)綜合費(fèi)、利息、違約金等費(fèi)用 全部不予支持，同時(shí)，主合同無(wú)效，從合同必然無(wú)效，也就是說(shuō)擔(dān)保合同無(wú)效，沒(méi)了擔(dān)保，本金能不能收回來(lái)都是個(gè)問(wèn)題，這筆業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)就很明顯了。那么下面我們就來(lái)談一下典當(dāng)糾紛案件的外部法律環(huán)境,眾所周知，我國(guó)至今仍缺乏一部由最高立法機(jī)關(guān)制定頒布的統(tǒng)一調(diào)整典當(dāng)行業(yè)的權(quán)威性法律?？梢哉f(shuō)，典當(dāng)業(yè)游走在法律邊緣。目前，典當(dāng)糾紛案件在審理中，主要的法律依據(jù)或者說(shuō)是參照依據(jù)有：首先是依據(jù)，《合同法》、《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及其司法解釋?zhuān)黄浯问菂⒄铡ⅰ兜洚?dāng)管理辦法》；最后是參考、其他參考依據(jù)，比如浙江省高院和江蘇省高院關(guān)于審理典當(dāng)糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)。2005年商務(wù)部、公安部聯(lián)合發(fā)布的《典當(dāng)管理辦法》，是典當(dāng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的主要依據(jù)，但其屬于部門(mén)規(guī)章，效力層級(jí)較低，法院在審判時(shí)只能參照，不能直接援引。而且該規(guī)章在某些方面與《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》存在明顯沖突。該辦法已經(jīng)不能完全適應(yīng)加強(qiáng)典當(dāng)業(yè)監(jiān)督管理的實(shí)際需要，有必要加強(qiáng)立法，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)典當(dāng)行的監(jiān)督管理，規(guī)范典當(dāng)行的經(jīng)營(yíng)行為，促進(jìn)典當(dāng)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。2011年法制辦會(huì)同商務(wù)部，在深入調(diào)研并廣泛征求各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，草擬了《典當(dāng)行管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》。國(guó)務(wù)院法制辦公室也公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿對(duì)典當(dāng)行的設(shè)立和變更、經(jīng)營(yíng)規(guī)則及監(jiān)督管理均作出明確規(guī)定，但目前仍未實(shí)施。即使在《典當(dāng)行管理?xiàng)l例》出臺(tái)，法條沖突的問(wèn)題仍得不到完全解決。整個(gè)法律環(huán)境造成的風(fēng)險(xiǎn)，我們的能力解決不了，但有的法律問(wèn)題存在的風(fēng)險(xiǎn)還是可防可控的。第三部分 典當(dāng)糾紛中的常見(jiàn)法律問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)防范第一個(gè)法律問(wèn)題：典當(dāng)合同效力的認(rèn)定。對(duì)典當(dāng)合同的定性和效力認(rèn)定是審判中首先遇到的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題分為兩種情況。第一種情況，基于各地法院對(duì)典當(dāng)?shù)睦斫獠煌?，判決結(jié)果也不盡相同；比如我省有的法院對(duì)典當(dāng)法律關(guān)系不予認(rèn)可，判決將典當(dāng)界定為借款合同關(guān)系，房地產(chǎn)抵押典當(dāng)認(rèn)定為抵押借款合同關(guān)系；第二種情況，典當(dāng)行開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中存在許多不規(guī)范的地方，常常出現(xiàn)名為典當(dāng)實(shí)為借貸，或是名為借貸實(shí)為典當(dāng)?shù)让桓睂?shí)的情況，要針對(duì)具體情況具體分析。對(duì)于前一種情況，法院對(duì)典當(dāng)案件的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，首先，我們合肥法院對(duì)典當(dāng)法律關(guān)系的存在予以充分肯定。理由主要有：典當(dāng)業(yè)和典當(dāng)行真實(shí)存在。目前，我國(guó)尚無(wú)關(guān)于典當(dāng)行業(yè)的相關(guān)法律、法規(guī)的明確規(guī)定，僅有國(guó)家商務(wù)部、公安部于2005年制定并頒布的《典當(dāng)管理辦法》這一部門(mén)規(guī)章對(duì)典當(dāng)行業(yè)予以規(guī)制。雖然該部門(mén)規(guī)章未能上升為法律、法規(guī)，但當(dāng)前國(guó)家政策允許典當(dāng)公司及典當(dāng)行業(yè)的存在，且有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)于典當(dāng)公司的成立及執(zhí)業(yè)實(shí)行市場(chǎng)審批準(zhǔn)入制，并有專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)。典當(dāng)發(fā)揮著積極作用。作為銀行借貸這一傳統(tǒng)融資方式的有效補(bǔ)充，我國(guó)典當(dāng)公司的存在與發(fā)展，為中小微型企業(yè)提供了多元化的融資渠道，既活躍了金融市場(chǎng)，又有效地促進(jìn)了當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。現(xiàn)代典當(dāng)不同于傳統(tǒng)典當(dāng)。人民法院的司法實(shí)踐中，依法受理的各種典當(dāng)糾紛案件已層出不窮。根據(jù)國(guó)家商務(wù)部、公安部制定并頒布的《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，以及現(xiàn)在的 典當(dāng)行業(yè)習(xí)慣，現(xiàn)代意義上的典當(dāng)，對(duì)比傳統(tǒng)民法上的典當(dāng)已發(fā)生深刻變化，即對(duì)于以房屋、土地使用權(quán)為當(dāng)物的典當(dāng)借款，允許當(dāng)戶(hù)與典當(dāng)公司約定在當(dāng)物上設(shè)定抵押權(quán)，當(dāng)期屆滿(mǎn)后若當(dāng)戶(hù)不能按期贖當(dāng)，則典當(dāng)公司可行使抵押權(quán)以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，不再?gòu)?qiáng)調(diào)必須轉(zhuǎn)移當(dāng)物的占有。有獨(dú)立的典當(dāng)糾紛案由。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第89項(xiàng)將借款合同糾紛分為金融借款合同糾紛、同業(yè)拆借合同糾紛、民間借貸合同糾紛、企業(yè)借貸合同糾紛等等，第110項(xiàng)將典當(dāng)糾紛作為一種獨(dú)立的案由進(jìn)行規(guī)定。從該規(guī)定也能反映典當(dāng)糾紛不同于借款合同糾紛。從以上幾個(gè)方面分析，可以得出典當(dāng)法律關(guān)系客觀(guān)存在，符合典當(dāng)法律關(guān)系特點(diǎn)的應(yīng)當(dāng)定性為典當(dāng)糾紛，而非借款合同糾紛。這個(gè)問(wèn)題在合肥法院應(yīng)該已經(jīng)形成了共識(shí)，但其他地市法院的認(rèn)識(shí)我們不是很清楚，聽(tīng)說(shuō)存在認(rèn)定為借款合同的判決，也許有的法官處理典當(dāng)糾紛較少，可能會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，如果我們典當(dāng)行察覺(jué)到可能出現(xiàn)被認(rèn)定為借款合同的情況，遇到這種情況可以向法院提交一些其他地方的判例予以說(shuō)明。針對(duì)第二種情形，典當(dāng)行操作不規(guī)范時(shí)典當(dāng)合同效力的認(rèn)定問(wèn)題，我們針對(duì)不同情況分別分析：關(guān)于典當(dāng)行未接管動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押當(dāng)物或者未辦理房地產(chǎn)當(dāng)物抵押登記手續(xù)的典當(dāng)合同效力問(wèn)題。下面來(lái)看一個(gè)案例，案例1：甲典當(dāng)行與乙公司簽訂典當(dāng)合同，雙方雖然在典當(dāng)合同中約定以某地塊土地使用權(quán)為當(dāng)物，且須辦理該地塊及其新增建筑物抵押手續(xù)，但締約時(shí)乙公司并未取得合同所述土 地使用權(quán)，亦未辦理相應(yīng)的抵押物登記手續(xù)。該份《典當(dāng)借款合同》項(xiàng)下的當(dāng)物于締約時(shí)實(shí)際并不存在。本案例存在的問(wèn)題是未辦理房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在審判實(shí)踐中，有的法院認(rèn)定典當(dāng)合同無(wú)效，也有法院認(rèn)定典當(dāng)合同不生效，或者典當(dāng)合同部分無(wú)效（即不動(dòng)產(chǎn)抵押無(wú)效，其他約定可以有效）。江蘇省高院同意第一種觀(guān)點(diǎn)，合同無(wú)效。江蘇高院的意見(jiàn)：“典當(dāng)企業(yè)出借款項(xiàng)未依法設(shè)定抵押或質(zhì)押的，其性質(zhì)屬于違反《典當(dāng)管理辦法》關(guān)于典當(dāng)企業(yè)不得從事信用貸款規(guī)定的非法金融活動(dòng)，借貸合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效”。浙江高院同意第三種觀(guān)點(diǎn)，《關(guān)于審理典當(dāng)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十條規(guī)定：“典當(dāng)行未接管動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押當(dāng)物或未辦理房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)，與當(dāng)戶(hù)確立典當(dāng)關(guān)系并發(fā)放當(dāng)金的，認(rèn)定為典當(dāng)關(guān)系有效，質(zhì)押或抵押不設(shè)立?！蔽冶救说挠^(guān)點(diǎn)是既不同于江蘇高院也不同于浙江高院，根據(jù)典當(dāng)管理辦法規(guī)定的典當(dāng)?shù)亩x，簡(jiǎn)單的總結(jié)就是有當(dāng)物存在是成立典當(dāng)法律關(guān)系的基礎(chǔ)，沒(méi)有任何當(dāng)物存在，就談不上典當(dāng)法律關(guān)系的存在。以物取信、以物質(zhì)錢(qián)是典當(dāng)本質(zhì)特征之一，合法有效的典當(dāng)行為必然以擔(dān)保物權(quán)行為的存在為前提，只有存在有效的抵押權(quán)或者質(zhì)押權(quán)才可能存在受法律保護(hù)的典當(dāng)法律關(guān)系。也就是說(shuō)，首先只能認(rèn)定無(wú)當(dāng)物存在不成立典當(dāng)法律關(guān)系，而不是認(rèn)定典當(dāng)合同是否有效，確認(rèn)了典當(dāng)法律關(guān)系不能成立后，下一步才能根據(jù)具體的案情來(lái)對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行定性，符合民間借貸法律關(guān)系的，認(rèn)定為民間借貸；符合企業(yè)借貸法律關(guān)系的，認(rèn)定為企業(yè)借貸，然后再對(duì)民間借貸或企業(yè)借貸的效 力進(jìn)行認(rèn)定，企業(yè)借貸合同無(wú)效，兩種情形典當(dāng)行均不能取得向借款人收取綜合費(fèi)的權(quán)利。案例中的《典當(dāng)借款合同》不符合典當(dāng)法律特征，其性質(zhì)應(yīng)屬企業(yè)間的普通借貸行為。該借貸行為違反了國(guó)家金融法規(guī)關(guān)于企業(yè)之間不得借貸的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。目前，處理企業(yè)間借貸的通行做法是認(rèn)定無(wú)效，按同期銀行存款利率支持資金占用損失。未經(jīng)共有人同意，擅自以共有房屋設(shè)定的抵押的效力案例2：某典當(dāng)公司與某自然人當(dāng)戶(hù)之間簽訂典當(dāng)合同，并以該當(dāng)戶(hù)為登記所有權(quán)人的房屋設(shè)定了抵押。絕當(dāng)訴訟后，該當(dāng)戶(hù)配偶主張當(dāng)戶(hù)未經(jīng)其同意，偽造其簽名以共有房屋設(shè)定的抵押無(wú)效。并通過(guò)行政訴訟撤銷(xiāo)了抵押。法律依據(jù)：《擔(dān)保法解釋》規(guī)定：共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無(wú)效?！痘橐龇ń忉尅罚ǘ┮?guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。法院判決：典當(dāng)合同有效，但抵押無(wú)效，由當(dāng)戶(hù)承擔(dān)責(zé)任。第三人提供當(dāng)物的法律效力？《典當(dāng)管理辦法》第三條規(guī)定“本辦法所稱(chēng)典當(dāng)，是指當(dāng)戶(hù)將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得本金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為”。一種意見(jiàn)認(rèn)為根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》對(duì)典當(dāng)概念的規(guī)定，當(dāng)物應(yīng)當(dāng)是指屬于當(dāng)戶(hù)所有或有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，他人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利不能作為當(dāng)物；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，《典當(dāng)管 理辦法》沒(méi)有明確禁止第三人的財(cái)產(chǎn)作為當(dāng)物，只要當(dāng)物的權(quán)利無(wú)瑕疵，并征得所有權(quán)人同意，第三人提供當(dāng)物應(yīng)當(dāng)可以作為當(dāng)物。我本人同意這個(gè)意見(jiàn)，辦法沒(méi)有明確禁止。重點(diǎn)是“其”字如何理解？我們可以從 《典當(dāng)管理辦法》第二十七條規(guī)定反推得出結(jié)論：典當(dāng)行不得收當(dāng)下列財(cái)物中的第七項(xiàng)：當(dāng)戶(hù)沒(méi)有所有權(quán)或者未能依法取得處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)當(dāng)戶(hù)取得處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)都可以作為當(dāng)物。從法理及司法實(shí)踐中，第三人提供當(dāng)物不存在法律障礙。第三人以書(shū)面方式自愿為當(dāng)戶(hù)提供出當(dāng)財(cái)產(chǎn)的行為其實(shí)就是授予了當(dāng)戶(hù)對(duì)該物的處分權(quán)。只要當(dāng)戶(hù)對(duì)當(dāng)物的處分權(quán)是合法的，且內(nèi)容明確、登記手續(xù)齊備，典當(dāng)行因典當(dāng)經(jīng)營(yíng)而收取抵押、質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)之行為亦應(yīng)認(rèn)定有效。典當(dāng)行沒(méi)有必要非得要求當(dāng)物所有權(quán)人與當(dāng)戶(hù)本人保持一致，避免此認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，對(duì)業(yè)務(wù)的開(kāi)拓將會(huì)有更大的空間。此類(lèi)業(yè)務(wù)的關(guān)鍵在于典當(dāng)行應(yīng)對(duì)第三人對(duì)當(dāng)物是否具有所有權(quán)以及處分權(quán)進(jìn)行審核。典當(dāng)余額超過(guò)《辦法》限額的合同效力問(wèn)題?！兜洚?dāng)管理辦法》第四十四條（二）典當(dāng)行對(duì)同一法人或者自然人的典當(dāng)余額不得超過(guò)注冊(cè)資本的25％。（五）典當(dāng)行財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)余額不得超過(guò)注冊(cè)資本的50%。房地產(chǎn)抵押典當(dāng)余額不得超過(guò)注冊(cè)資本。注冊(cè)資本不足1000萬(wàn)元的，房地產(chǎn)抵押典當(dāng)單筆當(dāng)金數(shù)額不得超過(guò)100萬(wàn)元。注冊(cè)資本在1000萬(wàn)元以上的，房地產(chǎn)抵押典當(dāng)單筆當(dāng)金數(shù)額不得超過(guò)注冊(cè)資本的10%。案