【文章內(nèi)容簡介】 上來說，可以分為公司化改制、股份合作制改造、公司（企業(yè)）的兼并或分立、企業(yè)出售、企業(yè)托管、企業(yè)債權(quán)（債務）轉(zhuǎn)股權(quán)以及企業(yè)承包租賃等。從法律主體的角度看，企業(yè)的改制分為原有法律主體的消滅、原有法律主體的變更以及原有主體保持不變而僅僅改變資本結(jié)構(gòu)等形式；從改制行為的性質(zhì)來說，有的改制行為是法律行為，有的屬于事實行為；從改制行為的結(jié)果來說，有的行為是債權(quán)行為，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，有的行為屬于引起物權(quán)發(fā)生變動的行為?？偲饋砜?，一個典型的國有企業(yè)改制過程的完成主要涉及兩方面的法律關(guān)系和幾個主要的法律問題：行政法律關(guān)系國有企業(yè)改制涉及的問題有很多，但是最為關(guān)鍵的問題仍然是正確處理政企關(guān)系。這是一個困擾國有企業(yè)改制始終的問題，也是最為核心的問題之一。從法律的視角來看，政企關(guān)系是作為行政機關(guān)的政府和作為行政相對人的企業(yè)之間的一種行政法律關(guān)系。政企關(guān)系的正確處理最終還是要通過行政法律規(guī)范理順行政法律關(guān)系的方式來解決。國有企業(yè)改制過程中的政企分開問題從行政法律關(guān)系的角度可以分為：政企關(guān)系和政資關(guān)系兩大類。（1）政府和企業(yè)之間的行政法律關(guān)系的理順政府和企業(yè)之間的關(guān)系是伴隨國有企業(yè)改制過程始終的一個基本法律問題。毫無疑問，我們需要讓國有企業(yè)擺脫政府的控制和直接干預，實現(xiàn)政企分離，讓國有企業(yè)成為市場經(jīng)濟的主體，但是事實證明這一過程的完成不能通過政策化、行政化的方式實現(xiàn)，我們應當把政企分開放置到一個法律的環(huán)境下進行分析，把政企關(guān)系還原成一個行政法律問題，政企分開最終實現(xiàn)仍然需要依靠法律的介入來完成。但政企分開的實現(xiàn)并不是國企改制中政府和企業(yè)關(guān)系的最終理順，因為從法律的角度看，政企分開尚是問題的一半，我們說，政企不僅要實現(xiàn)一定法律上的分立，而且要實現(xiàn)政企法治化的合理結(jié)合。因為國有企業(yè)改制和改制后的國有企業(yè)的有效運作都離不開政府這一行政性力量的合理干預和推進，但是我們所需要的干預并不是無原則地干涉，相反，政府和企業(yè)的結(jié)合是一種行政法律規(guī)范下的、合理、有度、有效地相互作用關(guān)系。（2）政府和國有資產(chǎn)所有者代理人角色的法律定位作為行政機關(guān)的政府同時充當著國家資產(chǎn)代理人也是國有企業(yè)中存在的一個核心問題。從某種意義上講，國有企業(yè)改制過程就是實現(xiàn)作為行政機關(guān)的政府和作為資產(chǎn)所有者代表的政府角色分立的過程。中共中央十六大報告對于此問題的解決實現(xiàn)了一個重大的突破，提出了國有資產(chǎn)分級所有的全新的國有資產(chǎn)管理模式，為這一問題的解決指明了政策上的方向。但是分立過程的最終完成仍然需要回到法治化的軌道上來，通過創(chuàng)設(shè)、理順國家行政機關(guān)和國有資產(chǎn)代表機關(guān)的行政性甚至是憲法性關(guān)系的方式最終實現(xiàn)。民事法律關(guān)系國有企業(yè)改制的具體實現(xiàn)主要是通過創(chuàng)設(shè)、變更、解除各種民事法律關(guān)系的形式來完成的，從總體上看是一個民事化的法律過程。當然，國有企業(yè)改制涉及到方方面面的民事法律關(guān)系，范圍是及其廣泛的。概括起來，主要有以下幾大類別：（1）原國有企業(yè)和職工之間的勞動法律關(guān)系國有企業(yè)改制勢必會引起原國有企業(yè)和其職工之間的勞動法律關(guān)系的調(diào)整。這首先涉及原來簽訂的勞動合同的效力問題；其次涉及到國有企業(yè)職工身份轉(zhuǎn)換中新的勞動法律關(guān)系的創(chuàng)設(shè)問題；再次涉及到職工勞動保險和工資拖欠等的負擔問題；最后，國有企業(yè)改制過程引發(fā)的勞動糾紛的解決。（2）原國有企業(yè)和債權(quán)人之間的債權(quán)債務關(guān)系問題國有企業(yè)改制往往涉及法律主體的變更和消滅，因此原國有企業(yè)的債務在國有企業(yè)改制后如何承擔就成了一個關(guān)乎債權(quán)人利益的關(guān)鍵問題。實踐中國有企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的很多不規(guī)范現(xiàn)象也多與債務承擔有關(guān)。這又具體可以分為企業(yè)公司制改造過程中的債權(quán)保護、原國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售中的債權(quán)保護、企業(yè)兼并分立中的債權(quán)保護、企業(yè)破產(chǎn)重組中的破產(chǎn)保護以及企業(yè)股份合作制改造過程中的債權(quán)保護等幾個環(huán)節(jié)和幾大類民事法律關(guān)系。（3）國有企業(yè)改制過程中的代理和服務合同法律關(guān)系國有企業(yè)改制的順利進行離不開包括律師事務所、會計師事務所、資本運作機構(gòu)、公證處等中介機構(gòu)和服務機構(gòu)的參與（比如進行資產(chǎn)評估、出具法律意見書、擬定改制方案、進行財產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同公證等）由此也產(chǎn)生了原國有企業(yè)或改制后的公司企業(yè)與中介服務機構(gòu)之間的代理或服務合同的民事法律關(guān)系的產(chǎn)生，這一類法律關(guān)系也是國有企業(yè)改制必不可少的類型。從性質(zhì)上看，它主要是以合同關(guān)系的形式存在的。但是可能出現(xiàn)的問題是合同主體一方在國有企業(yè)改制過程中發(fā)生變更以及可能產(chǎn)生的債權(quán)債務糾紛等問題。三、國有企業(yè)改制的基本法律后果分析企業(yè)進行規(guī)范的改制尤其是規(guī)范的股份制、公司制改造后，一般會產(chǎn)生如下幾個方面的法律效力：企業(yè)出資結(jié)構(gòu)的多元化變化：由單一出資主體到出資主體多元化（國有獨資公司除外）即由國家單一出資轉(zhuǎn)向國家和公民、法人等民間資本共同出資，對于一般性、競爭性、營利性的企業(yè)和行業(yè)，國有資產(chǎn)應通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式逐步退出，不再與民爭利。公司（企業(yè)）法人治理機構(gòu)的轉(zhuǎn)變：由政府控制下的廠長（經(jīng)理）負責制轉(zhuǎn)變成股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層分權(quán)制衡的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)管理科學化，同時企業(yè)黨組織、職工代表大會、工會發(fā)揮其應有作用。企業(yè)收益分配結(jié)構(gòu)的變化：國家由以企業(yè)唯一所有者身份從企業(yè)計提稅后利潤轉(zhuǎn)向以企業(yè)股東身份從企業(yè)分得相應股息和紅利，在企業(yè)內(nèi)部則是由按勞分配轉(zhuǎn)向按勞分配與按資分配相結(jié)合，兼顧效率與公平，允許合理的收入差距。企業(yè)法人變更或注銷的后果。若企業(yè)仍以企業(yè)法人存在的，發(fā)生法人（出資人）變更的效力；若企業(yè)改制后喪失其法人資格的，則發(fā)生法人注銷的效力。最高院頒布司法解釋對于實踐中出現(xiàn)的改制后應該變更或注銷企業(yè)法人資格而不進行變更或注銷登記，留下“空殼企業(yè)”以逃債或“借雞下蛋”（指仍繼續(xù)以原企業(yè)的招牌對外活動）的行為明確予以否定，對于因此而引起的糾紛，司法解釋明確規(guī)定人民法院應追加真正的責任承擔主體。企業(yè)國有資產(chǎn)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變更或注銷的后果。若企業(yè)改制后其國有資產(chǎn)性質(zhì)未改變的，則發(fā)生產(chǎn)權(quán)主體變更的效力；若改制后國有資產(chǎn)性質(zhì)發(fā)生變化的，則發(fā)生國有資產(chǎn)注銷的后果。企業(yè)的職工和管理層身份發(fā)生變化。企業(yè)原有的職工和管理人員由國有企業(yè)的職工和干部（一些企業(yè)也有相應級別）變?yōu)樾缕髽I(yè)的員工或股東（在進行股份合作制、職工持股的情況下），行政色彩徹底消除，部分職工甚至脫離原企業(yè)另謀出路（對于下崗分流或安置人員而言）債權(quán)、債務的承繼。企業(yè)改制后，依改制中的不同情況和當事人的約定，企業(yè)的原有債務一般由改制后的企業(yè)承擔，例外的情況下，由企業(yè)的原出資人（或資產(chǎn)管理人）或改制后企業(yè)資產(chǎn)的實際持有人承擔。四、企業(yè)改制的法律方法簡介改制法律方法簡介這里的法律方法是與行政（指令性）方法、政策性方法等方法相對應和區(qū)別的改制方法。這幾種改制方法在不同歷史時期發(fā)揮過不同的作用，相比較而言，在行政指令性的改制方法之下，企業(yè)完全是被動地按照政府的指導和安排進行改制，基本無自主性可言，更不觸及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)；而政策性方法和法律方法則賦予企業(yè)較大的自主權(quán)，由企業(yè)和其他改制主體自覺地接受政策和法律的指引，在政策和法律的框架之下設(shè)計并執(zhí)行改制方案，完成企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革。法律方法是一個比較寬泛的概念，可以從不同的層面來解讀法律方法的概念與內(nèi)涵。首先，從方法論意義上法律方法是主體自覺按照法學的思維方式來認識事物、思考和處理與客體的關(guān)系；其次，法律方法是指主體根據(jù)公司法、企業(yè)法等民商法和經(jīng)濟法學原理的指導并自覺將這些法學原理貫穿于改制全過程的方法；再次，從操作依據(jù)上法律方法是主體嚴格依照國家頒布的有關(guān)企業(yè)該的法律、法規(guī)和政策以及國家有關(guān)部委和地方人民政府頒布的相關(guān)規(guī)章的指引，設(shè)計改制方案并付諸實施的方法。當然對這些改制操作依據(jù)，根據(jù)其制定頒布的主體和效力范圍的不同，可以將這些依據(jù)分為法律類依據(jù)和政策類依據(jù)，法律類依據(jù)中又可以分為法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章。結(jié)合有關(guān)司法解釋