【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 最終達(dá)成解決爭(zhēng)議的方案。調(diào)解指在第三方的支持下，由當(dāng)事人就有關(guān)問(wèn)題自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議解決糾紛的一種方式。這是一種民間由來(lái)已久的解決方式，其中以消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解最為正規(guī)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解是指消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者將爭(zhēng)議提交消費(fèi)者協(xié)會(huì)居中調(diào)和，雙方相互協(xié)商調(diào)解，從而達(dá)成解決爭(zhēng)議的方式。那么如何應(yīng)對(duì)欺詐行為呢？首先，消費(fèi)者可以以協(xié)商的方式，同商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)的提供者就其欺詐行為來(lái)協(xié)商，雙方在互諒的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題。其次，消費(fèi)者還可以向當(dāng)?shù)氐墓ど绦姓芾聿块T或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，讓管理部門從中協(xié)調(diào)解決問(wèn)題。如果消費(fèi)者通過(guò)上述兩種方法依然不能解決問(wèn)題的話，那么消費(fèi)者只能通過(guò)法律途徑以向法院起訴的方法來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益了。并且欺詐行為又如何處罰呢？ 消費(fèi)者遭遇欺詐行為可以依照我國(guó)家工商局發(fā)布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品時(shí)，有下列情況之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為，消費(fèi)者可以要求雙倍賠償（即買一賠二）：1 銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品；采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品分量不足的；銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；4 以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性價(jià)格表示 銷售商品的；以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的；不以自己的真實(shí)名稱和標(biāo)記銷售商品的；采取雇用他人等方式進(jìn)行欺騙性的銷售誘導(dǎo)的；做虛假的現(xiàn)場(chǎng)演示和說(shuō)明的；利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒介對(duì)商品作虛假宣傳的；10 騙取消費(fèi)者預(yù)付款的；利用郵購(gòu)銷售騙取價(jià)款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；12 以虛假的“有獎(jiǎng)銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的；以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費(fèi)者的行為。還有我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍（即雙倍返還）。如果造成消費(fèi)者的人身傷害的，還應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等，如果造成殘疾的，還要支付生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等。當(dāng)消費(fèi)者受到經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為侵害時(shí)，可通過(guò)以下途徑要求經(jīng)營(yíng)者給予雙倍賠償：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提出訴訟。消費(fèi)者權(quán)益是關(guān)系到社會(huì)每一個(gè)人的權(quán)益，并隨著國(guó)家尊重和保障人權(quán)的憲政以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)的繁榮會(huì)更加完善，對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)權(quán)益的懲罰將更加法制化、制度化。但愿大家擁有一個(gè)和諧的消費(fèi)環(huán)境。參考文獻(xiàn)：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》法律出版社?！镀墼p消費(fèi)者行為處罰辦法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三篇：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)（一）主要法律依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及實(shí)施細(xì)則《廣告法》、《廣告管理?xiàng)l例》及實(shí)施細(xì)則《商標(biāo)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品衛(wèi)生法》等（二）消費(fèi)者申訴的受理、解決條件：（1）有明確的被訴方（2）有具體的申訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由（3）屬于工商行政管理機(jī)關(guān)管轄范圍書(shū)面材料（1）消費(fèi)者的姓名、住址、電話號(hào)碼、郵政編碼（2）被申訴人的名稱、地址（3）申訴的要求、理由及相關(guān)的事實(shí)根據(jù)（4）申訴的日期自收到申訴書(shū)之日起5日內(nèi)，作出是否受理的決定。受理申訴，可以立案，填寫申訴立案報(bào)告表，同時(shí)附上有關(guān)材料。受理申訴案件后，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將申訴書(shū)副本發(fā)送被申訴人，被申訴人收到申訴書(shū)副本后，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)提交答辯書(shū)和有關(guān)證據(jù)。雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)制作調(diào)解書(shū)，寫明申訴請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果，調(diào)解書(shū)由辦案人員簽名，加蓋工商行政管理局印章送達(dá)雙方當(dāng)事人。工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到消費(fèi)者申訴書(shū)之日起60日內(nèi)終結(jié)調(diào)解，調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解。（三）對(duì)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為的查處對(duì)經(jīng)營(yíng)者的違法行為，工商行政管理機(jī)關(guān)可以依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以警告，沒(méi)收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以1萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。（四）受理部門工商分局公平交易科第四篇：消費(fèi)者權(quán)益調(diào)查報(bào)告一、目前消費(fèi)者權(quán)益受侵的主要表現(xiàn)但在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者權(quán)益屢受侵犯，且范圍越來(lái)越廣，禁而不止。市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品層出不窮、屢禁不絕，嚴(yán)重侵犯和威脅著消費(fèi)者的人身安全。代言虛假?gòu)V告（特別是明星代言廣告）投訴增多。一些商家利用名人效應(yīng)，進(jìn)行虛假?gòu)V告宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，使廣大消費(fèi)者上當(dāng)受騙。許多服務(wù)行業(yè)的價(jià)格缺乏透明度，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的商品服務(wù)知悉權(quán)和公平交易權(quán)。通信行業(yè)，有時(shí)消費(fèi)者手機(jī)話費(fèi)無(wú)緣無(wú)故被扣、經(jīng)常收到垃圾短信或接到竊取話費(fèi)的莫名電話等。不平等格式條款禁而不止，繼續(xù)侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。比如一些商場(chǎng)、超市、酒店等仍然以“商品拆開(kāi)包裝，概不退貨”、“特價(jià)商品概不退貨”、“酒店禁止自帶酒水”、“包房實(shí)行最低消費(fèi)”等侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益的告示。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)人格尊嚴(yán)和自由選擇權(quán)也經(jīng)常受到各種非法干涉或侵害。比如有的消費(fèi)者在對(duì)比、挑選商品時(shí)受到商店?duì)I業(yè)人員的譏諷或侮辱。二、消費(fèi)者權(quán)益受侵的主要原因保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)不夠完善，對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的懲罰力度不夠。比如我國(guó)《消法》中規(guī)定的對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行懲罰的大多數(shù)條款都是建議性的，就不能有力地起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。行政保護(hù)體制存在職責(zé)分工不明的問(wèn)題。現(xiàn)行《消法》是以政府領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)部門為主，多部門各司其職，相互配合的行政保護(hù)構(gòu)架。在實(shí)際操作中主要存在著兩方面的矛盾，一是各行政部門分工不夠明確，容易造成各部門受理消費(fèi)者投訴的范圍不清，在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢(shì)下，各部門只好謹(jǐn)慎行事，有的甚至?xí)斐苫ハ嗤普?；二是在受理消費(fèi)者申訴方面，由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門，有可能因涉及其他部門的權(quán)限或利益而裹足不前，對(duì)打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的力度都有負(fù)面影響。消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)狀態(tài)。單個(gè)消費(fèi)者的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面處于弱勢(shì)地位。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于消費(fèi)者缺乏購(gòu)買商品或接受服務(wù)的相關(guān)知識(shí)，并且接受的消費(fèi)信息大部分是經(jīng)過(guò)加工后的、具有促銷和誘導(dǎo)成份。而且隨著商品與服務(wù)技術(shù)含量的提高，還會(huì)進(jìn)一步加劇經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位與消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。維權(quán)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。當(dāng)發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者打官司存在兩方面的困難，一是由于消費(fèi)爭(zhēng)議的金額一般不大，沿用通常的訴訟程序，一場(chǎng)官司要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的仲裁程序，沉重的費(fèi)用負(fù)擔(dān)才能實(shí)現(xiàn)耗時(shí)費(fèi)力的維權(quán)過(guò)程，往往弄得消費(fèi)者筋疲力盡、得不償失。二是舉證責(zé)任往往對(duì)消費(fèi)者不利，使消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中通常處于弱勢(shì)地位。目前《消法》中對(duì)于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任沒(méi)有做專門的規(guī)定，按照消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費(fèi)糾紛應(yīng)當(dāng)實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則。生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者正好以此為借口而不出鑒定費(fèi)，消費(fèi)者往往是因?yàn)榈缴唐窐?biāo)的的金額較小，而檢測(cè)費(fèi)卻往往超過(guò)糾紛商品本身的價(jià)值，所以感覺(jué)不值得出高額的質(zhì)量鑒定費(fèi)，致使很多消費(fèi)糾紛因鑒定費(fèi)無(wú)處可出而無(wú)法解決，導(dǎo)致調(diào)解無(wú)法進(jìn)行，責(zé)任無(wú)法劃分。即使有的消費(fèi)者以高昂的代價(jià)通過(guò)商品檢測(cè)鑒定查明了問(wèn)題，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者也有可能以消費(fèi)者是“單方送檢”或“送檢樣品有問(wèn)題”等種種原因不承認(rèn)檢驗(yàn)結(jié)論，加大了消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，挫傷了消費(fèi)者的維權(quán)熱情。調(diào)解成本高，無(wú)正規(guī)仲裁機(jī)構(gòu)。由于消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，違法經(jīng)營(yíng)者很少會(huì)積極主動(dòng)地配合協(xié)商；消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員較少，且無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，因此，調(diào)解成功率不高。我國(guó)行政執(zhí)法部門分工不夠明確、職責(zé)不清，在處理案件上相互推諉。再加上行政機(jī)關(guān)沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，所以，行政機(jī)關(guān)也難以成為消費(fèi)者依法維權(quán)的靠山。我國(guó)目前沒(méi)有建立消費(fèi)者權(quán)益仲裁制度，且消費(fèi)者權(quán)益糾紛特有“標(biāo)的小”、“時(shí)效性強(qiáng)”等特點(diǎn)無(wú)法與現(xiàn)有的仲裁機(jī)制兼容，因此，實(shí)踐中很少有消費(fèi)者通過(guò)現(xiàn)有的仲裁機(jī)制解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛，使消費(fèi)者糾紛仲裁制度難