6消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)研報告(編輯修改稿)
2024-09-22 23:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 采取產(chǎn)業(yè)政策的做法無可厚非，但是，對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也應(yīng)成為制定產(chǎn)業(yè)政策的題中應(yīng)有之義。 行政壟斷規(guī)制制度。在行政性壟斷規(guī)制制度中，并未對政府部門利用行政權(quán)力給個別國有企業(yè)不公平的庇護(hù)的行為規(guī)制制度。目前，我國的經(jīng)濟(jì)體制仍處于由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，政府 部門利用行政權(quán)力給個別國有企業(yè)不公平的庇護(hù)的現(xiàn)象時有發(fā)生，中石油和中石化作為石油業(yè)中的雙寡頭壟斷企業(yè)，不是想方設(shè)法創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，而是利用行政權(quán)力給予的偏袒逃避市場競爭，恣意操縱產(chǎn)品的市場價格，導(dǎo)致石油企業(yè)優(yōu)不能勝，劣不能汰的惡性局面，社會自由得不到合理配置，損害了廣大消費(fèi)者的利益。 （二）反壟斷法律責(zé)任制度于消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)之缺失 反壟斷法中有關(guān)民事責(zé)任的制度規(guī)定過于簡略。我國反 第 5 頁 共 9 頁 壟斷法第五十條規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。該條雖然規(guī)定 了民事責(zé)任，但對經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的方式未作具體規(guī)定。而事實(shí)上，責(zé)任主體遠(yuǎn)不止經(jīng)營者，還有包括經(jīng)營者之決策者、主要實(shí)施者和行業(yè)協(xié)會主要負(fù)責(zé)人及其直接責(zé)任人在內(nèi)的眾多責(zé)任主體。這是我國反壟斷法法律責(zé)任制度體系構(gòu)建中責(zé)任主體相關(guān)規(guī)定的制度性缺失。另外，反壟斷法民事責(zé)任的受益主體是僅包括直接受害者，還是既包括直接受害者也包括間接的、潛在的消費(fèi)者。法律沒有作出明確的規(guī)定。 反壟斷法寬恕政策與接受承諾制度在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面有欠考慮。我國反壟斷法的寬恕政策僅初見雛形，立法者在制定寬恕政策的過程中所沒有考慮到 寬恕政策在運(yùn)用減輕甚至免除罰金的手段激勵違法者坦白其違法行為的同時，如何維護(hù)關(guān)聯(lián)消費(fèi)者的合法權(quán)益。關(guān)聯(lián)消費(fèi)者在違法經(jīng)營者那里能否仍能獲得索賠權(quán)。而對于接受承諾制度，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一旦作出接受承諾的意思表示，就產(chǎn)生了兩個法律后果：一是該承諾具有法律效力，企業(yè)必須受該承諾的約束 。二是反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)接受承諾便意味著放棄了對所承諾企業(yè)包括罰款在內(nèi)的法律制裁。該制度一方面對相關(guān)企業(yè)有很強(qiáng)的約束力，另一方面，相關(guān)企業(yè)免受一切法律制裁可能使受損消費(fèi)者處于無法獲得相應(yīng)救濟(jì)的尷尬局面。 三、探究：反壟斷法視閾下消費(fèi) 者權(quán)利救濟(jì)之啟示 （一）完善壟斷規(guī)制制度 第 6 頁 共 9 頁 首先，就壟斷協(xié)議而言，應(yīng)制定
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1