銀行315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)(編輯修改稿)
2025-10-21 03:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 律依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》《反不正當(dāng)競爭法》《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及實(shí)施細(xì)則《廣告法》、《廣告管理?xiàng)l例》及實(shí)施細(xì)則《商標(biāo)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品衛(wèi)生法》等（二）消費(fèi)者申訴的受理、解決條件：（1）有明確的被訴方（2）有具體的申訴請求、事實(shí)和理由（3）屬于工商行政管理機(jī)關(guān)管轄范圍書面材料（1）消費(fèi)者的姓名、住址、電話號碼、郵政編碼（2）被申訴人的名稱、地址（3）申訴的要求、理由及相關(guān)的事實(shí)根據(jù)（4）申訴的日期自收到申訴書之日起5日內(nèi)，作出是否受理的決定。受理申訴，可以立案，填寫申訴立案報(bào)告表，同時(shí)附上有關(guān)材料。受理申訴案件后，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將申訴書副本發(fā)送被申訴人，被申訴人收到申訴書副本后，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)提交答辯書和有關(guān)證據(jù)。雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)制作調(diào)解書，寫明申訴請求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果，調(diào)解書由辦案人員簽名，加蓋工商行政管理局印章送達(dá)雙方當(dāng)事人。工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到消費(fèi)者申訴書之日起60日內(nèi)終結(jié)調(diào)解，調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解。（三）對侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為的查處對經(jīng)營者的違法行為，工商行政管理機(jī)關(guān)可以依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以警告，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以1萬元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，吊銷營業(yè)執(zhí)照。（四）受理部門工商分局公平交易科第五篇：銀行如何做好消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作銀行如何做好消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作我國銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)總體狀況自1993年起，我國陸續(xù)出臺《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《商業(yè)銀行法》、《儲蓄管理?xiàng)l例》等，其中可以看到我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的蹤影和雛形。2008年金融危機(jī)后，我國受歐美國家影響，金融消費(fèi)者的理念被進(jìn)一步引入我國金融監(jiān)管領(lǐng)域，監(jiān)管機(jī)構(gòu)比以往更加重視金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題。在借鑒西方國家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺了若干與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)的監(jiān)管政策與辦法，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作具有了較為完善的法律體系及制度框架，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作取得了顯著的成績。但我國在銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面仍存在不少問題。法規(guī)體系、金融環(huán)境不夠完善。目前尚無針對銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然能對銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益起一定的保護(hù)作用，但無法兼顧銀行消費(fèi)的特殊性，故很多規(guī)范都難以適用，針對性不強(qiáng)。銀監(jiān)會系統(tǒng)出臺的相關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件雖有銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，但較為分散，系統(tǒng)性不強(qiáng)。新出臺的《銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)工作指引》立法層級較低，缺乏消費(fèi)者維權(quán)的具體途徑和明確的處罰條款，操作性不強(qiáng)。新引進(jìn)的金融消費(fèi)者公益訴訟制度目前尚未真正發(fā)揮效能權(quán)益保護(hù)外部監(jiān)督評價(jià)體系欠缺。外部監(jiān)督評價(jià)體系尚未成熟。為有效落實(shí)《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》，切實(shí)維護(hù)銀行業(yè)消費(fèi)者合法權(quán)益，2014年，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于印發(fā)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作考核評價(jià)辦法（試行）的通知》，從制度體系是否完備、制度執(zhí)行是否有可靠保障等五大方面，評估銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作開展情況和實(shí)際效果，督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營。但上述考核評價(jià)辦法中制訂的金融服務(wù)行業(yè)評判標(biāo)準(zhǔn)制度、事后評估及糾正機(jī)制等尚處于探索階段。其中各項(xiàng)監(jiān)管檢查仍以傳統(tǒng)現(xiàn)場、非現(xiàn)場的聽取報(bào)告、舉行會談等“運(yùn)動戰(zhàn)”方式進(jìn)行。上述方式費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，且受人為主觀影響較大，一定程度上影響監(jiān)管的效率及客觀性。缺乏解決消費(fèi)者投訴、糾紛的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)。處理消費(fèi)者投訴和解決糾紛的機(jī)制相對缺失。目前消費(fèi)者糾紛解決主要途徑是向銀行投訴以及訴訟。而銀行在處理投訴時(shí)，其“運(yùn)動員”及“裁判員”雙重身份難以確保糾紛處理客觀公正。司法救濟(jì)耗時(shí)長，成本高。因此我國在銀行投訴與訴訟之間尚缺乏第三方調(diào)解解決機(jī)制。雖然人民銀行、銀監(jiān)會分別確立了投訴受理機(jī)制，但其處理方式仍是轉(zhuǎn)辦、督導(dǎo)和發(fā)揮監(jiān)管職能，不直接做出定性和裁量，并不是嚴(yán)格意義上的處理投訴、調(diào)查和糾紛的應(yīng)對機(jī)制，不利于糾紛的快捷、便利解決，使得消費(fèi)者權(quán)益難以得到有效保障。銀行內(nèi)部消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的文化基因不足企業(yè)經(jīng)營理念。目前各商業(yè)銀行均將贏利和追求一定的利潤增長作為企業(yè)經(jīng)營的首要目標(biāo)，并將之作為主要績效考核指標(biāo)。在這樣的經(jīng)營理念指導(dǎo)下，追求片面利潤、短期效益而忽視消費(fèi)者利益的情況則難以避免。企業(yè)文化當(dāng)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念有待提高。我國銀行業(yè)長期以來處于優(yōu)勢地位，尤其是大型國有商業(yè)銀行經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國有銀
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1