【文章內(nèi)容簡介】 消費者權益的受到損害，此時，金融消費者的知情權未得到充分確認。金融消費者在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務時，金融消費者有權知悉所購買、使用產(chǎn)品或接受服務的真實情況，金融機構也有義務提供相關信息。但是有的金融機構出于自身利益考慮，很難客觀、公正和全面地提供金融信息。以目前廣泛使用的貸記卡來說，銀行著重宣傳的是誘人的免息期，但對于最低還款額的宣傳卻是有意無意地忽略了，以至于出現(xiàn)了一個“利息陷阱”。個人信用無形資產(chǎn)的受益權未得到全面體現(xiàn)。在近幾年來，大家都發(fā)現(xiàn)其征信系統(tǒng)中的基本信息與真實情況不符，導致客戶在貸款審核環(huán)節(jié)受到了不公平的待遇。據(jù)調(diào)查許多金融消費者是在不知情的情況下，簡單地將身份證和戶口簿交與親戚或朋友甚至開發(fā)商，莫名其妙地替他人背上借款。如果我們都能夠加強金融法律法規(guī)知識的宣傳教育，促使金融消費者在進行此類活動時采取謹慎的態(tài)度，在某種程度上就可以避免因信貸行為不當而影響個人信用度的現(xiàn)象發(fā)生。今天的我們更應該看到，銀行作為窗口服務性行業(yè)，與社會經(jīng)濟和民生息息相關。忠誠、穩(wěn)定的銀行業(yè)消費者是基礎，更是商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的必要條件，保護消費者權益就更應該成為銀行應盡的法律責任和義務。所以，我們更要明確金融消費者在民事活動中的基本權利，比如人身財產(chǎn)安全權、知情權、選擇權、公平交易權，人格尊嚴權、獲取知識權、個人信息不受侵犯的權利、投訴舉報權等。從源頭上避免或者減少與金融消費者產(chǎn)生糾紛。因此，我們應當高度重視金融知識宣傳與教育，把好“病從口入”關口，應向消費者充分說明任何產(chǎn)品的收益與風險，特別是業(yè)務的潛在風險，并履行告知義務。使銀行業(yè)消費者權益的保護在了解產(chǎn)品和服務進入前得以實施。如果消費者對此有更為清醒的認識，一些不必要的損失就可以避免，并大量減少金融機構不必要的投訴“煩惱”。這就要求我們金融機構必須履行誠信、告知、提示、保密、信息披露等義務，使金融消費者的合法權益從源頭得到保護。昆侖銀行吐哈分行廖榮第四篇：金融消費者權益如何保護寧波大學科學技術學院考核答題紙（20122013 學年第 2學期）課號：課程名稱：金融法概論閱卷教師：班級：金融2班學號：114172357姓名： 湯中晨成績：金融消費者權益如何保護摘要：源于美國的次貸危機暴露出金融消費者權益保護方面存在的監(jiān)管缺陷，引起了全球監(jiān)管者對金融消費者權益保護的高度重視，并紛紛采取措施改進和加強金融消費者權益的保護。對于金融創(chuàng)新產(chǎn)品中消費者權益的保護，我國也存在一定的問題和困難。關鍵詞：金融 消費者 保護金融消費者是消費者的一種類型，是消費者概念在金融領域的延伸。美國把金融消費者定義是為個人、家庭成員或家務目的而從金融機構得到金融產(chǎn)品和服務的個人。在我國，雖然金融消費者的概念逐漸被廣泛地使用，但還不是一個法律概念，各金融領域的部門法均未提及金融消費者這一概念?，F(xiàn)階段，我國是將其作為在銀行、證券、保險、基金、信托等金融領域購買相關商品、接受相關服務的自然人、法人的統(tǒng)稱。在金融服務業(yè)迅速發(fā)展和金融消費者群體迅速壯大的背景下，一般認為，金融消費者的基本權利主要包括：安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償求助權、隱私權、受教育權、受尊重權和監(jiān)督權。本次次貸危機使得各國監(jiān)管當局普遍意識到，只關注金融機構的利益訴求而忽視對消費者利益的切實保護，勢必會破壞金融業(yè)賴以生存及發(fā)展的基礎，影響到金融體系的穩(wěn)定性。因此，加強金融消費者權益的保護，成為后金融危機時期各國金融監(jiān)管當局反思和改革的重要內(nèi)容。在我國，金融產(chǎn)品監(jiān)管是一個較新的監(jiān)管領域，金融消費者保護監(jiān)管框架體系尚處在萌芽階段。中國銀行業(yè)協(xié)會于2011年初籌備成立中國銀行業(yè)協(xié)會金融消費者權益保護及公眾教育服務專業(yè)委員會。2011年3月，中國人民銀行西安分行發(fā)布《關于在陜西全省推開金融消費者保護試點工作的通知》，在陜西省全民開展金融消費者保護試點工作。隨后，人民銀行南京分行及銀川支行也先后出臺《金融消費者保護暫行辦法》，從金融消費者權利、金融機構義務、金融消費爭議處理等方面，加強對金融消費者的權益保護。盡管此次金融危機后，我國越來越重視維護金融消費者的合法權益，但與發(fā)達國家完善的金融消費者權益保護體系相比，仍有較大差距。首先，制度機制不完善，缺乏專事保護金融消費者的機構，分業(yè)監(jiān)管模式下對消費權益保護的協(xié)調(diào)機制不健全。隨著創(chuàng)新性金融產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，未建立消費者投資認證制度，不區(qū)分一般金融消費者與合格金融消費者，使得缺乏專業(yè)知識和風險承受能力的人進入高風險領域而遭受損失。一方面，消費者協(xié)會主要側重對消費者非金融性商品消費和勞務消費的保護。由于金融產(chǎn)品和金融服務相對復雜，金融消費難以納入《消費者權益保護法》的調(diào)整范圍，消費者協(xié)會對金融消費者的保護非常薄弱。另一方面，我國金融監(jiān)管體制采取的是“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式，在所有的金融監(jiān)管機構中又缺少統(tǒng)一協(xié)調(diào)各機構金融消費者保護職責的機構，即使是監(jiān)管機構內(nèi)部，處理消費者投訴和解決糾紛的機制也相對缺失。其次，我國金融消費者保護法律體系尚不完善。我國金融消費者保護的法律體系，主要包括《消費者權益保護法》、《民法通則》、《合同法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《保險法》、《證券法》等法律，《儲蓄管理條例》、《外匯管理條例》等行政法規(guī)，以及“一行三會”發(fā)布的大量規(guī)范性文件。目前，我國缺少金融消費者保護的基本立法，保護金融消費者的法律法規(guī)主要是金融宏觀調(diào)控部門和監(jiān)管機構的行政規(guī)章或其他規(guī)范性文件，法律效力層次較低，影響政府機構的執(zhí)法效果，不利于保護金融消費者權益。隨著金融監(jiān)管放松、金融創(chuàng)新以及混業(yè)經(jīng)營趨勢的發(fā)展，金融產(chǎn)品和服務的界限日益模糊，導致相同性質(zhì)、相同類型的金融商品在不同金融行業(yè)內(nèi)適用的法律規(guī)范也大相徑庭。最后，我國缺乏健全的金融糾紛處理機制，金融維權渠道并不通暢。從歐美國家的金融糾紛解決體系來看，金融糾紛處理機制通常包含以下幾個層次：一是金融機構內(nèi)部的糾紛處理機制，無論是對于金融消費者還是金融機構，金融企業(yè)內(nèi)部的客戶投訴處理都是最便捷、成本最小的處理方式；二是社會組織的糾紛處理機制，包括調(diào)解、仲裁及金融督查服務機構等；三是行政處理機制，這是對金融企業(yè)內(nèi)部的糾紛處理機制和社會糾紛處理機制的監(jiān)督和輔助；四是法院訴訟。然而，我國金融機構內(nèi)部很少為消費者投訴、維權及解決爭議提供適當?shù)耐緩?，或者金融機構內(nèi)部受理訴訟的部門地位不高、職權不夠、服務意識不強，消費者不得不訴諸外部途徑解決糾紛。此外，我國也沒有金融督查服務機構等類似組織。因此，國內(nèi)投資者往往通過媒體或訴訟等較為極端的方式來維護自身權益。訴訟本是解決糾紛的最終途徑，卻成為不少國內(nèi)金融消費者的第一選擇。構建我國金融消費者保護體系的建議：加強金融消費者保護立法。一是完善《消費者權益保護法》，拓展金融消費者概念的內(nèi)涵與外延，明晰金融消費者和金融機構的權利與義務。二是完善《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，建議將“保護消費者權益”放入監(jiān)管目標中，確立監(jiān)管機構在金融消費者權益保護方面