【文章內(nèi)容簡介】 m。要求頂部錨桿錨固力不小于80kn,預緊力不小于15ON,錨索漲拉力不小于1Ot。該巷于1999年12月開始施工,當施工至交岔點以里16m時,即機頭銅室施工完畢后,發(fā)現(xiàn)巷道頂、底板移近量增加,頂板淺部離層增大,7天內(nèi)最大達73mm為此,采取了在原有支護的基礎(chǔ)上,。因生產(chǎn)接續(xù)需要,該巷道于2000年5月份暫停施工后,借助先進的窺鏡對該處巷道頂煤離層情況進行了觀測,隨后對離層頂煤進行了打注漿錨桿,固化頂板,每排布置4棵,對破碎頂煤起到了一定的固化作用。進入8月份后,為滿足皮帶機頭安裝的需求,又對該處機頭峒室采用長5m的18,每排打三棵,正中一棵垂直頂板布置,兩肩錨索分別向兩側(cè)偏斜300布置,并在施工的3至11日對該處加固段進行了變形量觀測。事故發(fā)生后,對冒頂區(qū)進行了詳細的現(xiàn)場觀測,其中在三岔門中間位置上方頂板頂煤全部冒落,:直接頂周邊媒體呈近似自然拱狀態(tài)冒落:頂板為泥巖,，巷道最大冒高為7m。經(jīng)現(xiàn)場勘察分析,。該處煤層傾角變大,由正常的6。增大為140,同時發(fā)現(xiàn)露出的直接頂明顯含水。除冒頂區(qū)周邊,共有14條錨桿在巷道冒落后露出部分桿體，且大部分托桿盤及緊固螺絲完好,原施工的錨索12條懸在周邊煤體冒落形成的近似自然拱上,鎖具均已脫落，其余錨桿及錨索均隨煤體落下?！?〉事故原因分析對現(xiàn)場條件認識不清,技術(shù)管理不到位,巷道支護的措施針對性不強,是造成本次冒頂事故的直接原因。在該處掘進時就早已發(fā)現(xiàn)該處頂?shù)装逡平吭龃?頂板淺部離層增大,雖然采取了加密加長錨索,對離層頂板注漿固化等措施,但是仍不適應(yīng)煤層增厚,煤層傾角變大,頂板有淋水造成煤層軟化強度降低的實際需要?，F(xiàn)場施工信息反饋不及時,安全施工管理不到位,是造成事故的重要原因。該處巷道掘進時已發(fā)現(xiàn)異常,雖采取了多項加強支護的措施,但是采取的措施是否真正有效,沒有確切依據(jù)。長錨索是否打到固定的頂板巖石中，錨索密度是否足夠,沒有質(zhì)量監(jiān)督返回的手段和依據(jù)。采取的多項支護措施不力。對4324下順槽機頭峒室沒有當做重點安全部位,安全監(jiān)督檢查不力,也是造成事故的一個原因。該處煤層條件發(fā)生變化,同時巷道規(guī)格大,又是交岔點,但安全檢查沒有當成重點對待。事故發(fā)生前,對該處也沒有進行認真的安全檢查。六、防范措施：認真貫徹落實有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)管理各項規(guī)定,以科學嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度,對巷道的設(shè)計施工,進行綜合分析各種地質(zhì)情況,應(yīng)用地應(yīng)力測試依據(jù),選擇合理的支護參數(shù),確保其安全有效。堅持不懈地抓好隱患排查工作,對重大隱患地點堅持集體會診,共同制定安全有效的防范措施,并嚴格進行監(jiān)督實施。以整風的精神轉(zhuǎn)變工作作風,嚴格落實各級領(lǐng)導的安全生產(chǎn)責任制。認真按照誰主管、誰負責、誰分管、誰負責的原則和深、嚴、細、實、緊的工作作風,重心下移,靠前指揮,及時解決安全問題。突出加強領(lǐng)導責任、職能管理責任、專業(yè)技術(shù)責任和安全監(jiān)督責任的落實,充分體現(xiàn)重獎重罰,以強硬的措施抓好安全生產(chǎn),努力實現(xiàn)依法、從嚴治礦。加強對錨網(wǎng)支護的質(zhì)量管理,并進一步強化檢查驗收制度,加強錨索的監(jiān)測,對特殊地點要采取相應(yīng)的特殊支護方式,要全面掌握地質(zhì)資料,根據(jù)不同的地質(zhì)條件采取相應(yīng)的安全措施,在大斷面峒室及交岔點附近布置溜煤眼和其它峒室,必須對原有支護巷道采取切實有效的加強支護的措施,以確保安全生產(chǎn)。迅速將本次事故情況傳達到每一名職工,組織全礦干部職工認真學習三大規(guī)程,接受事故教訓,提高職工對頂板來壓的判斷能力,特別要加強對錨網(wǎng)支護工藝的探索和研究,避免類似事故的再次發(fā)生。突出抓好工程質(zhì)量、工作質(zhì)量,窮實安全基礎(chǔ)。按照“四定”、“三不”的原則,抓好不安全隱患的整改,特別要強化頂板管理,防患未然,確保安全。加強宣傳教育,強化安全意識。深入開展“”事故后,我們怎么辦大討論活動,查思想、查紀律、查作風、查制度、查隱患、查管理、反松懈、反事故,確保安全生產(chǎn)的“六查兩反一確?！被顒?并以此為契機,廣泛深入地開展安全宣傳教育活動,引導職工舉一反三,接受教訓。特別是礦領(lǐng)導和區(qū)隊、班組、各業(yè)務(wù)科室要牢固樹立“安全第一,預防為主”的觀念,堅持“裝備、管理、培訓”并重的原則,加大安全培訓工作力度,積極采用脫產(chǎn)培訓與業(yè)余培訓相結(jié)合、專業(yè)培訓與綜合培訓相結(jié)合、理論培訓與實際操作相結(jié)合的方法,強化安全意識,提高職工安全技術(shù)素質(zhì),切實把安全作為天字號大事來抓,認真吸取“”事故的慘痛教訓,迅速行動起來,痛定思痛,臥心嘗膽,亡羊補牢,堅定信念,逆境奮起,堅定不移地推動礦井安全生產(chǎn)穩(wěn)步發(fā)展。案例二、掘進工作面冒頂事故案例 2001年5月8日17時40分，共造成3人死亡、1人重傷、1人輕傷。一、事故簡介：2001年5月份該隊在4301軌順施工，為沿空掘巷，凈煤柱4米，煤厚2～5米。，錨網(wǎng)梁聯(lián)合支護。頂采用￠20179。2200mm錨桿，間排距800179。800mm，￠10焊制的鋼筋梯，頂幫使用金屬網(wǎng)?！?79。6米錨索，距迎頭不大于3米。5月份地質(zhì)資料提供，～4m?！?，埋住5人，3人死亡、1人重傷、1人輕傷。，冒高3米，寬5米，冒落體積85m3。冒區(qū)錨桿全部墜落，冒落矸石為泥巖，～1米的斷層一條且有少許淋水。二、原因分析：掘進一隊不按照作業(yè)規(guī)程、補充措施進行施工，違章指揮、違章作業(yè)是造成事故的直接原因。安全管理不到位，安全生產(chǎn)責任制不落實，安全辦公會布置的工作貫徹不力是事故發(fā)生的主要原因。業(yè)務(wù)保安不落實，安全監(jiān)督檢查不力是事故發(fā)生的重要原因。安全教育不到位、質(zhì)量差，也是發(fā)生事故的重要原因。三、主要教訓是：，(3排6根)。，未按規(guī)定支設(shè)工字鋼棚。，干部違章指揮。四、思考：錨索錨固頂板穩(wěn)定巖石1米以上《支護規(guī)范》?地質(zhì)條件發(fā)生變化(斷層、淋水)，現(xiàn)場施工人員、技術(shù)人員、管理人員如何采取措施?(應(yīng)知應(yīng)會、信息反饋)案例三：采煤工作面大面積冒頂事故案例 單家村煤礦73144采煤工作面發(fā)生大面積冒頂事故2001年4月5日6時40分，山東裕隆礦業(yè)集團有限公司單家村煤礦73144采煤工作面發(fā)生大面積冒頂事故(溜尾向上5米—13米，共8米)，死亡1人。原因分析：單體支柱迎山角度不夠，工程質(zhì)量差。工作面初采沒有制定專項安全技術(shù)措施?，F(xiàn)場管理混亂，重生產(chǎn)輕安全，在工作面叢柱沒有配齊的情況下即投入生產(chǎn)。各級管理人員思想麻痹，安全第一思想樹立不牢。案例四：掘進工作面(迎頭)頂板事故案例 泗河煤礦“”頂板事故2003年5月13日4時30分，微山湖礦業(yè)集團公司泗河煤礦發(fā)生一起頂板事故,造成1人死亡。事故的直接原因：通過現(xiàn)場勘查和對有關(guān)人員的詢問，查明這起事故的直接原因是：放完開幫炮后，死者王浩圖違章作業(yè)，在排頂幫松動的噴體時，沒有使用長把工具，沒有堅持一人監(jiān)護、一人操作的制度，由于站立的位置不當，被身后側(cè)上方折斷冒落的噴體砸傷死亡。事故的間接原因：區(qū)隊安全管理不到位是事故發(fā)生的主要原因。1)工區(qū)沒有按照《1601集中皮帶下山穿過軌道大巷時加強支護通知》進行施工。2)提前貫通后，未制定安全技術(shù)、采取臨時支護等可靠安全措施的情況下繼續(xù)施工。3)貫通處隱患多，未安排專人跟班負責，在放炮后未排險的情況下，多人穿越危險區(qū)。4)工區(qū)班前班后會交接記錄不詳細，區(qū)隊管理混亂。礦安全管理不到位是事故發(fā)生的重要原因。1)對貫通后存在的安全隱患認識不足，沒有采取有效安全措施。2)技術(shù)人員匱乏，掘進二工區(qū)沒有配備技術(shù)人員。3)礦對職工安全培訓不到位，職工專業(yè)技能差，安全意識不強，自?；ケＲ庾R差。技術(shù)管理不到位是事故發(fā)生的重要原因。1)《1601集中皮帶下山穿過軌道大巷時加強支護通知》編制不細，可操作性差。由于測量不準確，導致提前貫通。2)貫通后沒有及時制定安全技術(shù)措施。3)沒有嚴格執(zhí)行作業(yè)規(guī)程貫徹學習制度，部分參加施工的工人沒有學習簽字。礦安全檢查部門檢查不到位，對掘二工區(qū)沒有措施繼續(xù)施工沒有采取停止施工的措施，也是事故發(fā)生的重要原因。案例四：綜放工作面端頭頂板事故案例2005年5月4日4：10分濟三煤礦1303綜放工作面綜采二隊胡正華事故 A、事故經(jīng)過：1303綜放工作面位于一采區(qū)中部，西臨13下02采空區(qū)，東臨13下04采空區(qū)，南至開切眼，北至設(shè)計停采線。地面標高+～177。，平均+，井下標高402m～476m，平均436m，，、，傾角平均3176?！?176。，～，超前支護長度不小于60m。膠順端頭特殊支護方式為跨前后部機頭間使用花邊抬棚，抬棚一梁三柱均勻支設(shè)，將跨轉(zhuǎn)載機的花邊梁托起，托住花邊梁長度不小于200mm，～，后部機頭后側(cè)單體不少于2棵。經(jīng)過中國礦大教授對1303工作面沖擊地壓評估，屬中等沖擊危險。為確保1303工作面安全快速推進，礦采取了一系列的安全技術(shù)措施：調(diào)整管理水平較高、職工素質(zhì)較好的綜采二隊在1303工作面回采，在轉(zhuǎn)面前進行了全員的規(guī)程培訓考試，及格率100%。根據(jù)礦壓顯現(xiàn)規(guī)律，及時改變了兩巷支護方式。堅持用電磁輻射儀和鉆屑法，每天由專門人員對1303工作面進行監(jiān)測。礦專門安排了工作組跟班，現(xiàn)場指導，每個小班安排兩個安監(jiān)員現(xiàn)場跟班。堅持每天下午3：00，由分管采煤的副礦長衛(wèi)建清同志主持召開采煤專業(yè)平衡會，重點平衡、協(xié)調(diào)安全生產(chǎn)過程中存在的問題。2005年5月4日夜班班前會副隊長宋培田主持，有針對性地強調(diào)了井下安全，班長佘令軍分工，由胡正華負責機頭維護工作。由于副井治理，工人23：20現(xiàn)場交接班，接班后由各組長進行了安全檢查，驗收員對支護情況進行了檢測，共抽檢十棵單體，合格率100%。正常割煤至4：10時割煤一刀60節(jié)，當煤機進機頭返機至15架時，前部運輸機司機李偉在前部運輸機5架處發(fā)現(xiàn)有一根錨桿，隨即通知煤機司機南風祥停止采煤機運轉(zhuǎn)并閉鎖前部運輸機。此時聽到一聲較大的煤炮聲，抬棚一字梁游動，砸在1架處觀察頂板的端頭維護工胡正華的頭部，端頭司機李偉看到倒后，立即組織人員搶救，并通知調(diào)度室，4：40分升井后立即送往三院。礦副總工程師李學武、技術(shù)科副科長岳之順、調(diào)度室主任崔慶林、安監(jiān)處采掘科長于延嶺、設(shè)計室主任劉保月立即到現(xiàn)場調(diào)查取證。5：00到三院進行緊急救治，隨后礦長李位民、黨委書記吳剛到達三院。7：30左右集團公司黨委副書記孟憲昌、煤業(yè)公司副總工程師王振平、調(diào)度室主任陳得俊到三院，同時安監(jiān)局處長王學軍、生產(chǎn)部副部長孫洪江到1303面查看現(xiàn)場。B、事故原因分析： 1303面為濟三煤礦第一個孤島工作面，現(xiàn)已推進165m，距1303工作面泄水巷為30m，從145m開始壓力顯現(xiàn)明顯增大，煤炮頻繁，，當煤機割完溜頭回割到15架時，空頂面積較大，造成端頭應(yīng)力集中，瞬間壓力顯現(xiàn)，隨著頂板的震動，使煤壁前的第四棵單體壓斷，同時造成跨前機頭抬棚向1架游動，使抬棚南端一字梁位移崩彈，是砸傷胡正華的直接原因。技術(shù)裝備不高，現(xiàn)有的支護技術(shù)手段對孤島采煤工作面兩端頭頂板管理未能實現(xiàn)完全有效控制，是造成事故的重要原因。為了加快1303工作面的推進速度，確保河堤的治理，礦決定從5月2日中班由綜采二隊進入1303面進行回采，工人對作業(yè)場所的環(huán)境不熟悉，也是造成事故的原因。一字梁端頭安全余量小，受動壓影響端頭滑出，是造成事故的又一原因。C、防范措施：煤機割兩端頭到達20架支架或拉移排頭支架時，必須停電閉鎖，由班組長及現(xiàn)場跟班人員仔細觀察端頭支護情況，確認無誤后，由班長安排所有膠順超前支護段內(nèi)的人員撤至3架以上方可開機。端頭及超前支護單體必須支設(shè)規(guī)范，杜絕受側(cè)壓。所有在用單體必須保證可靠完好，嚴禁使用缺爪、短爪和自卸的單體。1架側(cè)跨前后部機頭抬棚必須使用合適的花邊工字鋼，保證一梁三柱，剛性接觸面必須增加木墊板防滑，并且一字梁到花邊工字鋼抬棚邊緣不能低于100mm。積極進行科研攻關(guān)，研究適應(yīng)孤島工作面回采期間的端頭和超前支護方式。第三部分 瓦斯(煤塵)事故類案例事故類有瓦斯爆炸、煤塵爆炸、煤巖與瓦斯突出、中毒窒息。案例一：煤倉瓦斯爆炸事故案例山東省七五生建煤礦624水平煤倉瓦斯爆炸2001年11月18日9時50分，山東省七五生建煤礦624水平煤倉瓦斯爆炸，死亡4人、重傷1人。原因分析：煤倉內(nèi)長期滯留煤炭造成煤炭自燃，釋放出以甲烷為主的多種可燃(爆)氣體，并達到爆炸濃度，煤炭自燃火源引起爆炸，是事故發(fā)生的直接原因。在煤倉使用過程中，礦通防管理存在漏洞(明知礦井煤炭自然發(fā)火期較短，對倉內(nèi)長期積煤易自燃而未采取措施)，是事故發(fā)生的主要原因。在初步設(shè)計修改時，設(shè)計部門沒有對其中一長期不用的放煤口防積煤自燃的措施是事故發(fā)生的重要原因。案例二：煤塵爆炸事故案例 濟三煤礦“”煤塵爆炸事故2004年2月8日21時57分，兗州煤業(yè)股份有限公司濟寧三號煤礦43下04綜放工作面發(fā)生一起煤塵爆炸事故，死亡2人，受傷16人。直接原因：跟班副隊(區(qū))長公衍臣違章指揮，放炮員張興國違章放炮是事故發(fā)生的直接原因。%，具有爆炸危險性。據(jù)調(diào)查，16時左右在43下04工作面40架附近放下一塊矸石(2179。179。)，矸石放下后用溜子拉到3號架附近。16時20分左右，班長海利向副隊長公衍臣提議放糊炮(裸露爆破)將石頭崩碎，被當班安檢員劉慶風制止。約21時50分左右，公衍臣再次督促放炮員張興國將石頭處理掉。張興國在石頭上部中央位置放了三塊炸藥，用炮泥糊上，準備好后撤至七十號架附近，擰動放炮器放炮，隨即工作面發(fā)生爆炸。國家煤礦安全監(jiān)察局頒布的《煤礦安全規(guī)程》第328條規(guī)定“嚴禁裸露爆破”。事故現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)的表象符合煤塵爆炸特征。兗礦集團濟寧三號煤礦43下04綜