會計人員回避制度(編輯修改稿)
2024-10-17 13:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權利終身。被告人乙沒有上訴，檢察院也沒有提起抗訴。問：本案法官甲和公訴人的做法是否正確？對本案應當如何處理？ 【評析】本案法官甲和公訴人的做法都是錯誤的。刑事訴訟法第28條規(guī)定，審判人員擔任過本案的證人的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避。法官甲向公安機關證實了本案的犯罪事實，是本案的證人，依法應當自行回避。在法院確定合議庭組成人員的時候，他應當說明自己擔任過本案的證人，提請自行回避。開庭以后，在法庭調(diào)查開始以前，他也應當向被告人交代其所享有的訴訟權利（包括申請回避的權利）。不交代訴訟權利就直接進行法庭調(diào)查，侵犯了被告人的合法權利。公訴人出庭支持公訴時，發(fā)現(xiàn)法庭未詳細告知未成年被告人及其法定代理人依法享有的申請回避的訴訟權利的，應當及時向法庭提出糾正意見。本案公訴人不但沒有及時向法庭提出糾正意見，同時還錯誤地支持法官甲的說法，表明他沒有正確履行自己的職責。本案一審判決發(fā)生法律效力后，被告人及其法定代理人、近親屬根據(jù)刑事訴訟法第203條至第205條的規(guī)定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，某省人民檢察院或者最高人民檢察院可以對本案提起抗訴，某市中級人民法院應當決定對本案進行再審，某省高級人民法院或者最高人民法院也有權提審本案或者指令進行再審。此外，當事人、訴訟代理人、辯護人對于法官甲違反回避規(guī)定的行為，可以向某市中級人民法院紀檢或者其他有關部門舉報。法官甲明知具有法定回避情形故意不依法自行回避，應當受到警告至記大過處分。案 例 4 本案偵查人員能否擔任本案法官 【案情】某縣人民檢察院檢察官甲調(diào)至該縣人民法院任刑事審判庭庭長。在決定縣人民檢察院提起公訴的某乙受賄案的合議庭組成人員時，他對院長說：“我曾經(jīng)偵查過本案，對案情比較熟悉，本案就由我親自掛帥，擔任審判長。”法院院長同意了他的請求，指定他擔任審判長。問：本案中，刑事審判庭庭長和法院院長的做法是否正確？ 【評析】刑事審判庭庭長和法院院長的做法都是錯誤的。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第31條第1款的規(guī)定，刑事審判庭庭長曾經(jīng)在本案中擔任過偵查人員，在調(diào)至法院以后，就不能再在同一案件中擔任審判人員。根據(jù)《解釋》第26條的規(guī)定，在他沒有自行回避，當事人也沒有申請他回避的情況下，法院院長應當決定其回避，而不能指定他擔任審判長。案 例 5 申請回避的方式；回避的處理程序 【案情】某縣人民檢察院依法對某甲交通肇事一案向縣人民法院提起公訴。在縣人民法院開庭以后，審判長告知被告人有權申請回避。被告人說：“本案公訴人在擔任檢察官之前，曾經(jīng)在縣公安局任職，他曾經(jīng)偵查過本案。因此，我申請他回避。”審判長說：“申請回避應當提出書面請求，并提出理由。現(xiàn)在都已經(jīng)開庭了，你用口頭方式提出回避申請，太遲了。你的申請不符合法律的規(guī)定，刑事訴訟法并沒有規(guī)定當過警察的就不能當檢察官，本庭對你的申請當庭駁回。”被告人當庭申請復議。審判長說：“你連回避請求都沒有提出，沒有資格申請復議?！眴枺簩徟虚L的說法有哪些不符合法律和有關司法解釋的規(guī)定？ 【評析】審判長的說法不符合有關規(guī)定的地方有：（1）關于申請回避的方式。申請回避既可以用書面方式，也可以用口頭方式。被告人當庭用口頭方式提出回避申請，并且說明了理由，人民法院應當記錄在案。不能說被告人沒有提出回避申請。（2）關于申請回避的時間。法律并不禁止被告人在開庭以后提出回避申請，以提出申請的時間太遲為由駁回申請，并不妥當。（3）關于適用回避的情形。刑事訴訟法沒有規(guī)定在同一案件中擔任過偵查人員的就不能再擔任公訴人，但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第29條對此作了明文規(guī)定。4 這一解釋也具有法律效力。因此，本案公訴人應當回避。（4）關于當庭駁回回避申請。當庭駁回回避申請，必須是申請不符合法定情形。本案的申請合法，不能當庭駁回，而應當通知指派該檢察人員出庭的人民檢察院，由該院檢察長或者檢察委員會決定。（5）關于申請復議權。被告人的回避申請被駁回的，有權申請復議。本案被告人當庭申請復議，合議庭應當宣布休庭，待作出復議決定后，決定是否繼續(xù)法庭審理。審判長否定被告人申請復議的權利的說法和做法都是錯誤的。案 例 6 本案初審法官能否擔任再審法官 【案情】某縣人民法院刑事審判庭只有三名法官。對于被告人某甲盜竊一案，該縣人民法院組成合議庭進行了審理，由刑事審判庭庭長擔任審判長。一審宣判以后，被告人沒有上訴，縣人民檢察院也沒有提起抗訴。判決發(fā)生法律效力后，在刑罰執(zhí)行過程中，縣人民法院發(fā)現(xiàn)本案在適用法律上確有錯誤，審判委員會決定對本案進行再審。在組成合議庭時，縣人民法院院長對刑事審判庭庭長說：“你雖然在一審中擔任過審判長，本來不應該參與本案的再審。但是由于我們法院懂刑事審判的也就這么兩三個人，因此，沒有辦法，再審的時候，你也要參加，由你我和另外一名副院長組成合議庭審理，我擔任審判長。” 問：縣人民法院院長的做法是否妥當？ 【評析】縣人民法院院長的做法是錯誤的。根據(jù)刑事訴訟法第206條的規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應當另行組成合議庭進行。這意味著原審合議庭組成人員應當回避，不能擔任合議庭成員?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行若干問題的解釋》第31條第2款、《最高人民法院關于審判人員嚴格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》第3條均規(guī)定：“凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的合議庭組成人員，不得再參與本案其他程序
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1