【文章內容簡介】 量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰(zhàn)勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰(zhàn)。對方辯友口口聲聲說EQ比IQ更重要，那我請問，我們今天的學習又是為了什么？是為IQ還是EQ？因為知識才是萬事的引路燈，智商才是做萬事的前提，脫離這個前提，要做任何事都是空想。比如，我們今天開辯論會，不正是充分利用我們的知識，找來參考資料，憑借智商與對方共同探討問題嗎？因此我方認為IQ比EQ更重要。試問有哪能一位科學家不是具備很高的智商呢？他們都是高情商者嗎？請對方同學回答。反方三辯首先，我指明對方辯友的一個錯誤，你們談科學、談智商，將智商與科學等同起來，這是不對的。對方一辯犯了這樣的錯誤：她在形容科學家工作時用了“兢兢業(yè)業(yè)”這個詞。“兢兢業(yè)業(yè)”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力。其次，對方二辯講了蘇秦的故事，他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續(xù)發(fā)憤學習，最根本的是由于他能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據(jù)。下面，我闡述一下我方觀點。凡事必須追根溯源。歷史發(fā)展到今天，情商與智商已經發(fā)展形成為相輔相成的時期。但在幾十萬年前，即人類剛會使用工具、一切都很落后、人們的知識和經驗積累少得以個位數(shù)來計算時，那時有什么智商可言嗎？但人類畢竟生存了下來，并且統(tǒng)治了地球。假如人類像雞鴨那樣，只需順應自然，那么所付出的艱辛要少得多，但人類生存了下來，并到了如此發(fā)達的今天，因為什么？就因為有情商，有認知自身，并為生存而奮斗的情商。[自由辯論 摘選]（自由辯論可由除辯手以外的同學參與）正方 首先，對方在IQ上患了錯誤，將愛迪生的名言“理性”的當作愛因斯坦的名言，一種EQ沖動。其次，對方在EQ上也患了錯誤，將陳景潤先生堅韌不拔、勇攀數(shù)學高峰，情感沖動的認為陳先生具有極高的情商。而如果他具有這么高的EQ，也不必數(shù)次跳樓自殺，而被當時的紅衛(wèi)兵“譏笑”為數(shù)學好的連跳樓弧線都設計的極佳，沒有摔死。而正是IQ的理性光茫支撐著他對真理的追求，支撐著他那殘缺的心靈，彌補了EQ的不足。最后，對方辯友三陷無休止的公孫龍般的“白馬非馬”的詭辯之中，用一系列極富RQ色彩的詞語，激起觀眾的共鳴，而自己卻通過IQ邏輯罵自己EQ不足，不是很有趣嗎？建立在IQ基礎上的辯論，卻被EQ虛偽的外衣所掩蓋，在澄清這層迷霧之后，我們自然可大聲說：“IQ比EQ重要。”反方：唐 聰（唐聰同學首先自己做了個不很復雜但很難模仿的動作，然后叫出正方吳建達同學和反方蘇標龍同學模仿，模仿的結果，唐聰認為蘇標龍同學模仿正確，而吳建達同學卻模念錯了。）經過上面的實驗，我有一個問題，我從三班請出的是IQ數(shù)一數(shù)二的吳建達同學，而從我方請出的蘇標龍同學的IQ絕對不及吳建達，但為什么蘇標龍能模仿出我所做的動作而吳建達卻不能呢？讓我來告訴大家答案：是觀察力和模仿能力的緣故。高IQ的吳建達在觀察力和模仿能力上稍不及蘇標龍，因而導致了他的失敗。因此，一個人只有高IQ是不夠的，還要有敏銳的觀察力和極強的模仿能力，而這兩個能力就包含在EQ當中。正方： 大家都看到了，唐聰同學是叫吳建達同學先做，后叫蘇標龍同學做，在這之間，雖只相差短短的半分鐘，但很多同學都已看到蘇標龍同學在一旁練習了很多遍。這就是優(yōu)勢，而不是觀察力的問題。還有，我要指出的是對方第二辯所舉的美國石油大王的例子。試問，他如果連石油是什么都不知道，怎么可能成為石油大王，如果他沒有一點這方面的常識，不懂得機器如何運轉，怎能想出改進的方法，而一躍成為美國石油大王？這就是IQ的作用。再來看看，青島海爾集團總裁張瑞敏的例子吧！眾所周知，青島海爾集團原來是一個年年虧損的企業(yè)，但在張瑞敏的帶領下，成為全國有名的大企業(yè)，這是因為，他了解企業(yè)的狀況，根據(jù)企業(yè)的機制，運用自己的知識，也就是我們所說的IQ，建立了一套“賽馬機制”，使企業(yè)充滿了活力，成為大企業(yè)，這是IQ重要的表現(xiàn)。反方：唐 聰剛才陳瑩同學提到了青島雙星如何如何，引出了商業(yè)這個話題，那好，我們就來談談商業(yè)吧！首先我提一個問題：“如果你是一個公司的大股東，以你手頭的股份和你所擁有的權力，在年終分紅時你可拿到10%的總利潤，但也可以拿11%、12%甚至13%，請問陳瑩同學你將拿多少？正方 這是一個利益問題，如果那12%的利潤是不合法的，那我寧愿要那10%。反方：唐 聰錯！正確的答案是9%。這個問題是由香港商業(yè)巨子李嘉誠先生提出并親自解答的。當你拿了10%、11%或更多的利潤時，勢必引起他人的眼紅，如果你放棄這1%，而只拿9%，不但會避免很多不必要的麻煩，而且還可用這1%為將來的發(fā)展鋪平道路，這就是李嘉誠先生的EQ的高人之處。反方四辯 ：各位老師、同學，你們好！我作為反方四辯對我們所堅持的觀點——EQ比IQ更重要做總結。眾所周知，人類還在蠻荒時代，雖然所謂的知識還少的可憐，但人類卻有著發(fā)掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。正是如此，他們才不斷發(fā)展，充實自己的知識，從一群茹毛飲血的原始人，發(fā)展成為知識豐富的新興人類。試想，如果原始人根本連發(fā)掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？若為這樣，今天站在這兒的不是進行辯論的我們，而不過是兩群亂喊亂叫的猴子了。（對方辯友不是猴子，不是嗎？這不正是你們祖先EQ所發(fā)揮的重要作用？你們還否認EQ比IQ重要嗎？）在座的各位，你們還感覺不到情感商數(shù)的魅力嗎？今年的諾貝爾物理學獎得主之一，崔琦，他的成功不僅是靠知識，更是靠一種自信，一顆開朗的心，正如為人和藹的他一樣。而某名牌大學少年班中有那么一位學生IQ在160分以上，算個天才，可此人自命不凡，性格孤僻，言語刻薄，后來竟迷上佛教，走失在深山中，可悲！再問各位，你們還看不到不重視情感商數(shù)的惡果嗎？我們所面對的將是社會，沒有人會在你應聘時問你司馬遷為何人，或是等差數(shù)列求和等問題。心理學家斯騰伯格提出傳統(tǒng)智力測驗太多顧及主體內認識活動的結果，只注重語言與數(shù)理邏輯能力的重要。當學生離開學校，IQ可以預測誰會獲得事業(yè)上的成功，誰會有令人滿意的社交生活嗎？事實上，生活中許多失敗的人不是技術上的失敗，而是人際與情緒的失敗。若成功是金字塔的頂端，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什么之上呢？因此，我方堅持EQ比IQ更重要。讓所有堅持這個觀點的人高呼：“IQ誠可貴，EQ價更高”吧！正方四辯 ：經過剛才一番唇槍舌戰(zhàn)，對方辯友已露出許多破綻，犯了幾個認識上的錯誤。一、對智商的理解過于局限，過于膚淺?！掇o?！分袑χ巧痰慕忉屖牵喝藗冋J識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，并非對方所指為天性智力因素。所以我方認為智商應該指人們知識的豐富程度以及人們運用這些知識解決實際問題的能力。二、對智商與情商的地位作用本末倒置。我們說智商比情商重要并不是說一個人不需要情商，不需要毅力，而是相比這下，智商是基礎，是源泉，是一個人立足社會的根本，所以我方認為智商比情商更為重要。下面，我進一步闡述我方觀點：一、智商是情商的基礎、源泉。一個人情商高，一個人交際能力、應變能力強，源于什么？源于他的智商高，他的知識水平高。情商的高低決定于智商的高低！一個人知道去奮斗、去努力、去用毅力戰(zhàn)勝困難，源于什么？同是源于他的知識水平高。社會上那么多文盲、半文盲，是他們不去努力、不去奮斗嗎？不，憑他們的智商還未認識到學習、奮斗的重要性??！笛卡爾說：“越學習越發(fā)現(xiàn)自己的無知?！辈旁綍炭嗯?，所以，我方認為智商是情商的源泉。二、古今中外任何一位偉人，任何一位成功者，均是有高的智商，有豐富、扎實、廣博的知識基礎。雖然，他們不一定都能言善辯，懂得社會交際的。我們看到了，陳景潤的“1+2”是數(shù)十年在書齋中用數(shù)學知識研究出來的，不是侃侃而談或是交際場上產生出來的。試問，若陳景潤沒有高的智商，能夠去演算“1+2”嗎？居里夫人發(fā)現(xiàn)鐳元素，是由于她有巴黎大學物理、數(shù)學系的學習經歷，否則，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也難于成為鐳元素的發(fā)現(xiàn)者。三、智商高、知識廣、能力強，才是一個人立足社會的基礎。社會需要實干家，不需要空談家，不需要干勁十足，卻頭腦簡單的高情商者。因為，原子彈、氫彈的上天，阿波羅號的登月，阿爾法磁普儀的探尋反物質、暗物質，克隆技術的發(fā)明，哪一個不需要高智商，哪一項不是人類智慧的結晶呢？僅僅有毅力、有交際能力夠嗎？縱觀古今中外有為之士，哪一位不是在雄厚知識的基礎上努力奮斗、實現(xiàn)理想的呢？只有用知識武裝自己，不斷提高自身智力水平，才有聰明才智進行革新、創(chuàng)造、發(fā)明，知識是偉業(yè)的輔翼，智商是一切能力的源泉，所以我方認為：智商比情商更為重要自由辯論1.（請問：對方以什么樣的邏輯認為智商是情商的基礎呢？）（難道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功嗎?王寶強智商不算高吧，但是他照樣獲得了成功。顯然對方的論據(jù)根本不能成立。）2.（對方說情商只是人們用來提高智商的一種手段。對方明顯的縮小了情商的作用范圍，請問解決人與人交往中各種問題也是在提高智商嗎？）：對一個成功的人來說：智商因素只占20%，情商占80%，請問對方如何解釋這些事實？：情商的影響力是智商影響力的9倍。智商差一點的人，如果擁有更高的情商指數(shù)，完全可以獲得成功。對方如何解釋呢？，人們遇到的是快節(jié)奏的生活，高頻率的工作負荷，再加上復雜的人際關系，再加上越來越激烈的競爭，難道這些不需要EQ嗎？：“人生最難的是戰(zhàn)勝自己?！比嗣刻煊写煺?，有不良情緒，只有不斷戰(zhàn)勝自我，才能戰(zhàn)勝對手。而現(xiàn)在研究也表明：情商的影響力是智商影響力的9倍。難道這還不能說明EQ比IQ更重要嗎？，人類還在蠻荒時代，所謂的知識還少的可憐，談不上高IQ吧，但人類卻有著發(fā)掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。也就是EQ，試想，如果原始人根本連發(fā)掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？，這難道還不能說明EQ在其中起到了主導作用嗎？，進入社會后卻“泯然眾生”碌碌無為？，有的人輕松愉快，若無其事；有的人情緒沮喪，無精打采？，而有的人只因環(huán)境的稍微調整，就顯得無所適從呢？，會領兵打仗，為何被諸葛亮三氣而死，是因為他心胸狹窄容不得人，愛動怒，愛生氣，嫉賢妒能，不但沒有獲得持續(xù)的成功，反而早早撒手人寰，可悲，可嘆?？梢奅Q比IQ更重要。：情商能力概括為五大能力：第一，認識自身情緒的能力；第二，妥善的管理自己的情緒能力；第三，自我激勵能力；第四，認識他人情緒的能力；第五，人際關系處理能力。請問：一個不能控制自己的情緒，不具備自我激勵能力和認識他人能力，不能很好處理人際關系的人，怎能在事業(yè)中取得成功? ，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什么之上呢？因此，我方堅持認為EQ比IQ更重要。，還有許多大學生因受競爭的壓力自殺的事件也不少吧，哈佛大學27歲的化學系博士研究生詹森艾爾特姆在校園里服毒身亡，她在遺書中說，他是因“不堪精神上的巨大壓力”而決定結束自己生命的，因為他們沒有很好的EQ，而使自己走向了不歸路，試問他們連生命都沒有了，有再高的IQ能干什么？這血淋淋的事實難道還不能說明EQ比IQ更重要嗎？、北大的尖子生在畢業(yè)后還有人找不到工作？他們缺智商嗎？這不是說明情商比智商更重要嗎？：“大家都認為，在高新技術企業(yè)中，領導的智商很重要，但實際上，情商的重要性超過了智商”。：“新東方的選人標準絕對不會看他的智商有多高，而是看他是否能夠做好自己的事情，能夠認可企業(yè)的文化，是否有較好的社交能力”。這難到不是情商比智商重要的表現(xiàn)嗎？，那么為什么很多大公司都愿意人用最合適的員工而不是最聰明的員工？（19.，李開復說在高新技術企業(yè)中，領導的智商很重要，但實際上，情商的重要性超過了智商。請問對方如何解釋這句話：未來的世界是，方向比努力重要，能力比知識重要，健康比成績重要，生活比文憑重要，情商比智商更重要！請對方怎樣理解這句話？？教師呢？假如一位資深刻板的老教師，和一位剛畢業(yè)的共通靈活的年輕老師，你選誰？ 正方：智商是情商的源泉和基礎？反方：對方以什么樣的邏輯說智商是情商的基礎呢？難道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功嗎?王寶強智商不算高吧，但是他照樣獲得了成功。顯然對方的論據(jù)根本不能成立。正方：從鉆木取火的燧人氏，到發(fā)明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現(xiàn)代科學家愛因斯坦的廣義、狹