【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 以手共搏之。侍醫(yī)夏無(wú)且以其所奉藥囊提軻。左右乃曰：“王負(fù)劍!王負(fù)劍!”左右既前，斬荊軻?！窘Y(jié)論】荊軻的著墨不及秦王及群臣多。這種安排是否違背了課題荊軻刺秦的重心呢?【明確】《戰(zhàn)國(guó)策》善于描寫情節(jié)與場(chǎng)面，因此在此前的樊將軍獻(xiàn)頭、荊軻訣別、易水送別等處都寫得詳細(xì)，但是在行刺的環(huán)節(jié)突出的不是荊軻如何行刺，而是重在表現(xiàn)秦王的驚慌。要解決這個(gè)問(wèn)題，我們來(lái)看荊軻刺秦王的手段也許可以找到答案。請(qǐng)同學(xué)們?cè)倏匆槐榍G軻的動(dòng)作與語(yǔ)言：【明確】(因)把——揕——(未至身)逐——(廢)引——提(不中)——倚——罵由此可見，荊軻的劍術(shù)不是十分精湛，但是荊軻憑什么能讓秦王目眩良久?【明確】回顧荊軻在朝堂之上的一系列表現(xiàn)即可找到答案：“武陽(yáng)色變震恐，群臣怪之。荊軻顧笑武陽(yáng)，發(fā)圖，圖窮而匕現(xiàn)逐秦王倚柱而笑，箕踞以罵?！鼻G軻的功夫不見得高超，但膽識(shí)卻超乎尋常!一個(gè)笑寫出了荊軻的鎮(zhèn)定，一個(gè)笑寫出了不畏死的大氣，一個(gè)罵寫出了荊軻的氣勢(shì)!而荊軻的身份只是一個(gè)將亡小國(guó)的使臣，然而正是這種義無(wú)反顧、不為生死的大無(wú)畏精神與氣勢(shì)震懾了秦殿之上的王與臣!因此，這對(duì)于塑造荊軻的人物形象起到了烘云托月的作用。陶淵明曾在其詩(shī)歌《詠荊軻》中寫到“惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成”，可見荊軻刺秦的失敗已成千古遺憾，但是否是一次意外呢?有同學(xué)說(shuō)如果秦王袖子的質(zhì)量好一點(diǎn)的話，也許天地將會(huì)大不同，與荊軻的劍術(shù)無(wú)關(guān)，你怎樣認(rèn)為呢?【明確】我們是否可以在文章的描述中找到這一結(jié)局的暗示呢?①荊軻有所待，欲與俱，其人居遠(yuǎn)未來(lái)，而為留待?！覀冏x出了等待。②太子遲之，疑其有改悔，乃復(fù)請(qǐng)之曰：“日以盡矣，荊卿豈無(wú)意哉?”——我們讀出了懷疑。③荊軻怒，叱太子：“今日往而不反者，豎子也。今提一匕首入不測(cè)之強(qiáng)秦，仆所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請(qǐng)辭決矣!”——我們讀出了必死的信念與意氣用事。④太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之，“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的變徵之聲中——我們讀出了訣別的凄婉與悲涼?！究偨Y(jié)】以上的描寫，似乎都在暗示荊軻此行的壯舉，必將以悲劇收?qǐng)龅慕Y(jié)局。我們能否從其他描寫中找到相同的暗示呢?【明確】①秦武陽(yáng)，年十二，殺人，人不敢與忤視?！恋钕?，秦武陽(yáng)色變震恐——群臣怪之。②荊軻刺王——王負(fù)劍【總結(jié)】秦武陽(yáng)如此勇猛之人，但在秦殿之下卻震恐，可見陣勢(shì)之大之莊嚴(yán)，而群臣的怪之與秦王的負(fù)劍上朝，更可以看出秦朝有防范之心與防范之舉，并非沒(méi)有戒備之心。在行刺的過(guò)程中有一個(gè)人消失了，是誰(shuí)?【明確】秦武陽(yáng)是一著敗棋?，F(xiàn)在看能否找到一點(diǎn)遺憾呢?【明確】如果秦王的袖子不斷，如果隨行的不是秦武陽(yáng)而是荊軻所待之客，如果荊軻擲的再準(zhǔn)一些，如果荊軻能夠再等一等所待之客荊軻刺秦失敗敗在哪里呢?【明確】意氣!1從“將軍豈有意乎?”“荊卿豈無(wú)意哉?”樊將軍與荊軻的死是否有相似之處?【明確】“豈有意乎”是“是否有這個(gè)意愿呢”暗示出一種積極的猜測(cè)，一種情感的煽動(dòng)?！柏M無(wú)意哉”是“該不會(huì)是沒(méi)有這個(gè)意愿了吧”傳遞出一種消極的懷疑，一種情感的不信任!而兩個(gè)人的結(jié)局一個(gè)是“遂自刎”的主動(dòng)，坦然接受。一個(gè)是“怒叱、終已不顧”的意氣用事，可見兩個(gè)人的行為都與古代俠的氣質(zhì)胸懷相通。但一個(gè)是理智占了上風(fēng)，一個(gè)是感情占了上風(fēng)，成敗可見。二、探幽(一)總結(jié)荊軻和太子丹的人物形象?荊軻：首先，荊軻之智：見樊於期之“私”行刺之前之“待”求見蒙嘉之“遺”秦武陽(yáng)震恐之“笑”其次，荊軻之勇：荊軻：顧笑武陽(yáng)勇逐秦王 倚柱而笑 箕踞而罵武陽(yáng)：色變振恐(側(cè)面襯托)秦王：目眩良久(正面描寫)【總結(jié)】荊軻粗獷豪邁，沉著勇敢，不怕犧牲，鎮(zhèn)定自若，從容不迫。行刺秦王雖然失敗，但他那種剛毅不屈，慷慨赴難的精神，雖經(jīng)千秋萬(wàn)載仍令人感奮。太子丹：首先，太子丹之志：欲畢其功于一“刺”來(lái)對(duì)抗強(qiáng)秦，保衛(wèi)自己的國(guó)家。其次，太子丹之私：欲以刺秦來(lái)抗亡，欲以刺秦來(lái)報(bào)不理之仇。第三，太子丹之急：飄搖之秋欲尋突破困境，逼迫荊軻出發(fā)。第四，太子丹之情：伏尸而哭的不忍與易水送別的訣別?！究偨Y(jié)】太子丹雖有宏圖大志但是心胸不夠?qū)拸V，雖有治國(guó)之心卻乏治國(guó)之術(shù)，用人上雖然可以重情重義但卻在內(nèi)心里猜忌懷疑，因此這樣的太子丹是無(wú)法擔(dān)負(fù)燕國(guó)命運(yùn)興亡的重任的。(二)陶淵明《詠荊軻》中說(shuō)到“君子死知己，提劍出燕京”，你是否贊同這一說(shuō)法?為什么?【明確】從知人的角度，太子丹對(duì)荊軻的決心、品質(zhì)、謀略和性情并無(wú)充分了解，雙方稱不上“知己”。表現(xiàn)：荊軻要待客而行，太子丹卻疑其悔改。太子丹責(zé)難并用先遣秦武陽(yáng)進(jìn)行逼迫，荊軻怒斥太子丹并憤然倉(cāng)促上路。實(shí)質(zhì)：太子丹急躁的言行，反映了他目光的短淺與心胸的狹隘，他完全不了解荊軻周密思慮力求全勝的大略。荊軻怒斥太子丹的剛烈與倉(cāng)促上路的意氣用事。反映了他無(wú)法容忍羞辱的自負(fù)與不理智。因此荊軻和太子丹的關(guān)系，顯然不是一種君子之交。(三)、你如何評(píng)價(jià)荊軻刺秦這一行為的意義?介紹古人對(duì)荊軻的評(píng)價(jià)——非議：蘇軾：“始速禍焉”鮑彪：“軻不足道”朱熹：“軻匹夫之勇，其事無(wú)足言”肯定：司馬遷：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄為哉”左思：“雖無(wú)壯士節(jié)，與世亦殊倫” “賤者雖自賤，重之若千鈞”陶潛：“其人雖已沒(méi)，千載有余情”【總結(jié)】《史記刺客列傳》中記載“荊軻好讀書擊劍”，由此可見荊軻具有義俠的性格，北師大史記研究專家韓兆琦先生認(rèn)為，荊軻是一個(gè)有一定武功，俠肝義膽，有學(xué)問(wèn)且沉穩(wěn)的俠義之士，我們發(fā)現(xiàn)相比于太子丹刺秦王計(jì)謀體現(xiàn)的報(bào)私恨與報(bào)公仇的糾結(jié)，荊軻刺秦的壯舉更多的是來(lái)自對(duì)強(qiáng)秦的國(guó)仇家恨，以及