【文章內(nèi)容簡介】 獨立性可言⑷法庭產(chǎn)生及司法審判制度。雅典城邦民主制另一個特征是貫徹法治原則，實行以法治國：王政時代政治制度的特征是軍事民主制⑴庫里亞大會即羅馬的人民大會⑵元老院，即長老會⑶王、或譯勒克斯。他主要是軍事首長，身兼最高祭和審理某些案件的審判長：共和時代的政治制度是以大土地占有制為基礎的新老貴族邊袂執(zhí)政、全體羅馬公民有限參與的寡頭民主制⑴人民大會，有兩種形式一是森杜里亞大會二是特里布大會這是羅馬民主程度最高的人民大會⑵元老院，元老院控制著羅馬共和國的最高權力⑶行政官吏，包括執(zhí)政官、獨裁官、行政長官、監(jiān)察官和保民官⑴土地私有制運動造成的貧貧富極化趨勢愈演愈烈，一方面導致貴族和富有者進一步壟斷政權，另一方面削弱了平民參政的經(jīng)濟基礎⑵羅馬的對外擴張形成了一支強大的軍隊，股役的軍人本是各等級的產(chǎn)者和自耕農(nóng)。馬略改革把征兵制改為募兵制，形成了職業(yè)軍隊⑶共和國晚斯不斷發(fā)生的奴隸起義沉重打擊了貴族勢力動搖了貴族寡頭的統(tǒng)治。羅馬在這種緊急狀態(tài)下，不得不任命軍事統(tǒng)帥為獨裁者：⑴元首體制（奧古斯都體制），他只用元首，保民官和軍事長官的稱號，實際上凌駕于元老院、一切官員和全體人民之上⑵四帝共治體制，戴克里先把帝國劃分四個部分，由四個統(tǒng)治者治理，兩名為奧古斯都，兩名為凱撒⑶君士坦丁體制，他廢除四帝共治體制，從而成為羅馬世界唯一的統(tǒng)治者，是徹底的君主專制政體：封建割據(jù)君主制是封建君主制的一種早期形態(tài)、等級君主制是封建割據(jù)君子制與專制群主制之間的過渡形態(tài)、專制君主制是封建群主制的最高和最后形式：一是等級會議對王權的牽制作用喪失；二是君主建立起直接對國王負責的官僚機構；三是確立了君主至高無上的地位。：含義：首先它是指工具改良和非生命動力資源在生產(chǎn)中的運用；其次是指勞動組織、工業(yè)結構及整個經(jīng)濟活動方式的演變；最后是指由此產(chǎn)生的社會整體變革的過程；意義：⑴工業(yè)革命摧毀了自給自足的自然經(jīng)濟，使由農(nóng)業(yè)――鄉(xiāng)村為主體的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)――城市為主體的經(jīng)濟體制⑵工業(yè)革命引起了社會階級結構的深刻變化，工人階級走向歷史舞臺，形成一股強大的工人運行的浪漫，制約著資本主義社會的走向⑶工業(yè)革命使工業(yè)資產(chǎn)階級的經(jīng)濟實力超過了土地貴族和商業(yè)金融資產(chǎn)階級而成為資產(chǎn)階級中的主體⑷工業(yè)革命使資本主義國家在政治生活上出要出現(xiàn)新變化，以適應經(jīng)濟基礎的變動，一個總的趨勢就是建立和發(fā)展資產(chǎn)階級的民主政治：一、主權是至高無上的，人民就是主權者。二、主權是不可轉(zhuǎn)讓的。三、主權是不可分割的。盧梭是反對分權論的。四、主權是不能代表的。他主張直接民主制而反對代議制。：意義：盧梭的人民主權論第一次以完整的形式，徹底的精神打開了法國近代的大門，深刻地影響了西方資產(chǎn)階級政治制度的建立。他堅持人民主權的絕對性、神圣性和不可侵犯性，極大地鼓舞了大革命時代的政治先驅(qū)者。具梭的人民主權論原則中所提出 的人民主權不可轉(zhuǎn)讓，不可分割以及政府權力來自人民、政府受人民委托并接受人民監(jiān)督和政府成員是人民公仆等觀點，都是他激進的資產(chǎn)階級民主主義思想的體現(xiàn)，是西方政治發(fā)展史上最具反抗精神的思想精華；局限性有：從哲學上講，他代表了小資產(chǎn)階級反歷史主義的浪漫主義政治傾向，沒有提供出一一條實現(xiàn)人民主權的具體途徑；其公意理論極為抽象，無法運作等：一是到了近代，隨著民族、國家的形成，人口和疆域的擴大，實行直接民主制失去了歷史和客觀的條件，代議制成為現(xiàn)代國家普遍選擇的政府形式。二是資產(chǎn)階級用商品經(jīng)濟摧毀了封建制度 的政治特權，建立了資產(chǎn)階級的社會制度，即市民社會，從而為資產(chǎn)階級政治平等和政治自由奠定了強大的物質(zhì)基礎和民意基礎。：一是人民主權或主權在民的原則；二是少數(shù)服從多數(shù)和保護少數(shù)的原則。三是在國民監(jiān)督和批評下會議和政務公開原則。：分權是指國家權力分成若干部分，由憲法授予不 同的國家機構和不同的人們執(zhí)掌，沒有一個部門服從或支配其他任何部門，沒有一個部門可以行使憲法賦予其他部門的權力；制衡即分立為不同部分的權力之間形成彼此制約的關系，其中任何一個部門權力都不能獨占優(yōu)勢。因此，權力分立并不是說分掌權力的各部門應該完全互不相干，而是互有牽制，事實上，權力具有一種侵犯性質(zhì)，應該通過給它規(guī)定的限度在實際上加以限制，以保證國家各部分權力在運行中保持總體平衡。：洛克主張把國家權力分為立法權、執(zhí)行權和對外權，后兩權屬于行政權。其中立法權歸議會，行政權歸國王。立法權是最高權力。這是一種階級性質(zhì)的分權，是確保資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的前提下 的一種權力分配。不但國家權力彼此間需要制約，而且國家各部分權力無一例外都要受人民制約。這是洛克分權學說中的民主性精華：法國的孟德斯鳩主張，把國家權力分為立法權、行政權和司法權。他把自由主要歸結為政治自由。把政治自由與權力制衡結合起來，這是孟德斯鳩留給西方民主制度建設最寶貴的思想遺產(chǎn)。他主張三權要分立，要相互制衡。當然，相對于立法權和行政權，司法權在他的三分說中并不很重要，制衡的重點是立法和行政。孟德斯鳩三權分立學說傾向于行政權：在洛克和孟德斯鳩之后，對分權制衡理論貢獻較大的是美國的憲 政實踐者杰斐遜。他主張，政府的合法權力只能得自于人民，人民必須控制政府；只要通過人民的自由選舉產(chǎn)生國會并在國家機構中實行三權分立，就可以達到主權在民的目的。因此他的分權制衡理論具有鮮明的以人民主權為前提的權力制約的特色。：分權與制衡作為西方民主政治制度 的基本架構和最重要的運行機制，普遍存在于所有的資本主義國家。分權與制衡的形成除了歷史和政治原因之外，還有深刻的經(jīng)濟、物質(zhì)和文化根源，與資本主義的市場經(jīng)濟、自由主義、社會化大生產(chǎn)是分不開的。要看到，分權制衡機制同樣是為作為統(tǒng)治階級的整個資產(chǎn)階級利益服務的。從本質(zhì)上講，分權僅是資產(chǎn)階級內(nèi)部的分權，而不是資產(chǎn)階級與其他階級的分權。三權分立是資本主義國家政治制度的共同特點，實質(zhì)是資產(chǎn)階級對國家權力的壟斷：英國的權力制衡表現(xiàn)在兩個方面：一是在行政與立法的關系上，兩種權力幾乎是融合的，首先是人員上的重疊，政府大臣全部由議會成員擔任；其次是議會授權政府立法；第三是政府可以通過議會黨團控制議會。當然下院可以通過質(zhì)詢、辯論、批準立法、倒閣等控制政府。二是司法與立法上，首領大法官可以參加議會的立法事務，法院受議會立法的約束，但不受議會決議的約束。其司法獨立是不徹底的。：其三權分立比較明顯，但在實際運作中，其分權制衡呈現(xiàn)出交錯重疊的特征。從立法與行政的關系來看，國會的立法權需要總統(tǒng)簽署后才能生效；總統(tǒng)任命主要官員需經(jīng)國會參議院同意。從行政與司法的關系來看，總統(tǒng)可以任命法官，但法官又不依附于總統(tǒng)。從立法與司法的關系來看，國會有權同意或不同意總統(tǒng)任命的法官，有權對法官進行彈劾。美國政治生活中的分權制衡除了體現(xiàn)在上述三部門之外，還體現(xiàn)在聯(lián)邦政府與州政府之間、國會參眾兩院之間等等。當然，分權制衡并沒有否定協(xié)調(diào)合作。何時以何為重，關鍵取決于美國統(tǒng)治集團對自身利益和國家利益的認知和考慮。，四政治制度的新特征：一是總統(tǒng)成為國家權力的中心?？偨y(tǒng)有權組織政府，有權解散議會，總統(tǒng)享有舉行公民投票的權力。二是政府的權力和地位提升。三是議會地位和作用下降。四是建立比較完備的監(jiān)督和咨詢體系。如憲法委員會，經(jīng)濟和社會委員會：西方法治的概念內(nèi)涵體現(xiàn)在四個方面：一是法治緣于自然法學說，奠基于自然法的契約論之上，保護“人與生俱來的諸項 權利”是法治的根本使命；二是法治必然要求限制政府的權力，即法治不僅以法律統(tǒng)治民眾，更以法律約束統(tǒng)治者，法治與憲政有著天然的聯(lián)系；三是法治當然強調(diào)依法治國，依法辦事，但更強調(diào)所依之法必須合“法”。四是法治強調(diào)法律是被人們能動發(fā)現(xiàn)的自然法則，因此法治要重視法律 的規(guī)范性、穩(wěn)定性和持久性。，也是最需要法制的政體：民主政體是最適合、也是最需要的法治政體。一方面，沒有法治，民主就容易蛻變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政。另一方面沒有牢固的民主制度結構，也很難有可靠的法治。從司法活動的角度看，法治對于民主政治的意義還表現(xiàn)在憲政制度和政府體制方面：社會契約論對于解釋政府合法性的意義:一是把政府的來源與政府的合法性聯(lián)系起來，運用唯心史觀揭示了社會（自然狀態(tài)、公民社會）先于國家，國家來源于社會，從而社會決定國家這樣一些政治哲學的基本問題；二是把政府的目的與政府的合法性聯(lián)系起來。主張政治社會的首要目的是保護財產(chǎn)。人民主權是對政府權力的根本約束，是政府合法性的根本基礎：第一，代議民主比較成功地解決了民主的規(guī)模與民主的實現(xiàn)問題。第二代議民主是資本主義商品經(jīng)濟摧毀封建政治特權的產(chǎn)物，因此代議民主可為財產(chǎn)權、經(jīng)濟自由、政治自由這些“資產(chǎn)階級權利”提供牢固的保障。避免了直接民主制下國家與社會的高度合一而造成的民主與自由的緊張對立。第三，代議民主比直接民主具有更大的包容性，可為全人民提供更大的自由度。第四，代議民主是程序民主，它通過各級代表機構和代議程序?qū)γ褚膺M行過濾、篩選和劃并簡約，可以有效地克服民意中的非理性成份，避免政府決定受大眾一時情緒的影響和支配。：密爾是19世紀英國的資產(chǎn)階級政治思想家，其著作《代議制政府》，是自由主義的主要代表。他認為，在一個自由 的社會里，國家的職能并不是消極地而是積極的，國家不能以為只要不立法就可使它的公民自由，立法可以成為創(chuàng)造、增加機會和使機會均等的手段，自由主義無須對此加以限制。密爾的好政府觀認為，好政府有兩個基本標準：一是政府的統(tǒng)治必須有助于增進被統(tǒng)治者的好的品質(zhì)，即促進人民本身的美德和智慧；二是政府必須利用它本身存在的好的性質(zhì)來實現(xiàn)正當?shù)哪康?，即政府行為要符合法律和道德準則。代議制政府是理想上最好 的政府形式。密爾的代議民主理論還有一個非常重要的思想，即保護少數(shù)人的代表權和意見權，不能因為多數(shù)人有發(fā)言權就剝奪少數(shù)人的代表權和意見權，少數(shù)和多數(shù)一樣都應享有充分的代表權，應該按比例分配代表權。密爾對少數(shù)人代表權和意見權的強調(diào)反映了他的精英民主觀，他主張要防止由于選舉權的擴大而導致國家權力落在越來越低于最高社會教養(yǎng)水平 的階級手中的現(xiàn)象，他主張要使少數(shù)有教養(yǎng)的人進入政府，并切實保障他們的代表權和意見權以及受到壓制時的對抗權。：當代西方社會，對法治原則背后的法理邏輯主要存著兩種不同的觀點，一是純粹法學派的觀點，即把法律作為一個擺脫了道德和政治價值判斷的、純粹屬于社會技術問題的研究對象。奧地利法學家凱爾森是這一學派的主要代表。二是新自然法學派的觀點，其代表人是美國的富勒。主張把法治與正義、與道德聯(lián)系起來，凡是與共同的善相抵觸的法律都是非正義的法律，惡法非法，非正義的法律不是真正意義上的法律。：第一，法律必須是普遍和公開的。一是法律的適用不是針對某些特定的人群，而是所有的人和一系列相同的事物，即不能選擇性地立法和執(zhí)法；二是法律的規(guī)范是具有普遍意義的規(guī)范，正義、人權、自由、平等、尊嚴等是不因時間、地點而變化的永恒法則。不論是立法者還是一般的平民，都必須接受這種規(guī)范的統(tǒng)治；第二，法治 的最終目的是維護人的公民權利和政治權利；第三，法律面前人人平等。一是公民不分性別、職業(yè)、種族、信仰、文化程度、財產(chǎn)狀況，均享有選舉和被選舉權，享有公民投票權；二是少數(shù)民族、有色人種與白種人享有同等的政治權利。三是包括總統(tǒng)在內(nèi)的任何政府官員，凡觸犯法律皆繩之以法，任何人沒有法外特權。四是司法平等，即普通公民與政府官員的利益受到同等的法律保護，并同等地依法治罪；第四，司法必須獨立。司法獨立是指司法權由司法機關依法獨立行使，任何機關、團體和個人不得加以干涉。其內(nèi)容包括：一是法官獨立審判案件，不受任何干預；二是司法機關組織系統(tǒng)獨立。三是為保證法官審判獨立，制定相應的法律條款以保護法官地位和權力不受侵犯：馬克斯韋伯認為，形式合理性是關于不同事實之間的因果關系判斷，實質(zhì)合理性是關于不同價值之間的邏輯關系的判斷，前者主要被歸結為手段和程序的可預計性，是一種客觀的合理性，后者則被歸結為考量某種特殊目的和后果所具有的意義性，是一種主觀的合理性；在現(xiàn)代資本主義社會，法律的形式合理性是為既存的社會秩序和經(jīng)濟秩序服務的，作為最大限度的形式合理性先決條件契約自由在形式上似乎是一種中立的制度，但在實際上決非中立，它有效地保證了經(jīng)濟特權即資產(chǎn)階級使用其超經(jīng)濟能力的機會。由此可見，西方民主制度中的法的形式合理性與實質(zhì)非理性的矛盾有其深刻的社會階級根源。這也表現(xiàn)在立法與司法的關系上。：現(xiàn)代選舉制度的形成是伴隨著資本主義議會制度 的逐漸確立，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟與政治力量興起并不斷發(fā)展的結果。現(xiàn)代選舉制度的萌發(fā)可追溯至歐洲中世紀末期在一些國家出現(xiàn)的等級會議中的市民代表的產(chǎn)生。中世紀選舉市民代表的方法為后來的資產(chǎn)階級選舉制度的創(chuàng)建積累了經(jīng)驗，為現(xiàn)代選舉制度的形成提供了一定的歷史資源。現(xiàn)代意義上的選舉制度，是指公民通過法定的民主程序選舉代表組成代議機關來決定國家政治事務，這是現(xiàn)代議會制確立以后的事。17至18世紀的英法資產(chǎn)階級革命奠定了現(xiàn)代議會制度的社會基礎，以資產(chǎn)階級力量為核心的議會作為立法機關和權力機關的權威得以確立，從而代議制所要求的現(xiàn)代選：是指每個選民在一次選舉中只有一個投票權，且每張選票的效力相等。它具體主要表現(xiàn)為兩個方面，一是每個選民在一次選舉中只有一個投票權；二是每張選票具有同等的價值，因而同等數(shù)量的選民應該選出同等數(shù)量的代表。所謂不平等選舉主要有兩種情況，一是每個投票人所投票數(shù)不等；二是每票的價值不等。各國對于這一原則的重視與強調(diào)即未能解決選舉中存在的形式實質(zhì)不平等這兩者之間的矛盾？秘密投票在現(xiàn)實政治生活中實質(zhì)上是形式上的平等：秘密投票是指選民遵循選舉法的規(guī)定，按照自己的意愿填寫選票并親自投入票箱，選票不署名，不向他人公開。秘密投票在現(xiàn)實生活中仍然是形式上的平等。因為控制者的長期影響往往在受控者作出選擇前就已經(jīng)產(chǎn)生了作用。此外，秘密投票由于不記名而為投票者較少顧