農(nóng)村義務(wù)教育(編輯修改稿)
2025-10-14 01:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中等和高等教育，對基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)設(shè)施所進(jìn)行的投資可視為沉淀成本，增加一個(gè)兒童的可變成本相對較低，因此義務(wù)教育(法定實(shí)施的一定年限的基礎(chǔ)教育)就具有消費(fèi)上的非競爭性；同時(shí)排除某些適齡兒童參與分享所付出的成本(尤其是機(jī)會成本)太大，連義務(wù)教育也會名不符實(shí)，所以義務(wù)教育又具有消費(fèi)的非排他性。但是義務(wù)教育作為某一階段的教育，除了具有前者的純粹公共產(chǎn)品屬性，同時(shí)也具有很強(qiáng)的私人產(chǎn)品屬性。因?yàn)榱x務(wù)教育，總是由一定的教育機(jī)構(gòu)來實(shí)施，它們不管是公立的還是私立的，都會因辦學(xué)歷史不同、地理區(qū)位不同、經(jīng)營理念、能力和教師水平的差異而導(dǎo)致學(xué)校教學(xué)質(zhì)量等多方面不同，好的學(xué)校出現(xiàn)擁擠，差的學(xué)校留待另類。故而一定時(shí)期的義務(wù)教育制度不可能避免義務(wù)教育的競爭和排他現(xiàn)象的出現(xiàn)，也就是說我們可以將義務(wù)教育視為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。農(nóng)村義務(wù)教育不僅是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而且是一種特殊的公共產(chǎn)品。其特殊性在于消費(fèi)者經(jīng)常低估義務(wù)教育較高的實(shí)際效益，義務(wù)教育被當(dāng)作是一種效用并不顯著的可有可無的消費(fèi)品。農(nóng)村義務(wù)教育的效用評價(jià)低于實(shí)際效用時(shí)，農(nóng)村義務(wù)教育的需求將降低，市場提供將更低于實(shí)際需求，低于資源配置的最佳水平。顯然這種資源配置方式是無效率的，如農(nóng)村小學(xué)、中學(xué)的入學(xué)率相對于城市顯得較低，而輟學(xué)、文盲的比例則相對較高。另外農(nóng)村義務(wù)教育具有整體收益與局部收益的雙重外部性，農(nóng)村義務(wù)教育使當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民獲益的同時(shí)，也會給全社會帶來巨大的收益因此，政府有必要對農(nóng)村義務(wù)教育進(jìn)行干預(yù)。 農(nóng)村義務(wù)教育的政府主體提供市場價(jià)格不能反映公共產(chǎn)品的外部收益與外部成本，在消費(fèi)存在正外部性時(shí)，人們往往隱藏自己對產(chǎn)品的真實(shí)偏好，出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象，這一點(diǎn)在義務(wù)教育上也有所體現(xiàn)。消費(fèi)者在消費(fèi)農(nóng)村義務(wù)教育這種公共產(chǎn)品時(shí)，無法通過交易的方式把外溢效應(yīng)內(nèi)在化，或者組織這種交換(市場)的交易成本太高，導(dǎo)致農(nóng)村義務(wù)教育提供者從其經(jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生的私人成本與社會成本、私人收益與社會收益無法對應(yīng)相等，從而導(dǎo)致義務(wù)教育供給不足，達(dá)不到完全競爭市場所產(chǎn)生的帕累托效率狀態(tài)，存在市場失靈。所以農(nóng)村義務(wù)教育的公共產(chǎn)品屬性要求義務(wù)教育的提供不能完全依靠市場來解決。根據(jù)政府與市場的關(guān)系，政府的職能是解決那些“市場不能解決或解決不好”的。農(nóng)村義務(wù)教育，必須以政府為主體、市場相結(jié)合的辦法來提供。雖然由于市場失靈，義務(wù)教育不可完全通過市場向社會提供，但也不能認(rèn)為完全通過政府提供是最好的，政府失靈同樣存在。我們既要相信政府在義務(wù)教育投入上的責(zé)任和作用，也不能忽視政府提供中存在的問題，在傳統(tǒng)的政府投入體制下引入競爭機(jī)制，打破公共產(chǎn)品生產(chǎn)和供給的壟斷格局，在政府和市場之間尋找二者的相互補(bǔ)充。我國農(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政支出狀況分析 義務(wù)教育財(cái)政支出總量不足近年來，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例雖然連續(xù)幾年增長，%，%，2006年雖接近3%了，但離發(fā)展中國家上世紀(jì)九十年代末“4%”的目標(biāo)仍相距甚遠(yuǎn)。我國義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)總投入和各級政府義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入以較快速度增長，但與巨大的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)需求相比，投入供給總量仍然嚴(yán)重不足。具體表現(xiàn)為如下方面:農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件差、拖欠教師工資，農(nóng)村辦學(xué)的基本條件難以保障等。農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)來源變得越來越窄，僅剩上級轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政撥款、學(xué)雜費(fèi)這三條資金來源渠道。如果其中一條渠道的資金不到位，農(nóng)村義務(wù)教育的正常運(yùn)轉(zhuǎn)將受到嚴(yán)重影響。當(dāng)今，我國實(shí)行“分級管理，以縣為主”的教育財(cái)政體制，可是，現(xiàn)在許多縣級政府僅僅維持“吃飯財(cái)政”的水平，只好陷入“巧婦難為無米之炊”的困境。如果上級政府不能加大撥款力度，那么農(nóng)村義務(wù)教育辦學(xué)基本條件難以保障。 義務(wù)教育財(cái)政支出結(jié)構(gòu)失衡——教育財(cái)政縱向失衡就農(nóng)村義務(wù)教育而言，我國教育財(cái)政縱向失衡嚴(yán)重，有能力承擔(dān)的省級及以上政府沒有應(yīng)盡其責(zé)任，而無能為力的縣級及以下政府心有余而力不足。從教育支出的絕對數(shù)來看，不管是中央財(cái)政，還是地方財(cái)政支出都逐年增加。地方的增長速度比中央的增長速度慢，卻承擔(dān)了全國教育經(jīng)費(fèi)的絕大部分。分稅制改革以來，稅基寬泛、具有流動性和分配效應(yīng)的稅種歸中央政府，其他小稅種歸地方，因此地方政府的財(cái)政收入大大少于中央政府。但是在事權(quán)分配上，地方政府成為公共品的主要提供者。稅費(fèi)改革前，財(cái)力脆弱的鄉(xiāng)村負(fù)擔(dān)了義務(wù)教育總投入的絕大部分，鄉(xiāng)村財(cái)政不堪重負(fù)，最后結(jié)果只好轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上，鄉(xiāng)村債務(wù)高筑，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)加大。稅費(fèi)改革后，農(nóng)村義務(wù)教育的重?fù)?dān)只是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)移到縣級政府，省級和中央政府絲毫沒有改變。在我國分級辦學(xué)之下，義務(wù)教育存在明顯的縱向失衡，義務(wù)教育階段的投資責(zé)任，大部分給了財(cái)政薄弱的底層地方政府。在上級政府轉(zhuǎn)移支付不足的情況下，為了滿足需求，縣鄉(xiāng)政府還是將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)交給了更為弱勢的農(nóng)民，從而導(dǎo)致人民教育農(nóng)民辦。 義務(wù)教育財(cái)政支出結(jié)構(gòu)失衡——教育財(cái)政橫向失衡我國農(nóng)村義務(wù)教育地區(qū)投入差異大，“以縣為主”的體制并不能從根本上消除地區(qū)之間農(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政投入的差距。我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成東、中、西梯度式的不平衡狀態(tài)，地區(qū)之間的教育投入水平也隨之相差懸殊，尤其是東部和西部的差距更加明顯，如廣東、江蘇屬于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，財(cái)力較為雄厚，教育經(jīng)費(fèi)投入相對較多；而貴州位于我國的西部，屬于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，受經(jīng)濟(jì)制約其教育經(jīng)費(fèi)投入很少。%，%，%，%。3 農(nóng)村義務(wù)教育支出的政策建議在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)下，必須重視和強(qiáng)化教育投入，緩解農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)緊張的具體措施主要包括:進(jìn)行教育財(cái)政支出體制改革，明確各級政府在農(nóng)村義務(wù)教育上的責(zé)任；建立科學(xué)的農(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，最后著力推進(jìn)縣級
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1