【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 董事的職責(zé)。首次作出強(qiáng)制性規(guī)定的是 1999 年 3 月 29 日國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》。此外，2001年11月中國(guó)正式加入世貿(mào)組織，這意味著中國(guó)與國(guó)際接軌，那么就要遵守國(guó)際規(guī)則，所以不僅單方面引進(jìn)還要對(duì)其進(jìn)行改良使其符合中國(guó)的國(guó)情，不僅讓它生根，還要讓它發(fā)芽開(kāi)花結(jié)果。另一方面獨(dú)立董事制度本身具有優(yōu)越性在改善公司治理、提高管控能力、降低代理成本、實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值與股東利益最大化等方面發(fā)揮了重要作用。我國(guó)關(guān)于獨(dú)立董事制度的相關(guān)文件？97年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引》第112條規(guī)定，公司根據(jù)需要，可以設(shè)立獨(dú)立董事。99年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》，第六項(xiàng)規(guī)定，公司應(yīng)增加外部董事的比例，董事會(huì)換屆時(shí)，外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2，并應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)出通知，要求基金管理公司實(shí)行獨(dú)立董事制度且人數(shù)不少于全部董事的1/3。2006年《上市公司收購(gòu)管理辦法》第51條規(guī)定，收購(gòu)公司董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例應(yīng)當(dāng)達(dá)到或者超過(guò)1/《深圳證券交易所獨(dú)立董事備案辦法》對(duì)獨(dú)立董事任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。2013年修訂的《公司法》第122條規(guī)定，上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。2014年新修訂的《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第 128條規(guī)定了獨(dú)立董事召開(kāi)臨時(shí)大會(huì)、發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利以及述職報(bào)告的義務(wù)2015年修訂的《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》在第3章第5節(jié)中對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)和義務(wù)進(jìn)一步做了詳細(xì)的規(guī)定。學(xué)術(shù)和應(yīng)用價(jià)值學(xué)術(shù)界關(guān)于獨(dú)立董事制度的有效性眾說(shuō)紛紜，中國(guó)在已有監(jiān)事會(huì)的情況下，是否還需耗費(fèi)高額的治理成本聘用獨(dú)立董事來(lái)制約管理層或大股東的利益侵占行為仍舊值得深思。本文將專(zhuān)注獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)過(guò)程，從一個(gè)全新的視角對(duì)獨(dú)立董事制度在中國(guó)的實(shí)行效果進(jìn)行探討能夠豐富學(xué)術(shù)界關(guān)于獨(dú)立董事的研究視角。從應(yīng)用角度來(lái)講，理論來(lái)源于實(shí)踐，但實(shí)踐需要理論加以升華，只有探討出獨(dú)董董事執(zhí)業(yè)有效性的真正影響因素，才能從本源解決或推翻獨(dú)立董事制度“花瓶”式問(wèn)題或假說(shuō)，從而為企業(yè)節(jié)省治理成本，提高企業(yè)價(jià)值。選題的主要依據(jù)和可行性獨(dú)立董事制度是為了解決“內(nèi)部人”控制問(wèn)題，維護(hù)外部股東權(quán)利的有效手段，其在中國(guó)上市公司中已實(shí)施近13年。雖然對(duì)于獨(dú)立董事制度效果仍舊存在很大爭(zhēng)論，但國(guó)資委于2009年頒布了《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)專(zhuān)職外部董事管理辦法（試行）》（國(guó)資發(fā)[2009]301號(hào)），決定在各大國(guó)有企業(yè)中推廣獨(dú)立董事制度，并在“十二五”規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)擴(kuò)大董事會(huì)制度的覆蓋面，并且推動(dòng)已建立董事會(huì)制度的企業(yè)發(fā)揮董事會(huì)在經(jīng)營(yíng)決策中的作用。如此大范圍地推廣獨(dú)立董事制度表明獨(dú)立董事制度在我國(guó)的企業(yè)管理中的作用愈發(fā)重要，因此探討?yīng)毩⒍轮贫缺就粱Ч瑢で笸晟莆覈?guó)獨(dú)立董事制度的方法仍然值得學(xué)者關(guān)注。研究思路和方法本課題通過(guò)文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)大多研究單純地將獨(dú)立董事背景、專(zhuān)業(yè)、占董事會(huì)比重等客觀(guān)的因素作為其執(zhí)行效果的考核變量，而獨(dú)立董事本身的執(zhí)業(yè)過(guò)程具有主觀(guān)能動(dòng)性，且單純用受多種因素影響的公司業(yè)績(jī)作為考核指標(biāo)也有失公允，因此本文從獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)過(guò)程出發(fā)，采用匿名調(diào)查問(wèn)卷的方式，讓獨(dú)立董事自己對(duì)自己職業(yè)過(guò)程做一個(gè)客觀(guān)公正的選擇，從而總結(jié)得出獨(dú)立董事真實(shí)的職業(yè)情況，做出客觀(guān)的判斷，并根據(jù)其執(zhí)業(yè)情況提出相應(yīng)的政策建議。本課題預(yù)期達(dá)到的結(jié)果中國(guó)“人治”信奉“中庸之道”，在一項(xiàng)決議遞交董事會(huì)之前都先經(jīng)過(guò)董事會(huì)成員多番協(xié)商探討，初步達(dá)成一致意見(jiàn)后再遞交董事會(huì)，提高董事會(huì)決策效率，獨(dú)立董事在這過(guò)程中發(fā)揮的作用可能要高于在董事會(huì)決議上發(fā)揮的作用。因此，本課題假設(shè)，大多獨(dú)立董事在執(zhí)業(yè)過(guò)程中能夠盡忠職守，執(zhí)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)，預(yù)期通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷證明該假設(shè)。同時(shí)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，預(yù)期在改進(jìn)獨(dú)立董事制度的政策建議中，從獨(dú)立董事的競(jìng)選機(jī)制、選擇來(lái)源、職責(zé)定位和激勵(lì)約束機(jī)制等方面提出相應(yīng)的意見(jiàn)。本課題擬在哪些方面有所創(chuàng)新和突破首先，在研究方法上進(jìn)行突破，以前的文獻(xiàn)大多采用實(shí)證回歸的方式研究獨(dú)立董事影響因素與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，間接地評(píng)價(jià)獨(dú)立董事制度的優(yōu)劣，而本課題擬采用調(diào)查問(wèn)卷的方式，從獨(dú)立董事自身的角度，更為直觀(guān)地考察其執(zhí)業(yè)效果，更為公正地評(píng)斷我國(guó)獨(dú)立董事制度的本土化效果。其次，在政策建議方面也希望能有所突破，目前文章對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度改革的建議大多都未能跳出婁芳、原紅旗（2002）提出的選拔機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的角度。本課題希望從直觀(guān)考察獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)效果的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)新的激勵(lì)點(diǎn)，提出具有創(chuàng)新性的政策建議，為我國(guó)獨(dú)立董事制度的改善出一點(diǎn)綿薄之力。文獻(xiàn)綜述內(nèi)容關(guān)于獨(dú)立董事制度的研究從規(guī)范研究開(kāi)始，向?qū)嵶C研究邁進(jìn)，大多從獨(dú)立董事制度的影響因素出發(fā)，研究其對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，探討?yīng)毩⒍轮贫鹊挠行?，從而得出相?yīng)的政策建議。（1）國(guó)外研究現(xiàn)狀在英美等國(guó)家，獨(dú)立董事制度的實(shí)施經(jīng)過(guò)了三十多年的實(shí)踐，形成了比較完善的運(yùn)行機(jī)制，也有比較完整的理論研究。主要總結(jié)如下：第一是關(guān)于獨(dú)立董事的選擇機(jī)制。Hemainlin and Weisbach的研究表明：如果當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑時(shí)，企業(yè)的經(jīng)理層則會(huì)指派或者增選更多的獨(dú)立董事。第二是關(guān)于獨(dú)立董事在董事會(huì)中的構(gòu)成比例問(wèn)題。Hermailin and Weisbach、Fame、Steven、Bernadette等人進(jìn)行了研究。Weisbach, Michael從獨(dú)立董事的更迭與企業(yè)盈利能力、成長(zhǎng)性等相關(guān)方面進(jìn)行了研究。他們的研究表明，當(dāng)大企業(yè)業(yè)績(jī)惡化時(shí)，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例會(huì)略微上升。Steven and Bernadette卻認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看獨(dú)立董事與內(nèi)部董事在企業(yè)董事會(huì)中的構(gòu)成比例基本上是相同的。在董事會(huì)中高比例的獨(dú)立董事在運(yùn)作了一段時(shí)間以后，比例會(huì)逐步下降；而低比例的獨(dú)立董事在運(yùn)作了一段時(shí)間以后，獨(dú)立董事在董事中的比例會(huì)逐步提高。Fama揭示了獨(dú)立董事和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的關(guān)系。他認(rèn)為在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)比較廣泛的企業(yè)，董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例較高。而當(dāng)企業(yè)處在監(jiān)管的條件下，企業(yè)的經(jīng)理層就會(huì)增選具有政治背景和法律背景的獨(dú)立董事。（2）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀源于美國(guó)的獨(dú)立董事制度在2001年被正式引入我國(guó)的上市公司治理結(jié)構(gòu)中以來(lái)，我國(guó)的國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)獨(dú)立董事制度的研究和探討層出不窮。在我國(guó)獨(dú)立董事制度演進(jìn)過(guò)程中，學(xué)者孫強(qiáng)由獨(dú)立董事的任職資格、選人程序、特別職權(quán)角度切入尋找出由此產(chǎn)生的問(wèn)題，引起思考。在獨(dú)立董事制度存在問(wèn)題方面，莊華、孫亮、仲維維、李欣等人指出獨(dú)立董事制度在立法上的缺陷，選聘程序和任免機(jī)制不合理，約束激勵(lì)機(jī)制不健全以及獨(dú)立董事不獨(dú)立，權(quán)利和義務(wù)缺失等問(wèn)題提出了完善獨(dú)立董事制度相應(yīng)的對(duì)策與建議。在獨(dú)立董事制度的運(yùn)行現(xiàn)狀問(wèn)題上，孫靜、張子健、周穎重點(diǎn)關(guān)注于發(fā)現(xiàn)上市公司存在獨(dú)立董事配備不足、來(lái)源區(qū)域狹隘、職責(zé)履行不力等缺陷，隨后在獨(dú)立董事的任職資格、人數(shù)比例及選拔機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制等方面提出了相應(yīng)對(duì)策。從我國(guó)獨(dú)立董事自身?xiàng)l件來(lái)看，學(xué)者申富平、韓巧艷