【文章內(nèi)容簡介】 使用“情節(jié)嚴重”、“重大損失”等來決定學生命運的處理時蒯娜騙于主觀判斷。另外，各敲端」定的管理規(guī)定往往超出法律許可的范圍，甚至違背－－比祛。法制的不統(tǒng)一使得思想政治教育活動規(guī)范性不夠，隨意性很大，這樣既造成思想政治教育管理活動的某些混亂，也造成管理資源的巨大浪費。 第二、大學生思想政治教育管理行為不注重程序規(guī)范，未能做到資源的優(yōu)化配置。教育管理過程中的程序問題也是當前大學生思想政治教育管理 法治化的一個重要問題。程序的合法性是法治的必然要求，對實體權利保障和實現(xiàn)意義重大。沒有正當程序就很難做到真正的公平公正，更不利于決策的執(zhí)行和事后的處理。當前在獎懲問題上程序失范較明顯，一是，有些獎懲的內(nèi)容與標準沒能做到事前及時公布導致教育對象的知曉度偏低。目前高校通常的做法是采取集中的入學教育對學生進行校紀校規(guī)與學生守則的宣傳，雖做了大量的工作，但方法單一，效果不夠理想。二是，對獎勵申請的審查表現(xiàn)的過于形式化。獎勵中申請的一系列表格通常都是在“經(jīng)院系研究決定”之后進行填寫，然后逐級審批，層層蓋章，如大學生獎 學金的評選是依據(jù)綜合測評，通常要經(jīng)過班級，院系和學校的三級審批，以筆者工作學校在校生達到 14000 多人，規(guī)模最大的一個系有 20xx 多個學生，每年要集中時間在 9 月下旬之前評出上一年度的獎學金，“三好學生”，優(yōu)秀學生干部等其他榮譽稱號的獲獎者，上述獎項的獲獎率總體上在 18 ％左右，可想而知，學校和院系的工作人員往往很難做到細致入微的審查，有個別人員甚至違規(guī)操作，導致獎學金及其他榮譽評選過程與結(jié)果的可信度與公平性大大降低，甚至引發(fā)學生“上訪”，影響了高校的和諧穩(wěn)定。三是，處分沒有設立申 辯與公示環(huán)節(jié)，學生的知 情權未能得到有效保護，使得很多受處分的學生接到處分結(jié)果時后悔莫及，不利于教育的開展，一旦進入復議程序，會占用大量教育管理資源。第三、大學生思想政治教育管理在處理違紀學生時，未能做到全過程法治化。所謂全過程法治化，即事前法治化、事中法治化和事后法治化。首先，事前的教育與告知未能引起足夠的重視，法治的理想境界在于法制強制力的最少限度運用，因此事前預警與預防顯得尤為關鍵，在高校思政教育管理實踐中，一些管理者缺乏應有的預警意識，忽視對大學生的法律知識教育，在一些具有傾向性的問題中未能及時提醒有關當事人，往往導致一些 違法違紀事件的發(fā)生，這樣的教訓發(fā)人深思。其次，在對相關違紀同學進行處分時，未能做到接受監(jiān)督與申辯，導致處理結(jié)果有失公允，一些高校思政管理者，未能轉(zhuǎn)變觀念，仍然堅持“為學生做主”傳統(tǒng)觀念，而非傾聽學生聲音；調(diào)查處理相關事件時，未能做到事實清楚，證據(jù)確鑿、充分；處理過程未能做到公開，并接受各方面的監(jiān)督，因此很難做到公平、公正。再次，事后的救濟與轉(zhuǎn)化不夠深入。許多高校管理者認為，只要程序是公開的，結(jié)果是公正的，對于違紀學生的處分在處理結(jié)果公布后就算完成了。因此，他們往往忽視了事后的疏導、教育、關懷與轉(zhuǎn)化工作，這可 能導致部分被處分學生自卑、孤獨、羞愧等消極心理的產(chǎn)生，更有甚者產(chǎn)生輕生以及報復性心理，導致事態(tài)的擴大化。 （二）大學生思想政治教育管理面臨的挑戰(zhàn) 近年來，高校涉訴案件日益增多，其中不少是學生狀告學校的案件。學生狀告高校的現(xiàn)象始于 1998 年“田永狀告北京科技大學”（以下簡稱田永案）’一案，緊接著原北大博士生劉燕文為學位狀告母校。兩案原告相繼勝訴（注：劉燕文案一審勝訴，二審以程序問題改判劉燕文敗訴）。由此在全國掀起了一陣“學生狀告母?！钡臒岢?，在這陣熱潮中，學生勝多敗少，高校明顯處于劣勢。又如杭州市西 湖區(qū)是高校較集中區(qū)域，據(jù)統(tǒng)計，杭州市西湖區(qū)人民法院僅 20xx 年一年就受理開甲結(jié) 10 例大字生狀告母權的仃嘆訴訟某件。有統(tǒng)計材料顯不，目前學生狀告母校的案例按訴因不同可分為八類：一是考試作弊被取消學位的；二是考試不及格被取消學位的；三是英語未過四級被取消兩證的；四是學校侵權未盡義務的；五是學生在校期間被無故侵害的；六是學生因違反校紀校規(guī)被退學的；七是學生非法定原因未被學校錄取的；八是學校亂收費的。從全國學生狀告高校的訴訟范疇上看分為兩大類：一是民事訴訟，比如學校服務不到位的、繳費收費發(fā)生糾紛的、在校期間學生 被傷害的、學校管理設施存在瑕疵的、學校對學生監(jiān)管不到位的；二是行政訴訟，比如學生因故不能獲得兩證的、學生違反校紀校規(guī)被處分的等等。 上述情況可以看出，近年來高校涉訴案件數(shù)量逐年增加，訴訟種類較多且影響較大。作為高校管理者，特別是思想政治教育管理者必須客觀地看待學生狀告母校這一現(xiàn)象，不應回避或漠視，而是要正確訓尉以拆嘟賜浙反映的社會意義并注意汲取經(jīng)驗和教切｝；下面筆者分析日益增多和復雜的高校涉訴案件對大學生思想政治教育管理的理念、秩序、權威以及教育管理者的法律意識和法律知識提出不同程度的挑戰(zhàn)。 第一、 對大學生思想政治教育管理理念提出挑戰(zhàn) 大學生思想政治教育管理工作的價值理念，過去主要是著眼于有效地規(guī)范和維護正常的教育管理秩序，而對于如何“維護受教育者的權益”重視不夠。伴隨我國的法治進程，這種傳統(tǒng)理念正在面臨挑戰(zhàn)。為實現(xiàn)有序管理，大學生思想政治教育管理工作也會產(chǎn)生對于法的需求。高校作為復雜組織系統(tǒng)，同時思想政治 教育管理工作對象― 大學生又是一個個活生生的人，他們思想活躍，易于接受新生事務，具有獨特的個性，自然衍生出整體性管理與個性化教育的矛盾，如果缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的管理，必將陷入混亂，其組織目的當然 也就難以實現(xiàn)。大學生思想政治教育管理工作者在使高校這個組織系統(tǒng)建立并維持相應的秩序和連續(xù)性的過程中，面對各種復雜性與困惑的時候，自然地會希冀有更高權威― 法權威的支持，更加有力地開展教育管理工作。因此，在大力進行法制建設的今天，教育管理工作必將呼喚大學生思想政治教育管理法治化。因為法的價值即是法對于人的價值，法的價值主體，是人而不是物。正是從這個意義上說，法的核心是權利?！叭藱嘈汀狈▽W觀的被認同，不僅充分表現(xiàn)了人們對于法治與人權關系的認識與理解，更說明中國的法治已經(jīng)進入大規(guī)模地對人的權利進行確認的時代，體現(xiàn) 著當代人類法治的終極關懷，標志著我國社會主義法治事業(yè)的日趨成熟。這里我們談論大學生思想政治教育管理的法治問題，自然無法回避法治的終極關懷。以往的相關教育法律之所以還不夠為國人所關注，其規(guī)定之所以還難以成為人們自覺自愿的行為，就在于以往的教育法律未能充分地關注和體現(xiàn)法對大學生的尊重與關懷，難以成為他們在教育問題上權益實現(xiàn)的保障。上述有關高校的各種訴訟案表明，人性尊嚴正在從一種潛在的要求迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的需要，大學生越來越追求思想政治教育管理中地位的平等，越來越重視思想政治教育管理活動中對自身的權益的確認與維護。 它反映了在今天的中國，法治的主要價值觀念即以人為依歸的價值越來越被廣泛的認可和接受。思想政治教育管理中的評價權會直接影響到大學生的受教育權，大學生思想政治教育管理中對受教育權保護和實現(xiàn)的問題被提上了議事日程。因為，在科技文化飛速發(fā)展的今天，受教育程度已成為人們實現(xiàn)勞動權的一個關鍵因素，直接影響人的個性發(fā)展權、進而影響他們對社會發(fā)展成果的享有權和社會發(fā)展的參與權、話語權。田永案以來，受教育權已經(jīng)成為中國教育行政訴訟中可以主張的權利。正確理解和行使高校依法享有的自主管理權，就必須在大學生思想政治教育管理中樹立和 體現(xiàn)法治精神對人的尊重與關懷。大學生思想政治教育管理的價值取向，必須高揚教育的科學精神和人文關懷，必須服務于教育的出發(fā)點與歸宿。在我國走向法治社會的今天，衡量大學生思想政治教育管理好壞與成敗的標準，已不僅僅是管理效率的高低，同時還要看其能否實現(xiàn)對人的正當權益的維護和保障。 8 這樣的價值導向才是完整的。 第二、對大學生思想政治教育管理程序提出挑戰(zhàn) 大學生思想政治教育管理中的一些重要環(huán)節(jié)，由于缺乏符合法治精神的程序規(guī)范和應有的保障制約機制而出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象，發(fā)生一些本不該發(fā)生的問題。如田永案所反映出來的另一 個突出問題是高校的內(nèi)部管理秩序混亂。此案校方敗訴的一個重要原因，就是學校對原告作出的退學處理決定并未得到實際執(zhí)行。原告被學校認定考試作弊并依據(jù)學校規(guī)定按退學處理后，除了學校編發(fā)和簽發(fā)的“期末考試工作簡報”、“學生學籍變動通知單”外，并未給其實際辦理退學手續(xù)。在此后的兩年中，原告仍以一名正常學生的身份繼續(xù)參加學校安排的各種活動，使用學校的各項教學設施。學校學籍管理部門照舊為田永正常注冊、學生管理和后勤部門繼續(xù)給他發(fā)放津貼、教務管理部門仍然安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直至最后修滿學分、完成畢業(yè)設計并通過論文答辯等校方行為，“均 證明按退學處理的決定在法律上從未發(fā)生過應有的效力”。然而臨近畢業(yè)時，學校有關部門通知原告所在的系，因?qū)υ嬉炎魍藢W處理，故不能頒發(fā)畢業(yè)證、學位證，不能辦理正常的畢業(yè)派遣手續(xù)。這些事實，表現(xiàn)了大學生思想政治教育管理程序一定程度的混亂狀態(tài)。大學 生思想嘆指教育官理儀刀采想士國蘇的役儀，具有甘法性，但小代表其具體教 育管理行為的合法性。大學生思想政治教育管理權能否得到公正、合理的行使，還必須有與之相適應的正當程序來保障。在大學生思想政治教育管理工作中堅持正當程序原則，是使其行為公開、公正、公平的基本保證。通過正當程序 控制大學生思想政治教育管理過程，規(guī)范權力的運行秩序，使權力的行使符合法治精神的規(guī)范步驟和方式，避免管理運行的無序性、偶然性和隨意性，保證教育管理行為的合法性和高效性。為此，在大學生思想政治教育管理工作中建立科學、合理、嚴格、固定的程序機制是極其重要的。使大學生思想政治教育管理權力的運行納入程序化、規(guī)范化的法治軌道，是依法治校的一項基本要求。司法審查的介入可謂“一石激起千層浪”，打破了象牙塔內(nèi)原有的寧靜，日益推動著大學生思想政治教育管理內(nèi)部管理程序的完善。大學生思想政治教育管理的內(nèi)部管理程序受到司法審查，是由 行政訴訟對高校內(nèi)部沖突中的個體權利提供救濟的必然結(jié)果。一直以來，關于高校的性質(zhì)及法律定位的模糊，是導致有關高等學校的糾紛缺乏明確的司法救濟的主要原因。田永案的重大意義在于，此案援引了我國《 行政訴訟法》 第二十五條第四項關于“由法律、法規(guī)授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告”的規(guī)定，法院受案后認定高校是“法律法規(guī)授權組織” , “法律賦予它行使一定的行政管理職權’夕，因而對其實施公權力的行為，可以視為具體的行政行為而提起行政訴訟。因此，第一次將高校視為“法律法規(guī)授權組織”，這樣就滿足了行政訴訟法律關系的 主體資格，高校可以成為行政訴訟被告主體，此案被納入了行政訴訟法律制度的救濟范圍之內(nèi)，從而開辟了對大學生思想政治教育管理行為進行司法審查的先例。打破了高校內(nèi)部管理不可訴的“神話”。 對于大學生思想政治教育管理權力的司法審查，不僅在其實際應用時可以保障權力相對人的合法權益，而且由于司法審查的存在，勢必對大學生思想政治教育管理者產(chǎn)生一種心理壓力，可以促使他們更加謹慎地行使權力，規(guī)范管理行為，自覺地按法治精神辦事。 第三、對大學生思想政治教育管理的行政權威提出挑戰(zhàn) 高等學校權威具有雙重性，即學術權威 和行政權威。高校屬于事業(yè)單位，隸屬于政府的行政管理之下，其本身也有科層制的行政系統(tǒng)，這就確定了其類似于政府權力的行政權威。筆者以為大學生思想政治教育管理的權威屬于行政權威，行政權威是協(xié)調(diào)各部門和各項工作的必要手段，也是高校思想政治教育管理功能實現(xiàn)重要手段，在高校的縱向領導和橫向協(xié)調(diào)中都占有十分重要的地位。當前，高校對大學生進行思想政治教育管理職能來自于國家的授權的觀點，在理論界認識是比較統(tǒng)一的，問題是這種實體上的行政權力并不一定就能保證管理程序上的規(guī)范和正義。從上述高校涉訴案件數(shù)量不斷增加和案件種類的日益多 樣化，特別是司法審查的介入，可以看出原有的行政權威所具有的垂直性、強制性、無償性和不可訴性，正在受到挑戰(zhàn)。另一方面，學生法制意識的確明顯增強了，己經(jīng)突破原有學生告母?！按竽娌坏馈钡膫鹘y(tǒng)觀念，為維護自身的合法權益，毅然挺身而出質(zhì)疑學校的一些制度、規(guī)章。縱觀這些案件，高校敗訴的主要有兩個原因：一是學校體制改革中，自身的一些規(guī)章制度沒有跟上，新制度與原有制度沒有很好的接軌，甚至相抵觸， 給學生狀告母校找到了空間。二是，大學生思想政治教育管理中不重視程序規(guī)范，如田永案反映出的情況，委婉的講就是大學生思想政治教育管理部門與校內(nèi)其他部門，特別是教學部門與學生管理部門沒有進行很好的溝通，實質(zhì)上是高校管理的混亂，一點都不嚴肅，如果沒有大學生思想政治教育管理程序規(guī)范，又何談其權威性。 在高等學校發(fā)展的過程中，大學生思想政治教育管理行政的權威日益受到挑 戰(zhàn)，法律權威越來越引起人們的關注，改革開放 30 多年以來，人們的思想意識發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，政府治理結(jié)構(gòu)上逐漸走向法治。法治政府要求法律具有普遍性，統(tǒng) 一完備的法律要求，在社會生活中，法律始終是用以安排或裁量的人類行為的模式或尺度，因此也成為人們行為預見性的重要參考。大學生思想政治教育管理作為意識形態(tài)教育及人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，其資格和行為具有類似于政府行政主體的資格和行為，必須把法治作為其必須具有的最基本行政管理方式。在其發(fā)展過程中，以《 教育法》 、《 高等教育法》 、《 教師法》 、《 行政訴訟法》 、《 行政復議法》 等法律、法規(guī)，及高校內(nèi)部管理性文件，來處理教學管理中的行政事務，培養(yǎng)學校法的權威。如前文提到的田永訴北京科技大學一案，以及1999 年 9 月劉燕文訴北京大學和北京大學學位委員會一案，對中國教育行政管理和學位管理制度產(chǎn)生了重大影響。因此，大學生思想政治教育管理的權威基礎應該是法的權威，即其教育管理的權力來源于法的