【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 制度框架中進(jìn)行核查監(jiān)督機(jī)制的改進(jìn)，促使董事會(huì)對(duì)公司管理層進(jìn)行一定的監(jiān)督和管理。除此之外，英美公司擁有高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)從而導(dǎo)致內(nèi)部人員控制問題的產(chǎn)生，為了對(duì)公司內(nèi)部人員構(gòu)成一定的監(jiān)督力量，從而從外部引入獨(dú)立董事，希望其以客觀公正的態(tài)度保護(hù)公司權(quán)益，對(duì)公司的違規(guī)操作或不正當(dāng)行為做出警告處理。中國證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）中指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事?！?，獨(dú)立董事在我國上市公司中有何作用通常獨(dú)立董事在公司的管理過程中，發(fā)揮三方面的積極作用：第一，獨(dú)立于所受雇公司之外，解決企業(yè)所面臨的管理問題。由于獨(dú)立董事與其受雇公司無實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系，不應(yīng)受制于公司管理層，站在公平、公正的立場(chǎng)上，以客觀的態(tài)度對(duì)公司的運(yùn)作決策及公司管理做出獨(dú)立自主的判斷，并對(duì)公司管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，提出職務(wù)任命意見和人員報(bào)酬方案，及時(shí)了解和反映股東的想法和意見，采取適當(dāng)?shù)牡姆绞絹砑s束公司管理層的自我牟利行為，以確保公司的整體利益。第二，運(yùn)用其所學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能，為公司管理層提供解決發(fā)展戰(zhàn)略方面問題的新思路。主要是通過以新思想、新技能、新信息的傳播為手段，為公司的未來計(jì)劃和績(jī)效考評(píng)提供客觀理性的觀點(diǎn)和認(rèn)知，識(shí)別有利于公司發(fā)展的商業(yè)機(jī)會(huì)，洞察公司運(yùn)作過程中的潛在問題，制定合適恰當(dāng)?shù)牡陌l(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略舉措，并擴(kuò)大其與其他企業(yè)、金融市場(chǎng)、政府組織機(jī)關(guān)、新聞媒體機(jī)構(gòu)等接觸的機(jī)會(huì)。第三，當(dāng)公司同政府部門具有較多的合作或斗爭(zhēng)事項(xiàng)時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)利用自己積累的豐富經(jīng)驗(yàn)和深厚的知識(shí)背景，為企業(yè)預(yù)測(cè)政府的相關(guān)行為，并為企業(yè)提供政府部門所采取措施將要對(duì)公司所產(chǎn)生何種影響提出建議，引導(dǎo)公司在政府干預(yù)下如何快速發(fā)展。二，獨(dú)立董事在我國上市公司中存在的問題1，獨(dú)立董事的獨(dú)立性弱 鑒于在公司問題治理過程中出現(xiàn)的問題，獨(dú)立董事被作為解決公司管理問題的“新特效藥”，上市公司的中小股東及監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)都對(duì)其給予厚望，希望獨(dú)立董事可以在監(jiān)督公司大股東、高級(jí)管理層和公司運(yùn)作方面發(fā)揮其特殊有效的作用，憑借其特有的獨(dú)立性來公平、公正地處理公司管理運(yùn)作過程中的相關(guān)事務(wù)。但從實(shí)際情況來看，獨(dú)立董事在形式上獨(dú)立的但在實(shí)際的實(shí)踐中并不完全獨(dú)立。甚至有些上市公司的獨(dú)立董事中，真正具有公司管理運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的很少。這可能與英美國家的獨(dú)立董事行業(yè)背景有很大的區(qū)別，美國獨(dú)立董事主要以其他公司或公眾機(jī)構(gòu)的在職CEO，退休的CEO或其他高級(jí)管理人員，或許是大學(xué)校長(zhǎng)，前政府高官，一個(gè)成功的商人，一個(gè)睿智的的投資者等等。他們擁有較強(qiáng)的管理大型企業(yè)、處理復(fù)雜商業(yè)運(yùn)作問題的能力，在需要其發(fā)揮作用時(shí)可以提出比較有針對(duì)性的意見和建議。然而我國的上市公司在選任獨(dú)立董事的過程中并不特別重視獨(dú)立董事的經(jīng)營能力和管理能力。由于中國公司的獨(dú)立董事是由董事會(huì)聯(lián)合提名，并由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，那么，控股份額較大的股東完全可以通過自己手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱公司獨(dú)立董事的選任，選擇自己的心腹之人進(jìn)入公司董事會(huì)等高管層，因此獨(dú)立董事的獨(dú)立自主性很難得以保證，淪為任人擺布的“獨(dú)立董事”便會(huì)在所難免。此外，在中國上市公司中擔(dān)任獨(dú)立董事的人以經(jīng)濟(jì)管理方面的專家學(xué)者為主，然而，雖然這些人擁有較高的經(jīng)濟(jì)管理方面的理論知識(shí)水平，但是對(duì)處理公司實(shí)際運(yùn)作過程中出現(xiàn)的各種情況并不如公司董事、職業(yè)經(jīng)理等企業(yè)家那樣熟悉和擁有高度的洞察能力。因此，指望其在公司的經(jīng)營決策和運(yùn)作管理中發(fā)揮起很大的作用也并不現(xiàn)實(shí)。有資料表明，我國百分之七十以上的上市公司的控股股東，他們控制住了公司董事會(huì)、股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)，以及其他高級(jí)管理層，這使得公司的獨(dú)立董事不能成為包青天，并且很多獨(dú)立董事并不能發(fā)表專業(yè)性建議和意見。如果獨(dú)立董事想自主發(fā)揮一些管理作用，則很可能遭到大股東的排斥。如上海證券交易所曾作過一項(xiàng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在在職或曾擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的四千人中，有百分之十屬于“非正常離職”。就算是公司獨(dú)立董事想發(fā)揮積極的監(jiān)督約束作用，但是一旦“得罪”了大股東，所面臨的局面可能就是被掃地出門。2，獨(dú)立董事缺乏有效的外部治理機(jī)制保證獨(dú)立董事能夠有效發(fā)揮作用的外部治理機(jī)制包括：完備的法律法規(guī)制度、健全的經(jīng)理人才市場(chǎng)（包括獨(dú)立董事人才市場(chǎng)），發(fā)達(dá)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，政府和其他非政府機(jī)構(gòu)的積極引導(dǎo)和干預(yù)。由于我國的獨(dú)立董事尚屬起步發(fā)展階段，與其相關(guān)的法律法規(guī)制度并不健全，我國《公司法》尚未對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定，在公司發(fā)展治理原則中也未給出相關(guān)規(guī)定。同時(shí)為保護(hù)股東權(quán)益的訴訟制度也尚不完善，盡管《公司法》中有關(guān)于股東代位訴訟的條款，但對(duì)于個(gè)人小股東來說，一旦利益受到侵害意欲訴訟時(shí)，訴訟的成本高昂，影響了股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制作用的有效發(fā)揮。盡管獨(dú)立董事可以做到有效監(jiān)督上市公司管理層, 但對(duì)于獨(dú)立董事而言, 缺乏外界對(duì)其的監(jiān)督制約機(jī)制。目前為止,我國尚未形成一個(gè)固定的機(jī)構(gòu)體系來對(duì)獨(dú)立董事行使的職權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督和約束 ,這嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事在上市公司中作用的發(fā)揮。我國現(xiàn)在缺乏獨(dú)立董事的聲譽(yù)市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制，獨(dú)立董事的競(jìng)爭(zhēng)性并不強(qiáng)，獨(dú)立董事的人才市場(chǎng)評(píng)價(jià)定義機(jī)制尚未得到建立，無法通過市場(chǎng)某一機(jī)制對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行明顯的鑒別。此外，我國的職業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)也不是特別完善，這必然會(huì)影響?yīng)毩⒍绿崦男碌慕?jīng)理人員職能的發(fā)揮。資本市場(chǎng)在中國目前的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)下，缺乏對(duì)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移制約機(jī)制，對(duì)公司內(nèi)部人員缺乏有力的制約和監(jiān)督，因此外部治理機(jī)制難以對(duì)上市公司發(fā)展的治理起到監(jiān)督和制約作用。3，獨(dú)立董事在上市公司中缺乏話語權(quán)有專家認(rèn)為，獨(dú)立董事最重要的責(zé)任是保護(hù)上市公司的中小股東的利益，在此職業(yè)原則下，獨(dú)立董事的權(quán)利主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)公司內(nèi)部情況實(shí)施監(jiān)督，包括董事會(huì)的重要決策有沒有損害中小股東的利益、公司的管理和運(yùn)作是否符合規(guī)范、公司的關(guān)聯(lián)交易及財(cái)務(wù)活動(dòng)是否合法正當(dāng)?shù)?；第二，代表中小股東在公司股東大會(huì)上行使表決權(quán)，其中包括一票否決權(quán)；第三，如果獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)公司發(fā)生不正當(dāng)行為，而自己卻又無法阻止時(shí)，可以向中國證監(jiān)會(huì)或者交易所等有關(guān)監(jiān)督管理部門如實(shí)反映情況；第四，評(píng)價(jià)董事會(huì)的績(jī)效能力。然而，在中國的上市公司中大多數(shù)的高層管理人員一般情況下并不會(huì)把管理權(quán)放開，將公司交給一個(gè)受雇于公司的“外人”來管理，這就是所謂的“疑人不用”。這也就理所應(yīng)當(dāng)?shù)哪軌蚪忉屓缃竦纳鲜泄竟芾韺硬⒉皇翘貏e看重獨(dú)立董事的經(jīng)營管理能力和業(yè)務(wù)知識(shí)水平，只是允許其在公司“掛靠”一個(gè)名字，或是用來提升企業(yè)知名度等其他目的。然而所受雇的獨(dú)立董事并沒有在上市公司中取得一定的地位，所做出的決策也就必然不會(huì)有所成效。獨(dú)立董事在上市公司中雖然也算是董事，但是與公司的控股股東和董事、經(jīng)理等高層人員相比畢竟還是外來管理人員，因此其本身在身份上就很可能會(huì)受到一定的排斥和不配合，再加上法律法規(guī)對(duì)于獨(dú)立董事行使權(quán)利的所做的保護(hù)不夠，所以必然在實(shí)踐中獨(dú)立董事行使相關(guān)權(quán)利時(shí)往往會(huì)受到太多阻饒，如果這樣的情況長(zhǎng)期存在，獨(dú)立董事行使其權(quán)利的積極性就必然會(huì)降低。4，獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制不完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制主要包括報(bào)酬激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)兩個(gè)方面，由于我國獨(dú)立董事人才市場(chǎng)不健全，而且缺乏對(duì)公司高管人員的營運(yùn)績(jī)效進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)，聲譽(yù)激勵(lì)并不能發(fā)揮激勵(lì)獨(dú)立董事在上市公司中突出表現(xiàn)其出應(yīng)有的獨(dú)立性和客觀性。同樣，獨(dú)立董事的報(bào)酬是由董事會(huì)擬定的，然后在股東大會(huì)通過表決決定，這種決定薪酬多少的方式，使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)報(bào)酬上依賴于董事會(huì)決定的所給的高額報(bào)酬，那么，獨(dú)立董事就會(huì)很可能為保住自己的職位和利益而在一些關(guān)鍵性或存在爭(zhēng)議的問題 上依附于董事會(huì)等高管層，不發(fā)表獨(dú)立自主的意見，其獨(dú)立性就可能受到被削弱，那么，獨(dú)立董事存在的必要性就不大了。在約束機(jī)制方面，我國對(duì)上市公司獨(dú)立董事的制約主要以行政性的處罰為主要手段，關(guān)于獨(dú)立董事錯(cuò)誤決策的民事訴訟規(guī)定尚未建立健全，無法及時(shí)準(zhǔn)確地追究公司獨(dú)立董事的相關(guān)民事責(zé)任。也就可能獨(dú)立董事在公司無需做任何事情，也不必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就能獲得公司給予的報(bào)酬，這使得獨(dú)立董事制度在獨(dú)立董事的消極態(tài)度下過于膚淺，流于形式。在如今發(fā)達(dá)國家，上市公司獨(dú)立董事的工作動(dòng)力主要來自于兩個(gè)方面：一個(gè)是聲譽(yù)，聲譽(yù)機(jī)制能夠促使公司獨(dú)立董事去監(jiān)督和制約董事會(huì)和經(jīng)理層；另一個(gè)是相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，它讓獨(dú)立董事能夠獲得與其所承擔(dān)的公司責(zé)任相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬。發(fā)達(dá)國家對(duì)獨(dú)立董事制度的實(shí)施出臺(tái)了相應(yīng)的法律規(guī)范，治理相對(duì)于中國比較完善。而在我國，獨(dú)立董事在所受雇公司中獲取報(bào)酬的方式較為單一。一般來講，上市公司對(duì)獨(dú)立董事會(huì)發(fā)放相應(yīng)的津貼和補(bǔ)助。固定的津貼和補(bǔ)助使獨(dú)立董事徹底變成了企業(yè)的雇員，使其成為上市公司的利益相關(guān)者，則很容易使獨(dú)立董事的獨(dú)立性作用的發(fā)揮與其報(bào)酬之間的抉擇出現(xiàn)非正向關(guān)系。由于在津貼和補(bǔ)助發(fā)放方面缺乏具體實(shí)施細(xì)則，從而使上 市公司無章法可依。在實(shí)際操作中，有些企業(yè)對(duì)獨(dú)立董事的能力價(jià)值評(píng)估不高，其津貼補(bǔ)助或報(bào)酬低于其能力價(jià)值，不能夠調(diào)動(dòng)他們的發(fā)揮作用的積極性。甚至有的企業(yè)把提供獨(dú)立董事年薪數(shù)額多少作為其財(cái)力的象征，這也歪曲了人力資源報(bào)酬的真正涵義。據(jù)湘財(cái)證券的不完全統(tǒng)計(jì)，有134 家上市公司給予其所雇用的獨(dú)立董事發(fā)放津貼和補(bǔ)助，其中提供每人每 8萬元津貼的有1家公司，6萬元的有7家公司，5萬元的有16家，45萬元的有16家公司，34萬元的有50家公司，23萬元的有25家公司，12萬元的有19家公司。由此可見，在我國，上市公司提供給獨(dú)立董事的津貼和補(bǔ)助有較大的不同。當(dāng)然，這在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也是可以理解和接受的，但是，我們應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)獲得的報(bào)酬有個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)，各上市公司可以有一定的幅度進(jìn)行加減。而且提供報(bào)酬的方式也不能過于單一，否則就得不到應(yīng)有的激勵(lì)作用。在我國上市公司獨(dú)立董事制度的實(shí)踐中，我們能夠得出，只有完全賦予獨(dú)立董事相應(yīng)的管理權(quán)限才能夠真正在公司管理和發(fā)展上發(fā)揮其巨大作用。但目前，在獨(dú)立董事規(guī)范制度和相關(guān)法律法規(guī)中都沒有對(duì)侵害獨(dú)立董事權(quán)力的行為進(jìn)行而制裁和處罰的任何規(guī)定。所以,就會(huì)造成有些公司對(duì)獨(dú)立董事的意見不聞不問的局面,不聽從獨(dú)立董事的忠告, 甚至有些公司在一些重大問題決策上故意不通知或僅僅臨時(shí)通知獨(dú)立董事，使得獨(dú)立董事在公司中失去決斷權(quán)。從而導(dǎo)致獨(dú)立董事即使想在公司中發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督制約職能,也是余力不足, 在我國上市公司中出現(xiàn)獨(dú)立董事不想當(dāng)“花瓶”也得當(dāng)“花瓶”的局面。例如樂山電力公司獨(dú)立董事程厚博、劉文波由于成為我國首例公司獨(dú)立董事聘請(qǐng)外部中介機(jī)構(gòu)介入公司審計(jì)事件的先河而被雇用公司辭退事件，黃河股份有限公司獨(dú)立董事王鈺辭職事件，伊利股份公司董事全體會(huì)議前一天下午才通知其雇傭獨(dú)立董事事件,這些都能夠說明在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下缺乏對(duì)雇傭獨(dú)立董事行使職權(quán)的保護(hù)和權(quán)益的維護(hù)。三，獨(dú)立董事在我國上市公司中存在的問題的解決措施1，完善選舉制度首先我們應(yīng)盡快完成與獨(dú)立董事相關(guān)的法律法規(guī)的建立和健全，對(duì)現(xiàn)行的《公司法》進(jìn)行修改，增加有關(guān)獨(dú)立董事的條款，對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)、責(zé)任、義務(wù)、人員的選任、組織存在方式、獨(dú)立董事在董事會(huì)中的人數(shù)比例及薪酬獲得方式等加以約束和規(guī)定，同時(shí)制定《上市公司獨(dú)立董事職業(yè)準(zhǔn)則》和《獨(dú)立董事行為規(guī)范》等規(guī)則，務(wù)必做到強(qiáng)化獨(dú)立董事的自律廉潔與制約約束。其次，要建立健全發(fā)達(dá)的外部監(jiān)督治理機(jī)制，如獨(dú)立董事的市場(chǎng)及社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，使上市公司能夠及時(shí)了解獨(dú)立董事的信息。將獨(dú)立董事在曾任職的公司中的所作所為準(zhǔn)確無誤地記入獨(dú)立董事人事檔案，一旦發(fā)現(xiàn)其有非法攫取利益或嚴(yán)重玩忽職守的行為，將會(huì)給獨(dú)立董事留下不良信用的記錄，這不僅能夠大大減少擁有不良信用記錄的人在上市公司中任職的機(jī)會(huì)，而且還能夠?yàn)樯鲜泄緦ふ业竭m合的，有利于公司發(fā)展的獨(dú)立董事提供了有效渠道，防范了公司所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事的選舉提名主體及選舉程序是獨(dú)立董事選任機(jī)制是否客觀、公平、公正的關(guān)鍵所在。鑒于我國上市公司的治理框架和股權(quán)結(jié)構(gòu),可以考慮由其他那些不在董事會(huì)中擔(dān)任董事的股東推薦受雇的獨(dú)立董事候選人或設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督管理部門來提名(尤其是國有股東占主體的上市公司)。在此以后進(jìn)位補(bǔ)充獨(dú)立董事的過程中,再由現(xiàn)任在職的的獨(dú)立董事組成提名選舉委員會(huì),提名新上任獨(dú)立董事。同時(shí),為了避免大股東利用手中的資本優(yōu)勢(shì)操縱股東大會(huì)和董事會(huì)等高管層,阻礙獨(dú)立董事選任通過,我們?cè)谶@里建議實(shí)行大股東在表決時(shí)表決回避制度。要對(duì)獨(dú)立董事的任職條件進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)獨(dú)立董事的選任可采用枚舉法與概括法相結(jié)合的原則，將一定年限內(nèi)受雇于上市公司的人員，為公司或其關(guān)聯(lián)公司提供財(cái)務(wù)、法律等服務(wù)的人員，公司大股東，以及上述人員的近親屬 和其他利益相關(guān)人(如共同合伙人)，將列在獨(dú)立董事選任范圍之外。同時(shí)還要仔細(xì)考慮所受雇的獨(dú)立董事?lián)碛械膶I(yè)知識(shí)，企業(yè)的經(jīng)營管理、法律、財(cái)務(wù)、工程和其他專業(yè)技術(shù)人才應(yīng)合理搭配，對(duì)于不同的業(yè)務(wù)構(gòu)成規(guī)定一個(gè)相對(duì)硬性的比例。在獨(dú)立董事的選任程序方面，要改變大股東或其控制的董事會(huì)聯(lián)合提名制度，采用控股大股東表決回避制度，由那些不在公司董事會(huì)中擔(dān)任董事職務(wù)的中小股東們推薦獨(dú)立董事候選人，然后報(bào)股東大會(huì)選舉通過?；蚪M成以獨(dú)立董事為主的聯(lián)合提名委員會(huì)來進(jìn)行選任公司獨(dú)立董事，將獨(dú)立董事的提名與大股東區(qū)分開來，有助于提升獨(dú)立董事的自主獨(dú)立性和任期的穩(wěn)定性。應(yīng)保護(hù)獨(dú)立董事知情權(quán)的制度,減少信息不對(duì)稱。公司應(yīng)保護(hù)所受雇的獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。就應(yīng)建立獨(dú)立自主的組織機(jī)構(gòu),加大獨(dú)立董事在所受雇公司經(jīng)營管理決策的參與度,讓獨(dú)立董事在公司薪酬、審計(jì)、選任提名等專門的委員會(huì)擔(dān)任主要職務(wù),并且減少在薪酬方面對(duì)董事會(huì)大股東的依賴，這樣就會(huì)有助于獨(dú)立董事在參與公司重要事項(xiàng)和其他重大事項(xiàng)的過程中形成對(duì)公司充分的了解。并且能夠根據(jù)自己所掌握的專業(yè)知識(shí)和技能做出正確的決策，公司應(yīng)在保證獨(dú)立董事知情權(quán)的同時(shí),還要加強(qiáng)獨(dú)立董事參與公司經(jīng)營、管理和決策等方面的程度,這樣就能夠使獨(dú)立董事了解公司的經(jīng)營狀況,減少信息失位的可能性,使獨(dú)立董事獲得充分信息,加強(qiáng)獨(dú)立董事的職權(quán)制度。獨(dú)立董事最早起源于二十世紀(jì)30年代，二十世紀(jì)60、70年代以后，西方國家尤其美國各大上市公司的股權(quán)越來越不集中，董事會(huì)等高管層逐漸被以CEO為首的經(jīng)營管理人員所控制，到了后期以至于對(duì)以CEO為首的經(jīng)理人員的監(jiān)督已嚴(yán)重缺乏，內(nèi)部人員控制不足的問題則日益嚴(yán)重，人們便開始從理論上懷疑現(xiàn)有制度下的董事會(huì)的運(yùn)作過程的獨(dú)立性、公正性和客觀性。在1976年，美國證監(jiān)會(huì)批