【文章內(nèi)容簡介】 、畢業(yè)大學生、在校大學生、美術考幾年研的落榜生、美術高考幾年的落榜生、業(yè)內(nèi)人士、業(yè)外人士??都是兩眼通紅盯住學生的腰包。但真正有資歷有專業(yè)水準辦得好的寥寥無幾，辦美術培訓班的出發(fā)點和目的都是以贏利為目的，無一例外。多數(shù)培訓班收了學生的學費以后，根本履行不了諾言，騙學生的大好青春賺學生錢，讓學生賠了青春又賠錢還不明白自己已經(jīng)是上了賊船，今年考不上來年還上這條船。六、學生自控能力差，管理者不力。學畫不成倒成了玩電腦游戲的高手，徹夜上網(wǎng)不進畫室的現(xiàn)象，屢屢發(fā)生，屢禁不止；很多高中美術生在外面租房、住旅館，大多數(shù)學生都會程度不同的上當受騙；還有的太多高中男女同學瞞著家長在外面租房同居，至使懷孕，一種現(xiàn)像足以表明：凡是美術班多的地方租住學生多的地方就一定有眾多的“保健品店”；毀了青春、毀了學業(yè),毀了前程!毀了多少家長的期望。當前美術考生已趨“井噴”之勢，而美術人才正處“劇增”之列，真正的美術人才卻少得可憐。當前美術院校的畢業(yè)生沒有學到應該學到的知識，與時代經(jīng)濟科技的發(fā)展脫節(jié)。第四篇：我國現(xiàn)行上訴制度弊端及完善按法國學者之通說，所謂上訴系指“遮斷判決的確定，使案件移審到上訴審的不服申請”。就其制度價值而言，上訴之存在有力的確保了程序正義在訴訟過程中的實現(xiàn)，成為當事人訴權行使的重要手段。由此角度審視我國當前之上訴制度，不難發(fā)現(xiàn)其所存在的瑕疵不足?；谥贫韧晟啤⒄x實現(xiàn)之考慮，本文擬就我國上訴制度之缺陷及改善提一些意見和建議。一、問題之緣起上訴案件的巨幅增長是現(xiàn)代世界國家的普遍現(xiàn)象。以法國為例，據(jù)統(tǒng)計，從1980年到1989年由初級法院許可上訴的案件數(shù)量由59800件上升到97797件，由州法院許可上訴的案件數(shù)量由46379件上升到60170件。在我國，各類上訴案件的增長也呈現(xiàn)十分迅猛的態(tài)勢。（1）以某基層法院1999年至2001年的上訴案件統(tǒng)計情況為例，該院1999年受理案件民商事案件1988件、上訴108件，2000年受理民商事案件2201件，上訴201件，2001年受理民商事案件2578件，上訴268件。就上訴效率而言，%，%，%,。純粹從數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析角度而言，三年中上訴案件無論從絕對數(shù)量還是從百分比都有了較為明顯的攀升，并從整體上呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢。當然，上訴案件的增長在某種程度上與我國社會經(jīng)濟的發(fā)展、當事人法律意識的不斷增強有著不可分割的關聯(lián)。但是，從上訴設立的制度價值而言，不可否認，在這些大量增加的上訴案件也不乏一些不應進入二審程序的案件。比如，在上述的上訴案件中，其案由大都比較簡單，如離婚、人身損害賠償、簡單的買賣糾紛等，而其提起上訴的理由大都是一些細枝末節(jié)的爭議，在事實認定和法律適用方面一審并沒有什么問題。因而，上訴的結果大都是“駁回上訴，維持原判”。此類案件上訴率逐年攀高的現(xiàn)象，一方面為二審法院增加了訴累，浪費了訴訟資源，影響了訴訟效率的提高。一方面，導致了第一審判決的既判力的不確定性，對于民事訴訟程的序安定價值無疑是一個莫大的干擾。以上反映的問題，是我國民事訴訟領域上訴問題的一個縮影。由此，我國民事訴訟中上訴問題的存在，主要在兩個方面：一個方面是，過多的上訴案件導致了訴訟資源的浪費，影響了訴訟效率；另一個方面是，過于頻繁而無效力的上訴，在較大程度上削弱了我國第一審判決的既判力。對于民事訴訟制度的價值取向，在程序公正和訴訟效益的角度學界已達成了較為一致的共識。程序公正觀和效益觀的確立對于民事訴訟理論與實踐的發(fā)展都產(chǎn)生了無法估量的巨大作用。民事訴訟領域的許多問題，從本源上考慮，往往歸結為如何在理論和立法實踐中如何平衡兩者關系的問題。對于上訴問題的考量自也不能例外。從某種意義上而言，解決和處理好上訴問題就是在制度層面如何均衡好程序公正與訴訟效率的問題。而依程桂明先生在《程序理念與程序規(guī)則》一書中提出的觀點：“在法的價值序列中，法的安定性優(yōu)先于正義和其他價值。有鑒于此，我們可否大膽地提出：程序安定也是民事訴訟制度的價值取向？”（1），由此，筆者是否也可以認為，上訴問題的解決也可以從程序安定的角度進行考慮。行文至此，對于前述提出的效率與既判力的兩個層面的問題，在筆者心中已有了基本的價值考慮的歸依。即從程序公正與訴訟效率的合理配比角度著手，解決上訴在訴訟資源浪費、導致訴訟效率低下的問題；從程序安定角度入手，維護第一審判決既判力。我國現(xiàn)行上訴制度之弊端對任何問題的考量都不能離開一國現(xiàn)有的法律制度基礎，尤其是該問題賴以存在的法律制度前提。對于上訴制度問題的考慮同樣如此，而我國上訴制度存在之前提無疑乃為二審結構之存在。所謂二審結構系指二審審理與第一審法院之間的關系，它大致可分為三種類型：復審型、續(xù)審型和事后審制。復審制的特點在于，二審法院對于第一審審理的案件完全重新審理，第一審提出的訴訟資料不能作為第二審法院裁判的基礎，當事人在第二審中應當重新提出一切訴訟資料。由于二審程序重復了第一審的審理過程，故稱之為復審制。續(xù)審制系第而審以第一審言辭辯論終結時的訴訟狀態(tài)為前提，續(xù)行第一審的程序。事后審制是指第二審法院對第一審法院提出的訴訟資料和證據(jù)資料進行審查，以判別第一審判決是否妥當，當事人在第二審中不得提出新訴訟資料。三種審理結構相比，續(xù)審制由于在效率方面所具有的顯著的優(yōu)越性，而為廣大西方國家采用。我國實行兩審終審制，二審原則上是一審的續(xù)行，當事人和法院在一審中實施的訴訟行為，要受到第二審法院的審查，當事人可以在二審中提出新的事實和證據(jù)，因此我國在二審結構上采取的是續(xù)審制。依《中華人民共和國民事訴訟法》第151條的規(guī)定，我國二審法院的審理范圍被限定為“上訴請求的有關事實和適用法律”，其中“適用法律”包括實體法和程序法，第153條根據(jù)一審判決中事實認定和法律適用的不同情況，規(guī)定了維持原判、依法改判、撤銷原判并發(fā)回重審等二審處理方式。同大多數(shù)大陸法系國家一樣，我國也存在著一審事實審功能不足的現(xiàn)象，當事人依法享有當然的上訴權，大量案件直接進入二審，二審既是事實審又是法律審。此外，二審法院還承擔著審理第一審案件、對已決案件進行再審，答復下級法院關于法律問題的請示等多項工作任務，最高人民法院還承擔著規(guī)范性司法解釋的制定工作。就工作量而言，我國的二審法院比兩大法系的任何國家都要承重，工作性質(zhì)也更為復雜，無西方國家那種專門的上訴法院或上訴庭的設置，這種狀況不利于事實審功能的發(fā)揮和法律適用的統(tǒng)一，同時加劇了我國上訴審程序效益低下的窘境。當然，除了制度層面的因素，還有社會社會經(jīng)濟文化的發(fā)展水平、公民法律意識、法律文化傳統(tǒng)等多方面的因素在影響上訴制度的運行。為行文邏輯結構的嚴密起見，在此，筆者著重從制度因素角度進行探討。具體而言，我國現(xiàn)有的上訴制度主要存在以下幾個方面的問題或不足：對當事人上訴權沒有進行合理的限制，加之一審（事實審）無法從制度給予當事人充分的信賴感，導致當事人對上訴權行使需求的膨脹，進而導致上訴權盲目擴大，濫用上訴權，無形中增加了訴累，浪費了訴訟資源。上訴權的啟動頻繁適用與上訴權未得到有效的限制有著密不可分的聯(lián)系。我國相關法律在關于上訴人上訴權行使權利的規(guī)定方面比較簡單，依筆者看來似乎只有《民訴法》第147條對此進行了規(guī)范，即：“當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴?！倍蜕显V方的角度而言，在上訴權的行使未受到實際上制約的時候，其上訴失敗所應付出的成本相對于勝訴的收益而言，無疑是微乎其微的。根據(jù)我國的訴訟制度，在絕大多數(shù)場合上訴方一旦上訴失敗所應額外支付的僅僅是上訴所引起的訴訟費用（當然二審判決增加其債務負擔的情形除外，但此種情況由于二審制度“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事項和適用法律進行審查”（1）的原則而較為罕見。），而一旦爭議的事實得到二審支持則對于起訴方而言，無疑將得到更大的收益，在較小風險承擔的前提下可以有望獲取潛在的較大收益，對于心智健全的一方當事人（起訴方）而言，無疑有著巨大的吸引力。同時，當事人對上訴權的青睞也在某種程度上，折射出我國一審程序所能賦予當事人公正安全的信賴感尚嫌不足，這與我國現(xiàn)在對基層法院投入不足、重視不夠，以及行政化管理、分級定不無關系。由于待遇和社會認同甚至自我認同的巨大差異，我國基層法院無論在人員素質(zhì)和物質(zhì)裝備方面都與二審法院有著較大的差異。這樣的差異無疑成為了上訴權頻繁提起的一個重要因素。此外在我國根深蒂固的級別、官本位思想也在其間起著不可估量的作用。上訴案件審查的范圍沒有科學的設定，直接影響到當事人的上訴能否真正達到目的，從根本上關系到我國二審終審制這種審級制度能否得到完全的貫徹實施。如前所述，根據(jù)《民訴法》第151條的規(guī)定：“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查?！闭缥覈痉ń鐧嗤耸克赋龅哪菢樱骸吧显V程序的發(fā)生，只有在當事人提起上訴的情況下才有可能，上訴人一旦提起上訴，第二審人民法院就必須作為上訴案件進行審理，同時，當事人對不服一審判決、裁定的哪些方面提起上訴，完全是上訴人的權利。既然第一審人民法院判決后，當事人已經(jīng)接受判決其中的某些部分而不再提起上訴，第二審人民法院也就沒有必要再去進行審查?！保?）而問題就在于，在世界范圍而言，不管是對第二審審理范圍采取全面審查的國家，還是規(guī)定第二審受上訴范圍限制的國家，都不是絕對的限制法院依職權進行司法審查。綜觀《民訴法》的規(guī)定，也不難發(fā)現(xiàn)我國的立法對于法院依職權的在二審中司法審查也未采取完全杜絕的態(tài)度：根據(jù)《民訴法》第13條的規(guī)定，當事人處分自己的民事權利和訴訟權利應當在法律規(guī)定范圍內(nèi)進行。如果一審裁決對非上訴部分的處理具有重大錯誤，不僅有損當事人的正當權益，而且違～的公共利益，二審法院不應視不見、見而不糾。根據(jù)《民訴法》第153條的規(guī)定，如果二審發(fā)現(xiàn)一審判決適用法律錯誤的，依法改判；發(fā)現(xiàn)一審判決認定事實錯誤，或者一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤消原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；發(fā)現(xiàn)一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤消原判決，發(fā)回原審人民法院重審。在此，所謂的法院發(fā)現(xiàn)各種錯誤并未僅限于根據(jù)當事人的上訴請求進行審查而發(fā)現(xiàn)的錯誤。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（以下簡稱《意見》）第180條中又補充規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對上訴人上訴請求的有關事實和法律適用進行審查時，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請求以外原判決確有錯誤的，也應予以糾正?！睆膶徟袑嵺`來看，二審范圍也并沒有完全受上訴內(nèi)容的限制，既不能作到及時糾正一審的錯誤