【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 這是兩個(gè)不同領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則，不會(huì)相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會(huì)妨礙誠(chéng)信。善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標(biāo)不是鼠。[正方]:請(qǐng)對(duì)方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。與民族精神來一次暮然回首，原來那誠(chéng)信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長(zhǎng)河，依舊可以清晰地聽見：誠(chéng)信是中華民族的美德，宛如長(zhǎng)城是中華民族的象征。一個(gè)人如果丟失誠(chéng)信留下的就是虛偽：一個(gè)企業(yè)如果丟失誠(chéng)信將面臨破產(chǎn)然機(jī)；而一個(gè)民族如果丟失誠(chéng)信將會(huì)對(duì)墮落與死亡！守信了誠(chéng)信就守信了一方凈土，守信了誠(chéng)信就留信了成功，守信了誠(chéng)信中華民族才能永恒。在此我想請(qǐng)問對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？[反方]:請(qǐng)對(duì)方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠(chéng)信，而不是討論不誠(chéng)信的人是否還有善意。請(qǐng)搞清楚因果邏輯。對(duì)方辯友說既是謊言何來善意，是否對(duì)善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)[正方]:沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導(dǎo)致不可預(yù)見的后果。并舉出實(shí)例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個(gè)人事務(wù)的時(shí)機(jī)。女哲學(xué)家西塞拉?波克警告說，這種謊言會(huì)置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真?zhèn)蔚哪芰Ω幽：哉J(rèn)為謊話不會(huì)被識(shí)破的概念可能趨向偏執(zhí).”一些對(duì)說謊現(xiàn)象頗有研究的心理學(xué)家建議，任何人如果想對(duì)朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個(gè)涉及心理反應(yīng)的問題，即對(duì)方如果知道了真相后會(huì)感謝你的好意，還是會(huì)覺得對(duì)你的長(zhǎng)期信任被你傷害了。[反方]:對(duì)方辯友已經(jīng)承認(rèn)了善意的謊言的存在。親朋好友并不會(huì)影響治療，實(shí)際上是為了更好的治療，壓力只會(huì)影響病情。一個(gè)母親與丈夫離婚了，當(dāng)時(shí)孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現(xiàn)在在國(guó)外，過些日子就會(huì)回來的。孩子對(duì)生活充滿期望，從來沒有因?yàn)樽约杭依锶鄙僖粋€(gè)成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對(duì)孩子說：你爸爸從國(guó)外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因?yàn)楹⒆記]有見外，也對(duì)孩子視如己出。每日給孩子輔導(dǎo)，孩子健康成長(zhǎng)，成為名牌大學(xué)的學(xué)生。等到有一天，孩子大學(xué)畢業(yè)了，她終于發(fā)現(xiàn)自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會(huì)明白，母親這樣做是對(duì)的，否則她不會(huì)有快樂的童年，不會(huì)有健康的心理，不會(huì)有良好的學(xué)業(yè)成就，不會(huì)有美滿的家庭，不會(huì)有??（太多太多）。請(qǐng)問對(duì)方辯友自問，世上有哪一位會(huì)因?yàn)樯埔獾闹e言而懷疑對(duì)方的人格和誠(chéng)信呢？[正方]:“善意的謊言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它來保護(hù)自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。蓋斯梅爾說過：“認(rèn)為自己比真正的自己好，是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。”人想出來的借口有時(shí)出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國(guó)幽默作家賴得樂指出：“大多數(shù)人不是生活在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，而是生活在幻想里，尤其是對(duì)自己的幻想?！痹捰终f回來，了解自己與朋友的真象有時(shí)非常殘酷，最好還是不要知道的好。然而大多數(shù)借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會(huì)愚弄?jiǎng)e人，也會(huì)愚弄自己。所以我請(qǐng)對(duì)方認(rèn)識(shí)到，多點(diǎn)誠(chéng)信，少點(diǎn)借口！同時(shí)我想問對(duì)方，如果大家都有這種觀點(diǎn)，如何打造誠(chéng)信社會(huì)，如何使我們的國(guó)家在誠(chéng)信上有更大發(fā)展？[反方]:人們總是對(duì)謊言習(xí)慣性地給于貶義。這是因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)，其實(shí)謊言是中性的。即使當(dāng)今社會(huì)提出誠(chéng)信道德，也沒有要求在各種環(huán)境下都要講大實(shí)話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠(chéng)信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對(duì)“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學(xué)家再造一個(gè)詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達(dá)善意謊言這一語意。善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠(chéng)信的人間！請(qǐng)對(duì)方辯友舉出實(shí)例，有誰因?yàn)樯埔獾闹e言而受到傷害？造成誠(chéng)信的失損？[正方]:您沒有正面回答正方三辯的問題，我認(rèn)為即使謊言是善意的，其造成的負(fù)面影響也比比皆是．何須舉例．這種負(fù)面影響對(duì)誠(chéng)信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請(qǐng)問對(duì)方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠(chéng)信是兩個(gè)范疇，請(qǐng)您們就善意的謊言準(zhǔn)確下一個(gè)定義？[反方]:正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴(yán)重邏輯錯(cuò)誤的。同時(shí)，我發(fā)現(xiàn)對(duì)方辯友在多處存在邏輯錯(cuò)誤，在此，不一一列舉。我方要求對(duì)方列舉實(shí)例，對(duì)方卻說實(shí)例比比皆是，還是沒有舉出一例。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個(gè)新的概念，何須再下定義呢？正方三辯反復(fù)強(qiáng)調(diào)善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進(jìn)行嚴(yán)密的論證，也沒有舉出一個(gè)實(shí)例，而是直接下了結(jié)論，我方不能茍同。請(qǐng)問對(duì)方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠(chéng)信的？[正方]:張輝學(xué)友，您好！非常感謝您對(duì)我們的信任和支持！我們一定不辜負(fù)全體師生的期望．[正方]:當(dāng)兩人正在執(zhí)戀之中,雙方承諾永不變心,但后來還是分手了,這個(gè)當(dāng)時(shí)是善意的謊言,+1=2是不是需要我們這一帶人繼續(xù)來論正,、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強(qiáng)烈譴責(zé)。當(dāng)?shù)聡?guó)總統(tǒng)虔誠(chéng)地向二戰(zhàn)受難者致懺悔時(shí)，他得到的不僅是諾貝爾和平獎(jiǎng),更有世界人民的理解與寬容。一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族如果能始終以一顆公正的心來對(duì)待和評(píng)價(jià)客觀事物，那么一定會(huì)營(yíng)造出一種誠(chéng)實(shí)明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環(huán)。朱?F基總理在九屆全國(guó)人大五次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中指出，要“切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)信用建設(shè)，逐步在全社會(huì)形成誠(chéng)信為本、操守為重的良好風(fēng)尚”。以誠(chéng)立身，以信交友，是我國(guó)傳統(tǒng)道德的一個(gè)重要內(nèi)容，也是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期維護(hù)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、推進(jìn)體制創(chuàng)新、整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的治本之舉。目前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展和人們價(jià)值觀念的嬗變，一些領(lǐng)域和個(gè)人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會(huì)公害，必須引起高度重視。正如對(duì)方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠(chéng)信,請(qǐng)問對(duì)方辯友，誠(chéng)信是什么?我們這個(gè)社會(huì)缺少的是什么?[正方]:我方認(rèn)為所謂善良的謊言是有礙誠(chéng)信的,當(dāng)然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對(duì)配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點(diǎn)假裝表示肯定或支持（其實(shí)并不贊成）的謊言。這里以南加州的一個(gè)名叫湯姆的公司經(jīng)理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節(jié)。他其實(shí)很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對(duì)岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯(cuò)嗎？”湯姆在向心理醫(yī)生咨詢時(shí)問道。這是一個(gè)不少人都會(huì)提出的問題。這名心理學(xué)家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設(shè)有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實(shí)情，岳母發(fā)現(xiàn)了湯姆的真實(shí)感受，她是會(huì)告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會(huì)感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導(dǎo)我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會(huì)怎樣看待父親的人格？他今后會(huì)再相信自己父親所說的話的嗎? 一位小說家曾寫過這么一句話：“當(dāng)我們第一次嘗試扯謊時(shí)，我們就陷入了自己編織的紊亂之網(wǎng)?！蔽曳秸J(rèn)為反方在一些概念的理解與認(rèn)識(shí)上存在根本性的錯(cuò)誤,誠(chéng)信是建立在彼此的坦誠(chéng)以待的基礎(chǔ)之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠(chéng)信”“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經(jīng)分析的很明白了.[正方]:講求誠(chéng)信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠(chéng)信富國(guó)強(qiáng)兵?！澳祥T立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時(shí)至我國(guó)加入WT0和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽(yù)喪失，則將對(duì)經(jīng)濟(jì)生活造成巨大的危害，給社會(huì)生活帶來災(zāi)難性的后果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐?；仨心w之痛，切實(shí)倡導(dǎo)誠(chéng)信、懲治背信，健全信用道德規(guī)范和信用法律體系，已是刻不容緩，時(shí)不我待請(qǐng)問正方對(duì)友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠(chéng)信,請(qǐng)問對(duì)方辯友，誠(chéng)信是什么?我們這個(gè)社會(huì)需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)[反方]:對(duì)方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對(duì)對(duì)方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。(作者:于露 09月25日11:00)[正方]:我們要拒絕謊言，堅(jiān)持誠(chéng)信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為： 一開始拒絕，就不會(huì)出現(xiàn)后來的尷尬局面。我們現(xiàn)在生活在坦誠(chéng)不受歡迎的時(shí)代里?！澳憧刹灰f隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？” “你要跟新班主任說‘非常高興您成為我們的班主任’！” 我們說類似的話并不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對(duì)方聽。這是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，生活中不能缺少善意的謊言。我們從相反的角度看這個(gè)問