【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 幵占購(gòu)幵總量的1/3，其中金融與保險(xiǎn)、電信及信息服務(wù)業(yè)是主要的受資對(duì)象。l私有化幾乎占巴西FDI 流量的27％。1991年1月至1998年4月，除去企業(yè)債務(wù)的轉(zhuǎn)移，巴西獲得了430億美元的私有化收入，僅1997年就占一半多。大部分收入來(lái)自出售電子業(yè)、網(wǎng)絡(luò)蜂窩電話業(yè)、鋼鐵業(yè)和煤礦業(yè)的企業(yè)。參與私有化的外國(guó)投資者大多數(shù)來(lái)自美國(guó)，其次是西班牙、智利、瑞典和法國(guó)。l流入巴西的FDI的部門結(jié)構(gòu)也在發(fā)生主要的變化。20世紀(jì)90年代以前，只有小部分FDI投向制造業(yè)，而且主要是對(duì)現(xiàn)有企業(yè)的合理化改造。而自1991年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，以服務(wù)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和地區(qū)市場(chǎng)為目標(biāo)的制造業(yè)的FDI顯著增加了。另外，服務(wù)業(yè)占FDI流入量的份額增加了，這主要是該部門私有化的結(jié)果。l試根據(jù)以上材料分析近年來(lái)巴西吸收FDI增加的主要原因。第二章國(guó)際直接投資理論第一節(jié) 主流的國(guó)際直接投資理論一、壟斷優(yōu)勢(shì)理論壟斷優(yōu)勢(shì)理論以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)，也被稱為產(chǎn)業(yè)組織理論基本觀點(diǎn)：技術(shù)優(yōu)勢(shì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)政府干預(yù)優(yōu)勢(shì)來(lái)自產(chǎn)品市場(chǎng)不完全的壟斷優(yōu)勢(shì) 評(píng)價(jià)突破了從資本流動(dòng)的角度分析國(guó)際直接投資的分析模式把國(guó)際直接投資與國(guó)際間接投資明確地區(qū)分開(kāi)來(lái) 2．局限性研究基礎(chǔ)是戰(zhàn)后美國(guó)制造業(yè)少數(shù)具有資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的部門的境外直接投資活動(dòng) 壟斷優(yōu)勢(shì)理論還帶有很強(qiáng)的絕對(duì)性 無(wú)法解釋60年代以后，發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有壟斷優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)以及一些發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)也開(kāi)始對(duì)外進(jìn)行直接投資的現(xiàn)象。二、內(nèi)部化理論(The Theory of Internalization)基本觀點(diǎn)內(nèi)部化理論的三個(gè)基本假設(shè)企業(yè)在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上從事各種貿(mào)易活動(dòng)存在各種障礙，其內(nèi)部化經(jīng)營(yíng)的目的是利潤(rùn)最大化 生產(chǎn)要素市場(chǎng)尤其是中間產(chǎn)品市場(chǎng)不完全時(shí)，企業(yè)可以以內(nèi)部市場(chǎng)替代外部市場(chǎng)在不完全市場(chǎng)上實(shí)施內(nèi)部化來(lái)到降低生產(chǎn)成本，當(dāng)這種內(nèi)部化跨越國(guó)界時(shí)就產(chǎn)生了跨國(guó)公司和對(duì)外直接投資。市場(chǎng)內(nèi)部化的影響因素：1）產(chǎn)業(yè)特定因素（IndustrySpecific Factor）2）區(qū)位特定因素（RegionSpecific Factor）3）國(guó)家特定因素（CountrySpecific Factor）4）公司特定因素（FirmSpecific Factor）內(nèi)部化的成本：資源成本通訊成本管理成本國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)成本 內(nèi)部化的收益跨國(guó)公司統(tǒng)一協(xié)調(diào)各分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)，消除了外部市場(chǎng)的“時(shí)滯”。利用中間產(chǎn)品差別價(jià)格或轉(zhuǎn)移價(jià)格獲取利潤(rùn)。利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)控制給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。消除了因外部市場(chǎng)上的壟斷因素給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。避免了市場(chǎng)不完全給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。三、產(chǎn)品生命周期理論(The Theory of Product Life Cycle)產(chǎn)品生命周期理論的基本假設(shè)： 消費(fèi)者的偏好因收入不同而有所差別企業(yè)之間及企業(yè)與市場(chǎng)間溝通成本隨空間距離增加而增加產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)和市場(chǎng)營(yíng)銷方法會(huì)經(jīng)歷可預(yù)料變化 國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)存在非完美性 產(chǎn)品生命周期理論的主要內(nèi)容：產(chǎn)品創(chuàng)新階段（New Product Stage）產(chǎn)品成熟階段（Mature Product Stage）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化階段（Standardized Product Stage）理論意義：將壟斷優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品生命周期和區(qū)位因素結(jié)合起來(lái)解釋國(guó)際直接投資的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)和區(qū)位的選擇；從動(dòng)態(tài)的角度分析對(duì)外直接投資，并增添了時(shí)間因素 ；把國(guó)際直接投資同國(guó)際貿(mào)易和產(chǎn)品的生命周期結(jié)合起來(lái)解釋美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)與區(qū)位的選擇；使國(guó)際投資理論既可以解釋對(duì)外直接投資，也可用來(lái)解釋新產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易。理論缺陷：將跨國(guó)公司的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷渠道和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段決三項(xiàng)相互依存的決策程序分開(kāi)，與跨國(guó)公司同時(shí)整體考慮這三項(xiàng)決策的實(shí)際不符由于產(chǎn)品生命周期理論是以特定時(shí)期美國(guó)制造業(yè)企業(yè)的對(duì)外直接投資活動(dòng)為背景展開(kāi)研究的，所以這一理論對(duì)非制造業(yè)企業(yè)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家、對(duì)非出口替代領(lǐng)域和高科技與研發(fā)領(lǐng)域的對(duì)外投資行為無(wú)法做出科學(xué)的解釋 無(wú)法解釋20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)的，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)直接在發(fā)展中國(guó)從事新產(chǎn)品研發(fā)的行為四、比較優(yōu)勢(shì)理論(The Theory of Comparative Advantage)比較優(yōu)勢(shì)理論的基本觀點(diǎn)赫克歇爾—俄林模型（HO模型）中的資源稟賦或資本—?jiǎng)趧?dòng)要素比例的假定基本是合理的比較利潤(rùn)率的差異與比較成本的差異無(wú)關(guān)日本式的對(duì)外直接投資與美國(guó)式的對(duì)外直接投資是不同的 比較優(yōu)勢(shì)理論的推論國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際投資理論都可以統(tǒng)一到比較成本理論上進(jìn)行解釋 日本的對(duì)外投資時(shí)要?jiǎng)?chuàng)造和擴(kuò)大對(duì)外投資應(yīng)從比較成本的角度對(duì)兩種或兩種以上產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析 應(yīng)在比較成本差距較大的基礎(chǔ)上進(jìn)行投資對(duì)外投資應(yīng)從與東道國(guó)技術(shù)差距最小的產(chǎn)業(yè)依次進(jìn) 理論意義：提出對(duì)外直接投資基礎(chǔ)是兩國(guó)比較成本差距較大的論點(diǎn)首次將國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際投資理論在比較成本的基礎(chǔ)上融合起來(lái)否定了壟斷優(yōu)勢(shì)在對(duì)外直接投資中的決定性作用，強(qiáng)調(diào)了運(yùn)用與東道國(guó)相適應(yīng)的技術(shù)進(jìn)行投資 論證了中小企業(yè)擁有的技術(shù)更適合東道國(guó)的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，因而較好地解釋了發(fā)達(dá)國(guó)家在70年代以后出現(xiàn)的中小企業(yè)對(duì)外進(jìn)行直接投資的原因和動(dòng)機(jī)該理論首次提出了產(chǎn)業(yè)概念，這比以前以企業(yè)為研究對(duì)象的國(guó)際直接投資理論大大地進(jìn)了一步 局限性：符合20世紀(jì)80年代前日本大量向發(fā)展中國(guó)家投資的情況，但無(wú)法解釋20世紀(jì)80年代后日本企業(yè)對(duì)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的大量投資。無(wú)法解釋發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始向發(fā)達(dá)國(guó)家的投資現(xiàn)象。五、國(guó)際生產(chǎn)折衷理論The Eclectic Theory of International Production 國(guó)際生產(chǎn)折衷理論基本觀點(diǎn)：所有權(quán)優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)區(qū)位優(yōu)勢(shì) 理論意義：1）彌補(bǔ)以前國(guó)際投資理論的片面性2）繼承了海默了壟斷優(yōu)勢(shì)理論的核心內(nèi)容,吸收了巴克萊內(nèi)部化的觀點(diǎn)，增添了區(qū)位優(yōu)勢(shì)因素 3）引入了所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位優(yōu)勢(shì)三個(gè)變量因素來(lái)對(duì)投資決策進(jìn)行分析4）創(chuàng)建了一個(gè)關(guān)于國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外直接投資和國(guó)際協(xié)議安排三者統(tǒng)一的理論體系 5）將這一理論同各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段與結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)化分析 6）提出了“投資發(fā)展周期”學(xué)說(shuō) 局限性：1)認(rèn)為該理論將利潤(rùn)最大化作為跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的主要目標(biāo)與近些年來(lái)對(duì)外直接投資目標(biāo)多元化的現(xiàn)實(shí)不符。2)該理論幾乎綜合了其他各種對(duì)外直接投資理論，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，缺乏獨(dú)創(chuàng)性。3)將所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位優(yōu)勢(shì)三個(gè)因素等量對(duì)待，未強(qiáng)調(diào)它們之間的關(guān)系對(duì)直接投資的影響，仍然停留在靜態(tài)分析。4)探討了選擇國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外直接投資和國(guó)際協(xié)議安排三種國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的依據(jù)，但在對(duì)其依據(jù)的探討中，缺乏對(duì)跨國(guó)公司管理這一環(huán)節(jié)深入研究。5)國(guó)際生產(chǎn)折衷理論的研究對(duì)象仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是無(wú)解釋不具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)從事的國(guó)際直接投資活動(dòng)。典型案例——三星的國(guó)際化之路三星曾一度是廉價(jià)貨的代名詞，三星也曾采取過(guò)分追求規(guī)?；漠a(chǎn)量以謀求價(jià)格制勝的經(jīng)營(yíng)方式，在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)什么地位和影響力。美國(guó)《商業(yè)周刊》的數(shù)據(jù)顯示：三星2000年，三星品牌開(kāi)始發(fā)力，此后一路飆升，從2000年的43位，價(jià)值52億美元，2001年的42位，價(jià)值64億美元，2002年的34位價(jià)值，83億美元，到2003年的25位，價(jià)值108億美元，2004年已經(jīng)上升到22名，僅以１位之差排在索尼之后，成為亞洲第二大品牌。早在1993年，三星就認(rèn)識(shí)到只有國(guó)際化和復(fù)合化才能提高企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。三星陸續(xù)將國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家和地區(qū)，還將研發(fā)、設(shè)計(jì)、研究所等都逐步遷往歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，以跟蹤最前沿的技術(shù)。三星在１９９３年大規(guī)模提拔了一批在海外經(jīng)營(yíng)中具有豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的人才，晉升在海外技術(shù)方面具有特長(zhǎng)的人才。三星最先選擇在美國(guó)和德國(guó)建立銷售機(jī)構(gòu)有一定的必然性。20世紀(jì)50、60年代的韓國(guó)與美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分密切，美國(guó)技術(shù)領(lǐng)先、市場(chǎng)容量大和自由度高都給三星提供了機(jī)遇。而德國(guó)電器制造業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)盡顯歐洲產(chǎn)品的精致、卓越和華貴之美，選擇從德國(guó)突破歐洲市場(chǎng)也顯示了三星初生牛犢不怕虎的勇氣，而三星得益的不僅僅是電器產(chǎn)品的潮流和市場(chǎng)的信息，更加獲得了融資方面的便利。以三星對(duì)中國(guó)的投資為例，中國(guó)已經(jīng)成為三星公司全球發(fā)展戰(zhàn)略的重要部分，也是除韓國(guó)外全球最大的投資對(duì)象國(guó)。在過(guò)去幾年內(nèi)，三星對(duì)中國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的投資。2004年末，三星設(shè)立中國(guó)總部屬下生產(chǎn)企業(yè)近30家、投資公司１家、銷售企業(yè)16家、研發(fā)中心1家、售后服務(wù)中心1家，員工人數(shù)達(dá)到3萬(wàn)4千名，總投資額近24億美元，到中國(guó)發(fā)展事業(yè)的三星子公司達(dá)到24家。三星一直把工作重點(diǎn)放在已經(jīng)投資的企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常化、擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模及對(duì)其技術(shù)改造的投資等方面。三星計(jì)劃以后對(duì)其具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，如通信、半導(dǎo)體、電子零部件、保險(xiǎn)、證券等進(jìn)行投資，并且將三星的新技術(shù)及先進(jìn)經(jīng)營(yíng)理念轉(zhuǎn)移到中國(guó)，不斷擴(kuò)大事業(yè)并穩(wěn)步成長(zhǎng)。典型案例——三星的國(guó)際化之路在進(jìn)行國(guó)際化的同時(shí)，三星也在調(diào)整自身沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，比如由于中國(guó)市場(chǎng)微波爐競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，使得三星微波爐在中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)而言，三星就干脆把該工廠轉(zhuǎn)移到了東南亞其他生產(chǎn)成本較低的國(guó)家。三星也曾經(jīng)走過(guò)一段以模仿和學(xué)習(xí)為主導(dǎo)的階段，正是學(xué)習(xí)和模仿，致使三星日后的超越，并成為別人模仿和學(xué)習(xí)的對(duì)象。1993年，在洛杉磯舉行的“電子部門出口產(chǎn)品當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)會(huì)議”上，三星把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品放在一起進(jìn)行比較，三星產(chǎn)品無(wú)論是設(shè)計(jì)還是性能上都存在著巨大的差距，三星產(chǎn)品只能干拜下風(fēng)。痛定思痛，三星會(huì)長(zhǎng)李健熙提出了“學(xué)習(xí)”。李健熙使用了一個(gè)概念是“業(yè)”，即每項(xiàng)事業(yè)的獨(dú)特的本質(zhì)和特性，三星的要學(xué)習(xí)的公司應(yīng)該是“業(yè)”中首屈一指的公司。三星電子模仿的對(duì)象是索尼和松下，重工業(yè)模仿的對(duì)象是三菱，庫(kù)存管理學(xué)習(xí)的是西屋電器、蘋果計(jì)算機(jī)、聯(lián)邦速遞，顧客服務(wù)模仿的是施樂(lè)，物流學(xué)習(xí)的是ＨＳ和玫凱琳……我們從三星模仿和學(xué)習(xí)的對(duì)象和特征可以看出：三星是全方位學(xué)習(xí)，針對(duì)每個(gè)跨國(guó)公司，學(xué)習(xí)它們最擅長(zhǎng)的一部分，確保使自身成為“全能冠軍”。三星一直崇尚自身的人才優(yōu)勢(shì)和人才戰(zhàn)略，但是三星實(shí)際上依然實(shí)行以資歷、民族為基礎(chǔ)的用人制度，為此失去了很多優(yōu)秀的員工，在人才本土化等方面要落后于歐美等國(guó)家。比如三星在中國(guó)市場(chǎng)，一些重要的決策部門和高層很少有中國(guó)人，這種情況在三星其他國(guó)家的公司也是如此。再比如在三星的一些招聘中，我們都可以看出，三星有意無(wú)意地傾向于朝鮮族人。這對(duì)于一個(gè)真正走向國(guó)際化的公司來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)不利的。偉大的公司都具有非常強(qiáng)的文化包容性，這也是為什么500強(qiáng)中，歐美公司占據(jù)大量席位的原因。三星走的是什么樣的國(guó)際化之路？從《三星的國(guó)際化之路》這個(gè)案例中我們可以以哪些國(guó)際直接投資理論來(lái)進(jìn)行解釋？ 第三節(jié) 發(fā)展中國(guó)家國(guó)際直接投資理論 小規(guī)模技術(shù)理論小規(guī)模技術(shù)理論被西方理論界認(rèn)為是研究發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資最代表性的理論。基本觀點(diǎn):擁有為小市場(chǎng)需求服務(wù)的小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)。擁有當(dāng)?shù)夭少?gòu)和特殊產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)。擁有物美價(jià)廉優(yōu)勢(shì)。評(píng)價(jià):將發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的自身的優(yōu)勢(shì)與發(fā)展中國(guó)家的自身的市場(chǎng)特征結(jié)合起來(lái)。將發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)企業(yè)優(yōu)勢(shì)解釋相對(duì)優(yōu)勢(shì)。摒棄了只能以技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)進(jìn)行對(duì)外投資的觀點(diǎn)。將發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)的創(chuàng)新活動(dòng)局限于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的繼承和使用。技術(shù)地方化理論 四方面條件（1）技術(shù)的地方化是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家投資環(huán)境不同于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且與發(fā)展中國(guó)家的要素價(jià)格和要素質(zhì)量有關(guān)。（2）經(jīng)過(guò)改造的產(chǎn)品更適合發(fā)展中國(guó)家自身的需求，只要它們把引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行一定程度的改造，產(chǎn)出的產(chǎn)品就可以更好地滿足當(dāng)?shù)鼗蜞弴?guó)消費(fèi)者的需要,這本身就是一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（3）經(jīng)過(guò)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)改造后的適合小規(guī)模生產(chǎn)的技術(shù)，與未經(jīng)改造的西方國(guó)家的技術(shù)相比，在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)中能產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)效益。（4）雖然發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家的名牌產(chǎn)品相比，但由于發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)者的購(gòu)買能力的限制，使發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)產(chǎn)品擁有更多的市場(chǎng)。評(píng)價(jià)：不再認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司是被動(dòng)地接受發(fā)達(dá)國(guó)家的降級(jí)技術(shù)，或被動(dòng)地模仿和復(fù)制發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)，對(duì)技術(shù)的改進(jìn)也是一種技術(shù)創(chuàng)新。在一定程度上論證了發(fā)展中國(guó)家企業(yè)參與跨國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)的可能性。對(duì)發(fā)展中國(guó)經(jīng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)創(chuàng)新的解釋是粗線條的。第五節(jié) 國(guó)際直接投資理論的最新發(fā)展 動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論 案例討論根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小島清的比較優(yōu)勢(shì)理論，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)同發(fā)展中國(guó)家相比具有比較優(yōu)勢(shì)，故勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)可作為率先對(duì)外投資的邊際產(chǎn)業(yè)。而中國(guó)接受了大量西方發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移來(lái)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，正在逐漸成為世界工廠。，然而由于缺乏品牌價(jià)值和創(chuàng)新內(nèi)涵，加工貿(mào)易的附加值較低，賺的都是“辛苦錢”。加工貿(mào)易占據(jù)中國(guó)貿(mào)易方式半壁江山的情況卻影響了整體利潤(rùn)水平，降低了中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)展中國(guó)家片面崇拜比較優(yōu)勢(shì)理論，在國(guó)際分工中過(guò)于偏重勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，雖然依舊能獲得些許利益，但在長(zhǎng)期中卻會(huì)面臨貿(mào)易結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的問(wèn)題，陷入總是落后于人的“比較陷阱”。這一陷阱以兩種方式出現(xiàn)，一是發(fā)展中國(guó)家由于長(zhǎng)期在國(guó)際分工中處于低附加值環(huán)節(jié)，使得貿(mào)易利潤(rùn)下降，缺乏改善貿(mào)易結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，并形成了對(duì)勞動(dòng)型產(chǎn)品生產(chǎn)的路徑依賴；二是發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易時(shí)過(guò)于依賴發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)引入，進(jìn)而缺乏創(chuàng)新能力，以至于長(zhǎng)期陷于技術(shù)跟進(jìn)狀態(tài)，被迫受制于人。根據(jù)以上材料并結(jié)合國(guó)際直接投資理論，請(qǐng)分析中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)采取什么方法才能免陷于“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”？ 案例解析所謂“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”是指一國(guó)（尤其是發(fā)展中國(guó)家）完全按照比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)并出口初級(jí)產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，則在與技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品出口為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易中，雖然能獲得利益，但貿(mào)易結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，總是處于不利地位，從而落入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。案例解析要走出這一“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是要把中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。要做到這一點(diǎn)，就需要：（1）繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的作用，但必須要重新進(jìn)行市場(chǎng)定位，以世界市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，著力于新型化、多層次化、精細(xì)化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，提高傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量和技術(shù)層次，使出口商品從初加工到精加工轉(zhuǎn)變，提口其附加值。（2）進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，建立保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。應(yīng)進(jìn)一步地增加技術(shù)創(chuàng)新投入，落實(shí)科技興貿(mào)戰(zhàn)略，加快人力資本積累，強(qiáng)化本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。案例解析（3