法院：行政案件協(xié)調(diào)解決的調(diào)查與思考(編輯修改稿)
2025-10-01 00:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 政行為在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、執(zhí)法程序等方面存在嚴(yán)重問題的案件。這類案件，法院依法完全可以判決撤銷。通過開庭，行政機(jī)關(guān)明白后果。這種情況下，經(jīng)法院做工作，行政機(jī)關(guān)一般會(huì)改變其具體行政行為，原告方因此滿意而撤訴。相反，如果被訴行政行為主體合法、事實(shí)清楚、程序適當(dāng)、適用法律正確，則協(xié)調(diào)很難。 （二）原告意識(shí)到勝算不大的案件。被訴行政行為僅存在合理性或瑕疵，通過法官釋明做工作，促使原告認(rèn)識(shí)到其官司勝算很小或沒有，原告因此申請(qǐng)撤訴。 （三）解決了實(shí)際問題的案件。原告起訴的意圖并不是為了合法性而是為了解決實(shí)際問題（如履行法定職責(zé)、減少罰款額度、增強(qiáng)補(bǔ)償費(fèi)用、縮短勞教期限等），這種案件，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，只要解決了實(shí)際問題，原告就會(huì)撤訴。 （四）敏感性、群體性案件。因?yàn)檫@類案件影響大、涉及面廣，無論判誰勝訴誰敗訴都可能引起連鎖反應(yīng)，帶來不穩(wěn)定因素，法院只好加大協(xié)調(diào)力度，力促雙方和解。 （五）法院難以裁判的案件。由于我國現(xiàn)階段行政立法不盡完善，很多情況下行政行為沒有法律依據(jù)，而是基于政策、上級(jí)指示或行政目的，法院在審查這些行政行為時(shí)也缺乏法律依據(jù)。例如，對(duì)申請(qǐng)?jiān)S可證和執(zhí)照時(shí)“符合法定條件”、土地征用中的“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”、行政訴訟法規(guī)定的“遲延履行法定職責(zé)”，上述這些都需實(shí)體法加以明確，但相當(dāng)多的行政法規(guī)和規(guī)章對(duì)此卻語焉不詳，法院無據(jù)審查其合法性。對(duì)這種案件加以協(xié)調(diào)顯然是必要的。也正是這類案件，由于行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)大，因此也容易協(xié)調(diào)。 四、現(xiàn)行法律框架下行政案件協(xié)調(diào)工作中存在的問題及困惑 協(xié)調(diào)的性質(zhì)。調(diào)查中，相當(dāng)多的法官及行政人員認(rèn)為，從訴訟調(diào)解的本質(zhì)看，行政訴訟中不存在法院主持的，對(duì)被訴行政行為合法性問題在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的機(jī)制。目前法院在行政訴訟中進(jìn)行只是協(xié)調(diào)。也就是在雙方當(dāng)事人之間以及其他相關(guān)各方之章進(jìn)行溝通，辯法析理，積極探索案件處理辦法的活動(dòng)。但也有人認(rèn)為，協(xié)調(diào)的實(shí)質(zhì)就是調(diào)解。而行政訴訟法明確規(guī)定行政案件不適用調(diào)解。因此，法院協(xié)調(diào)（調(diào)解）沒有依據(jù)。 協(xié)調(diào)和解的表現(xiàn)形式及效力問題。目前，行政案件協(xié)調(diào)的表現(xiàn)形式只有結(jié)果沒有過程。礙于現(xiàn)行行政訴訟法的“束縛”，絕大多數(shù)法院行政案件協(xié)調(diào)都是在不公開的情形下進(jìn)行的，反映在結(jié)果上基本上就是雙方和解，原告撤訴以及隨后的結(jié)案，對(duì)于協(xié)調(diào)的過程這部分重頭戲，很多法院都省略了，少數(shù)法院僅記入筆錄，協(xié)調(diào)和解在表現(xiàn)形式上沒有一份正式、公開的法律文書作為載體（如行政案件協(xié)調(diào)書）來記載雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議內(nèi)容、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、和解內(nèi)容、和解方式等。同時(shí)，表現(xiàn)形式的欠缺和非正規(guī)化或多或少地影響了和解協(xié)議的效力，盡管當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議是基于自愿，且協(xié)議的內(nèi)容也經(jīng)過合法性審查，但是法院仍然不能將其等同于民事調(diào)解書，賦予其相應(yīng)的法律效力，在法律保護(hù)和救濟(jì)方面呈現(xiàn)“弱化”狀態(tài)。 協(xié)調(diào)的范圍。對(duì)于可以適用協(xié)調(diào)的行政案件范圍也存在爭(zhēng)議：有人提出行政訴訟需要解決的是行政行為的合法性問題，而對(duì)合理性問題則不作評(píng)判（行政處罰除外），而現(xiàn)實(shí)中大量行政案件是由于合理性問題而訴至法院的，對(duì)于此類案件是否屬于可以協(xié)調(diào)的范圍值得商榷，是否有法院審查范圍過寬過泛之嫌以及附隨的法院行政案件受案壓力過重之憂。這一問題又衍生出的另一分歧：主流觀點(diǎn)認(rèn)為行政案件協(xié)調(diào)的范圍應(yīng)該有所限制，但仍有不同觀點(diǎn)認(rèn)為行政訴訟協(xié)調(diào)的案件不受范圍限制，任何性質(zhì)的行政案件均可以協(xié)調(diào)，這是由協(xié)調(diào)本身的性質(zhì)所決定的。即使在贊同協(xié)調(diào)范圍有限性的基礎(chǔ)上，各地法院司法實(shí)踐中亦沒有統(tǒng)一的標(biāo)尺，大多處于“摸著石頭過河”的狀態(tài)，能調(diào)則調(diào)，反之則判。 協(xié)調(diào)的時(shí)限。行政訴訟法對(duì)行政案件的審限作出了明確的規(guī)定，這是法律效率價(jià)值的體現(xiàn)。但是現(xiàn)實(shí)中的行政爭(zhēng)議矛盾尖銳、關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，協(xié)調(diào)較之裁判而言難度相對(duì)較大，法院在對(duì)行政爭(zhēng)議進(jìn)行審查之后，要針對(duì)雙方矛盾的焦點(diǎn)策劃出一個(gè)妥善的協(xié)調(diào)方案，往往要召集雙方當(dāng)事人多次進(jìn)行座談，有時(shí)還必須給予雙方一定時(shí)間的情緒穩(wěn)定期以及抉擇考慮期，遇有不配合的情形，還需借助其他力量協(xié)調(diào)，在確實(shí)無法協(xié)調(diào)的
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1