不作為行政案件增多的原因及對策(編輯修改稿)
2024-09-27 11:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 月， 劉某又3次入住醫(yī)院，均診斷為粘連性腸梗阻。然而 在2002年9月的一次ct檢查中，劉某被告知患有結(jié) 腸癌，她即赴南京求治，經(jīng)南京軍區(qū)醫(yī)院進(jìn)行病理檢 ，并進(jìn)行7次化療。 ：醫(yī)院 因技術(shù)水平原因，病理診斷為慢性淋巴結(jié)炎屬誤診， 導(dǎo)致患者失去最佳治療時機(jī)。因此，劉某將醫(yī)院告上 法院，索賠醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等損失256萬余 元。 診，雙方建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，劉某被誤診誤治 是事實。醫(yī)院將惡性淋巴癌誤診為淋巴結(jié)慢性炎、粘 連性腸梗阻治療，貽誤了患者的治療時機(jī)，應(yīng)承擔(dān)民 事責(zé)任。劉某身體存在惡性淋巴瘤是主要原因，誤診 只是導(dǎo)致其失去最佳治療時機(jī)，對其身體健康的損害 ％的責(zé)任為宜。法院據(jù)此 。 宣判后，雙方不服判，均提起上訴。 XX市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)院將患者 惡性淋巴癌誤診為淋巴結(jié)慢性炎、粘連性腸梗阻治 療，錯誤認(rèn)識病情達(dá)兩年之久，嚴(yán)重貽誤了患者的最 佳治療時機(jī)，致使患者發(fā)展為惡性淋巴瘤晚期，治愈 難度加大，存活率降低。根據(jù)目前的醫(yī)療文獻(xiàn)，惡性淋 巴瘤的治愈率在20％至60％之間，但早期診斷、早期 治療具有重要意義，故醫(yī)院對劉某誤診的過錯行為對 其治療有較大影響，對損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任 （75％）。由于劉某惡性淋巴瘤疾病源發(fā)于自身，且此疾 病是疑難病癥，具有相當(dāng)?shù)那趾π院碗y治愈性，故劉 某應(yīng)自負(fù)30％損失。二審法院終審判令醫(yī)院賠償劉女 。 評析：醫(yī)院誤診應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但患者索賠的數(shù) 額盲目攀高，％。 【案例2】 2002年12月22日，彭某因與他人發(fā) 生交通事故受傷，住進(jìn)醫(yī)院，診斷為左股骨骨折、頭頂 皮膚挫裂傷及皮下血腫、腦震蕩。后醫(yī)生對彭某施行 了切開復(fù)位內(nèi)定手術(shù)，將兩根髓內(nèi)針在髓腔內(nèi)套疊固 定。12天后彭某出院。醫(yī)生在醫(yī)囑中載明。院外抗炎治 法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷（第3期） 。臥床休息2月，定期攝片復(fù)查，門 診隨訪。2003年6月至2005年3月間，彭某先后5次 在醫(yī)院做x線檢查，前4次均提示骨折線可見，最后 1次顯示：患者左股骨中段骨折術(shù)后，局部有明顯骨痂 生成，骨折線基本消失。隨后彭某在另一家醫(yī)院拔除 髓內(nèi)針。由于走路跛行，彭某懷疑醫(yī)院存在醫(yī)療不當(dāng) 行為。遂起訴至法院，請求判令醫(yī)院賠償護(hù)理費、誤工 費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟(jì)損近 4萬元。經(jīng)法醫(yī)及醫(yī)療專家測量鑒定，彭某的左下肢骨 折治療后，較右下肢縮短3厘米，已構(gòu)成十級傷殘。 法院審理此案后認(rèn)為，彭某因車禍人住醫(yī)院治療 ，醫(yī)院有義務(wù)按 照醫(yī)療衛(wèi)生法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī) 范為患者提供醫(yī)療服務(wù)，并應(yīng)盡到充分謹(jǐn)慎、積極注 意的義務(wù)。彭某手術(shù)后左下肢縮短3厘米，明顯不符 合股骨骨折復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)，存在人身損害的事實；并且從
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1