【文章內(nèi)容簡介】 法土地權(quán)利。房產(chǎn)證，證明原告擁有合法房產(chǎn)權(quán)利。錄音光盤1，證明被告以“棚戶區(qū)改造指揮部”名義作出具體行政行為。錄音光盤2，證明大東棚戶區(qū)改造指揮部承認實施強制拆除行為。錄相光盤3張，證明被告實施了強拆行為和原告的財產(chǎn)損失。財產(chǎn)損失清單，證明原告財產(chǎn)損失的數(shù)量和價值。企業(yè)流水賬，原告貨物數(shù)量及價值。詢問楊中文筆錄，證明原告財產(chǎn)的損失。戶口簿，證明無產(chǎn)籍房可得拆遷補償。農(nóng)業(yè)高新區(qū)管委會文件，證明原告圍墻損失的賠償依據(jù)。1工商管理費發(fā)票，證明原告月平均營業(yè)額。1電費收據(jù)存根及收費標(biāo)準(zhǔn)，證明原告有工業(yè)用電手續(xù)。1遼寧北辰資產(chǎn)評估公司土地估價報告，證明原告土地的現(xiàn)價值。1土地位置圖；1出售協(xié)議及交易總表，證明原告土地還另外包括49平方米的劃撥土地。1商品房售樓廣告，證明原告房屋的參考價值。1評估費收據(jù)，證明原告支付的評估費。被告答辯稱，其實施的拆遷行為合法，請求法院維持拆遷行為，駁回原告的賠償請求。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認：原告提供的1號證據(jù)可以證明原告對土地享有使用權(quán)，予以采信；2號證據(jù)可以證明原告對房屋享有所有權(quán)，予以采信；3－4號證據(jù)可以證明被告授權(quán)“棚戶區(qū)改造指揮部”實施拆遷行為，予以采信；5號證據(jù)可以證明被告實施拆除行為的過程，予以采信；6－8號證據(jù)是原告自行記載、書寫的材料和收集的證據(jù)，不能證明具體的財產(chǎn)損失，不予采信；10號證據(jù)與本案無直接聯(lián)系，不予采信；112號證據(jù)是沈陽市大東區(qū)鵬遠舊物購銷站相關(guān)證明，原告不是該舊物購銷站的權(quán)利人，不予采信；13號證據(jù)是原告自行委托評估公司進行的評估，不予采信；115號證據(jù)缺少有權(quán)機關(guān)的證明，不予采信；16號證據(jù)與本案無直接聯(lián)系，不予采信；17號證據(jù)可以證明原告支出的評估費，予以采信。被告提交的1－3號證據(jù)可以證明大東區(qū)城建局已取得拆除原告所在地房屋的拆遷許可證并發(fā)布了拆遷公告，予以采信；4號證據(jù)不是拆遷法規(guī)規(guī)定的程序步驟，不予采信；5號證據(jù)是拆遷人大東區(qū)城建局自行向評估機構(gòu)委托作出的評估報告，不符合法定程序，不予采信；6號證據(jù)不能證明清單上記錄的物品是被拆除房產(chǎn)范圍內(nèi)的全部物品，不予采信；7號證據(jù)內(nèi)容不完整，不能證明下達限期拆除通知的全過程，不予采信；8號證據(jù)可以證明拆遷當(dāng)日現(xiàn)場的情況，予以采信。本院依職權(quán)調(diào)取了沈陽市大東區(qū)鵬遠舊物購銷站營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記，該證據(jù)可以證明該舊物購銷站在原告被拆遷的房屋內(nèi)經(jīng)營，經(jīng)營者為姚會佩。經(jīng)審理查明，原告在沈陽市大東區(qū)東站街24號自有一處房地產(chǎn)，房證記載建筑面積119平方米，均為商業(yè)用途。原告的母親姚會佩在該房產(chǎn)內(nèi)經(jīng)營沈陽市大東區(qū)鵬遠舊物購銷站。2005年7月28日沈陽市房產(chǎn)局為沈陽市大東區(qū)城市建設(shè)局頒發(fā)了拆許字(2005)第63號房屋拆遷許可證，并在當(dāng)日發(fā)布了沈房拆公字［2005］63號拆遷公告，原告的房地產(chǎn)在拆遷的范圍之內(nèi)。原告與拆遷人大東區(qū)城市建設(shè)局之間就拆遷安置補償問題未達成一致，2005年8月11日，“大東區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部”工作人員向原告口頭宣讀了限期搬遷通告，原告不服，于2006年8月14日向本院提起了行政訴訟。被告于2006年8月18日對原告的房屋實施了強制拆除的行為，并對舊物購銷站的部分財物登記保管。原告在訴訟中變更了訴訟請求，請求本院確認被告強制拆除房屋的具體行政行為違法。本院認為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》(國務(wù)院令第305號)第十七條第一款的規(guī)定，被告作為被拆遷房屋所在地的政府，有強制拆遷的職權(quán)。被告作出的拆遷行為應(yīng)該符合《城市房屋拆遷工作規(guī)程》(建住房[2005]200號)第十三條、第十五條、第十六條、第十七條、《沈陽市城市房屋拆遷管理辦法》(沈陽市人民政府令31號)第二十二條、第二十三條的規(guī)定。拆遷人大東區(qū)城市建設(shè)局與原告之間未達成補償安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)先按照《城市房屋拆遷管理條例》、《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的規(guī)定進行裁決，在裁決規(guī)定的搬遷期限未搬遷的被告才可以強制拆遷。并且，在實施強制拆遷前，應(yīng)經(jīng)過聽證和向公證機關(guān)辦理證據(jù)保全。被告違反了上述法定程序，對原告房屋實施的拆除行為違法。原告要求被告賠償各項損失357。728萬元，對于其房地產(chǎn)因拆遷造成的損失，應(yīng)通過拆遷裁決的方式進行補償安置；對于其主張的房屋拆除過程中造成的財產(chǎn)損失，缺少有效的證據(jù)予以證明，并且沈陽市大東區(qū)鵬遠舊物購銷站在被拆遷房地產(chǎn)內(nèi)經(jīng)營，實際使用該處房地產(chǎn)，對財物的損失應(yīng)由該舊物購銷站的經(jīng)營者向被告提出賠償。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十七條第二款(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條，判決如下：一、確認被告于2006年8月18日對原告房屋實施的強制拆除的行為違法；二，駁回原告的賠償請求。本案訴訟費100元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。審 判 長 祝 妍審 判 員 趙士元代理審判員 張宇聲二00七年二月一日任玉等訴安陽市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案安陽市文峰區(qū)人民法院行政判決書(2009)文行初字第20號原告任玉（化名）。原告白梅（化名）。二原告委托代理人馬朝民，安陽市文峰區(qū)司法局永明法律服務(wù)所法律工作者。被告安陽市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱：高莊鄉(xiāng)政府）。法定代表人郭新民，職務(wù)：鄉(xiāng)長。委托代理人李慶喜。原告任玉（化名）、白梅（化名）訴被告高莊鄉(xiāng)政府不履行法定職責(zé)一案，原告于2009年8月5日向本院提起行政訴訟，本院于當(dāng)日受理后，依法組成合議庭，于2009年9月1日公開開庭進行了審理，原告任玉（化名）、白梅（化名）及其委托代理人馬朝民、被告高莊鄉(xiāng)政府的委托代理人李慶喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告任玉（化名）、白梅（化名）訴稱，原告因與南鄰呂平（化名）侵占房產(chǎn)和宅基地糾紛一事，從2005年1月多次找文峰區(qū)政府、高莊鄉(xiāng)政府二級信訪機構(gòu)反映，因高莊鄉(xiāng)政府由于人為因素，出具了錯誤的信訪意見，未能充分維護二原告的合法權(quán)益。二原告于2007年7月9日向被告高莊鄉(xiāng)政府土地管理所提出依法確權(quán)申請，要求辦理土地使用權(quán)變更登記，高莊鄉(xiāng)政府土地管理所以種種借口推脫，讓二原告找文峰區(qū)國土資源局，文峰區(qū)國土資源局以高莊鄉(xiāng)土地管理所處理為宜，又推回高莊鄉(xiāng)土地管理所，二機構(gòu)相互推脫，致使二原告合法權(quán)益長期得不到保障，因此向法院提起行政訴訟，要求判令被告高莊鄉(xiāng)政府履行法定職責(zé)確認原告土地使用權(quán)，并辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。二原告向本院提供的證據(jù)有：白梅（化名）戶籍證明；宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議；高莊鄉(xiāng)政府土地所宅基地平面圖；高莊鄉(xiāng)大官莊村委會證明；任玉（化名）宅基地現(xiàn)場照片及現(xiàn)場環(huán)境草圖；任尚（化名）個人建房用地清查登記表；呂進生個人建房用地清查登記表；任金安宅基地使用證；汪義和、王景田、王文俊、王文義、任存平等人證明；特快專遞詳情單；1土地使用權(quán)確權(quán)申請書。被告高莊鄉(xiāng)政府辯稱，原告要求被告為其確認宅基地的使用權(quán)，并為其辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)無法律依據(jù)，被告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不為其辦理土地變更登記，確認其土地使用權(quán)的行為有法有據(jù)，是正確的，請求法院不予支持原告的訴訟請求。被告向本院提供的證據(jù)有：高莊鄉(xiāng)政府關(guān)于任玉（化名）反映問題的調(diào)查處理報告；高莊鄉(xiāng)土地所關(guān)于任玉（化名）反映問題調(diào)查處理意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對庭審舉證作如下確認：對于被告向本院提交的證據(jù)，原告提出異議，認為二份處理意見系信訪意見，不產(chǎn)生行政法律效果，且未按照行政法規(guī)定的確權(quán)程序，內(nèi)容不合法，原告承認收到該二份證據(jù)，本院該二份證據(jù)的真實性予以確認。對于原告向本院提交的證據(jù)10，被告未提出異議，本院對予以確認；對于原告向本院提交的證據(jù)2，被告提出異議，認為原告是通過任存平購得任尚（化名）的宅基地，而當(dāng)時任尚（化名）已去世，因協(xié)議中已注明任尚（化名）去世，