曹德明訴杞縣人民政府土地管理行政登記一審第三人楊慶國(guó)不服一審判決上訴一案的二審行政判決書(編輯修改稿)
2024-10-28 13:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 登記。該宗土地的使用權(quán)仍屬于上訴人。上蔡縣電業(yè)局建造的樓房實(shí)屬非法占有。上訴人提供的材料符合《土地登記規(guī)則》第十條的規(guī)定，國(guó)土資源局應(yīng)當(dāng)受理登記，并依法頒發(fā)土地使用證。被上訴人雖己作答復(fù)，但未給上訴人換發(fā)新證，仍是行政不作為。被上訴人應(yīng)依法換發(fā)新證，而不是答復(fù)。一審法院不支持上訴人的請(qǐng)求錯(cuò)誤。根據(jù)《土地登記規(guī)則》第六十八條第一款的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)為申請(qǐng)人頒發(fā)土地使用證。請(qǐng)求撤銷上蔡縣人民法院(2010)上行初字第32號(hào)行政判決。撤銷上蔡縣國(guó)土資源局2009年9月14日作出的《上蔡縣國(guó)土資源局關(guān)于不予受理馬保國(guó)土地登記的通知》，并判決被上訴人在三十日內(nèi)為上訴人換發(fā)新為土地證。被上訴人上蔡縣國(guó)土資源局答辯稱：上訴人原持有的土地使用證已經(jīng)被撤銷，雖然上政土(2008)23號(hào)注銷決定是以上訴人的土地使用證中的尺寸與劉吳氏51年的土地房產(chǎn)所有權(quán)證上所標(biāo)明的尺寸不相符予以注銷,但注銷上訴人土地使用證的原因不僅僅是存在尺寸不相符的單一因素,而且與上蔡縣房產(chǎn)所、上蔡縣電業(yè)局存在土地使用權(quán)屬爭(zhēng)議,在糾紛未解決時(shí)上蔡縣電業(yè)局已經(jīng)在爭(zhēng)議土地上建起六層樓房一棟。根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)先處理土地爭(zhēng)議,然后再進(jìn)行土地登記。上訴人至今并未對(duì)爭(zhēng)議土地進(jìn)行申請(qǐng)確權(quán),而僅持上政土(2008)23號(hào)注銷決定申請(qǐng)土地登記。根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定房產(chǎn)與土地相一致的原則，在地上附屬物尚未明確時(shí),被上訴人是不能受理上訴人提出的重新登記的申請(qǐng)。被上訴人于2009年8月5日接到上訴人的申請(qǐng)后,在15日內(nèi)作出不予受理土地登記的通知。被上訴人明確的答復(fù)已經(jīng)說(shuō)明對(duì)上訴人提出的申請(qǐng)態(tài)度是積極的,方式是妥當(dāng)?shù)摹Ｉ显V人要求被上訴人受理土地登記,與我國(guó)的法律相違背,因此，上訴理由不符合法律的規(guī)定,請(qǐng)求二審法院依據(jù)事實(shí)和法律維持原審判決。二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。本院認(rèn)為，上訴人馬保國(guó)的訴訟請(qǐng)求是：要求上蔡縣國(guó)土資源局履行法定職責(zé)，受理其提出的重新登記辦證申請(qǐng)。馬保國(guó)于2009年8月5日向上蔡縣國(guó)土資源局遞交了土地登記申請(qǐng)，上蔡縣國(guó)土資源局已于2009年9月14日對(duì)馬保國(guó)土地登記申請(qǐng)作出了不予受理的通知，并送達(dá)給馬保國(guó)。因此，上訴人馬保國(guó)再起訴上蔡縣國(guó)土資源局履行法定職責(zé)，受理其登記辦證申請(qǐng)，法律依據(jù)不充分。一審法院以上蔡縣國(guó)土資源局對(duì)馬保國(guó)土地登記申請(qǐng)已作答復(fù)為由，判決駁回馬保國(guó)的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律判決正確。上訴人馬保國(guó)的上訴理由不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。訴訟費(fèi)50元，由馬保國(guó)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng)劉戰(zhàn) 審 判 員王蓉 審 判 員于 發(fā) 安 二O一?年七月十六日 書 記 員李靜第三篇：上訴人張傳明因一審原告陳新華等20名村民訴桐柏縣人民政府及第三人張傳明林權(quán)登記一案二審行政判決書上訴人張傳明因一審原告陳新華等20名村民訴桐柏縣人民政府及第三人張傳明林權(quán)登記一案二審行政判決書 _______________________________________________________________________________________（2009）南行終字第194號(hào)上訴人（一審第三人）張傳明。委托代理人林森，鄭州市二七區(qū)銘功法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審原告）陳新華。被上訴人（一審原告）盛玉蓮。被上訴人（一審原告）陳東遠(yuǎn)。被上訴人（一審原告）陳東輝
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1