德性與制度化規(guī)則(編輯修改稿)
2024-09-30 21:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 度化結(jié)構(gòu)的正義性談?wù)搨€(gè)人道德的完善，對(duì)個(gè)人提出各種嚴(yán)格的道德要求，不僅是無(wú)濟(jì)于事的，而且是不合理的、有害的。 相對(duì)于制度化規(guī)則這一外在的形式，德性則更多地體現(xiàn)了道德的內(nèi)在維度。制度化規(guī)則主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)個(gè)體的外在制約，而德性的外化卻要通過(guò)具體化為個(gè)體自身的道德意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)主體的行為出于德性時(shí)，并不表現(xiàn)為對(duì)外在社會(huì)要求的被動(dòng)遵從，而是呈現(xiàn)為自身的一種存在方式。德性表征了人對(duì)完美存在的確證和追求，制度化規(guī)則所體現(xiàn)的則是人們社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)需要。制度化規(guī)則是基于公共權(quán)威的強(qiáng)制，而德性則是基于對(duì)“義務(wù)”認(rèn)同的主體性自覺(jué)。在制度化規(guī)則結(jié)構(gòu)中，義務(wù)與權(quán)利是一組對(duì)等的范疇，這種對(duì)等性是制度化規(guī)則結(jié)構(gòu)公正性的初始條件之一；對(duì)德性而言，它所真正關(guān)注的并不是這種對(duì)等性，而是傾向于對(duì)責(zé)任和義務(wù)的強(qiáng)調(diào)。一般地，對(duì)一個(gè)對(duì)象的強(qiáng)調(diào)并不必然導(dǎo)致對(duì)與之對(duì)應(yīng)的另一個(gè)對(duì)象的否定，所以，德性對(duì)責(zé)任和義務(wù)的強(qiáng)調(diào)，并不意味著權(quán)利與義務(wù)的不相容或絕然割裂，而是為了通過(guò)道德主體的積極反應(yīng)抑制人們積淀于自然屬性中的那種重視權(quán)利而忽視義務(wù)的心理趨勢(shì)。 以上分析表明，德性與制度化規(guī)則雖然存在著緊密的聯(lián)系，但它們的內(nèi)在規(guī)定性和運(yùn)行方式確實(shí)有著很大差異。改革開(kāi)放前，人們不但無(wú)視二者之間的重大差別，而且刻意追求它們?cè)诜椒ㄕ搶用娴膰?yán)格“同構(gòu)”，執(zhí)意以制度化方式推行德性理想，竭力使道德制度化，比如說(shuō)道德的意識(shí)形態(tài)化、政治化、行政法規(guī)化等，其結(jié)果是導(dǎo)致道德的非道德化。這里的思想根源就在于泛道德主義或道德中心主義。這種主張不是把人看作制度化規(guī)則系統(tǒng)規(guī)定下的感性存在，而是把人看作以某種特定的價(jià)值符號(hào)來(lái)表征的“道德人”，對(duì)人的自然屬性的道德價(jià)值沒(méi)有給予應(yīng)有的肯定，甚至竭力否定人的感性本質(zhì)的積極意義，堅(jiān)持只有超越了人的自然屬性才能夠把握人的“真正本質(zhì)”。這顯然不是一種對(duì)人的存在全面而深刻的理解?！摆吚芎π浴笔侨说淖匀粚傩缘幕緲?gòu)成，欲望和需要的滿足是人的基本利益，追求自身利益的最大化根源于人的本性，只有在制度化規(guī)則層面肯定這一點(diǎn)的合理性，理想德性才會(huì)真正成為可理解的、對(duì)人生不可或缺的價(jià)值祈求。凡事訴諸人的德性，一事當(dāng)前，必先追究甚或只追究是否道德，把道德視為社會(huì)生活最重要的，乃至唯一的調(diào)節(jié)方式，企圖以道德解決所有的社會(huì)問(wèn)題，這一思路決定了泛道德主義必然漠視社會(huì)制度化規(guī)則整合社會(huì)生活秩序的基本地位，習(xí)慣于把造成社會(huì)生活失范的原因歸結(jié)為社會(huì)主體的品德修養(yǎng)，而不是去追究制度化規(guī)則本身的正當(dāng)性和技術(shù)合理性。與制度化規(guī)則相比，德性不具有操作意義上的確定性，人的理性自覺(jué)和意志自律同樣不具有普遍有效性。換句話說(shuō)，德性的非實(shí)體化形態(tài)，決定了道德化裁量標(biāo)準(zhǔn)在操作意義上的模糊性和校準(zhǔn)的多元性。所以，道德制度化必然造成諸多難以令人接受的后果。第一，使制度化規(guī)則系統(tǒng)的內(nèi)在動(dòng)力外在化，也就是以宏觀的政治力量代替源于人的“趨利避害性”的微觀推動(dòng)力，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)及各個(gè)方面的發(fā)展遲緩。改革開(kāi)放前的社會(huì)狀況已經(jīng)充分說(shuō)明這一點(diǎn)。第二，“如果法律規(guī)則與道德要求之間的界限是不明確的或極為模糊不清的，那么法律的確定性與可預(yù)見(jiàn)性就必定會(huì)受到侵損?！保╡X46。博登海默，1987：366）熱衷于精神領(lǐng)域的道德強(qiáng)制，就必然忽視制度化規(guī)則系統(tǒng)的設(shè)置、創(chuàng)新及其運(yùn)行過(guò)程中的技術(shù)性問(wèn)題的解決，甚至認(rèn)為專注于制度化規(guī)則的技術(shù)性問(wèn)題是舍本逐末。這種思維定勢(shì)必然導(dǎo)致社會(huì)制度化規(guī)則系統(tǒng)的演進(jìn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代的要求，使社會(huì)生活的公平理想更難以實(shí)現(xiàn)，反過(guò)來(lái)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1