德性與制度化規(guī)則-wenkub.com
2024-09-30 21:14 本頁面
【正文】 aX46。林毓生，1988年，《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉換》，三聯(lián)書店。 ②X46。高尚的道德情操是人的德性的自然流露，與功利化的顧忌絕然無涉。解消道德系統(tǒng)和制度化系統(tǒng)之間的嚴格同構，增強道德的理想性，會使道德變得更加寬容，更加有魅力。道德的制度化既是學理的謬誤，也是“急功近利”的德性治化心態(tài)的反映。麥金太爾，1995：241）德性本身并不絕對排斥人追求或維護自己的正當權利，但它的旨趣在于養(yǎng)護人的精神品格，在于一種被賦予更多企盼的崇高境界的自律性提升，而不在于某種“權利”的界定與確認，不在于引導人們關注自身的利益，反倒更傾向于對個體自身利益意識的某種消解。所以，在實際運行中，只有堅持把制度化規(guī)則與德性區(qū)分開來，堅持德性的非功利原則，保持其突出的義務性特征，才能使德性充分發(fā)揮消解功利價值觀外趨傾向的功能，才能為人性的提升、良知的培養(yǎng)創(chuàng)造更大的可能空間。 在市場經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟主體在等價交換過程中追求自身利益的最大化，完全符合制度化規(guī)則肯定追求功利價值的現(xiàn)實合理性這一基本要求。要使德性在引導人生，挺立人格、陶冶情操的深層次中更加光彩奪目；要使道德成為活的而不是死的，肯定的而不是否定的，正面的而不是負面的；要使德性能以形上超越的姿態(tài)滋潤人的心田，養(yǎng)育人的良知，守護人的精神家園，我們就必須使道德從沉重的負荷下解脫出來，就必須以不同的方法論態(tài)度對待德性與制度化規(guī)則，依照其內(nèi)在規(guī)定恰如其分地各司其職，而不是使它們“越俎代庖”式地相互“僭越”。但長期以來，學界確實存在苛求道德的傾向：出于對社會失范的憂慮，極端地強調(diào)德性的重要性，于是演生了各種各樣的追求道德社會效用的偏激主張。（林毓生，1988：125）人們常常不是依據(jù)制度化規(guī)則嚴格界定當事人的行為，而是依據(jù)道德標準或是出于道德義憤評判當事人本身。傳統(tǒng)儒學中蘊含著中華民族道德智慧的結晶，閃爍著人道精神的光彩。這不僅對倫理崇高是一種傷害，而且有損于整個社會的公序良俗。這種思維定勢必然導致社會制度化規(guī)則系統(tǒng)的演進遠遠落后于時代的要求，使社會生活的公平理想更難以實現(xiàn)，反過來促使人們更多地訴求德性，不斷提高道德的制度化水平，最終使德性本身遭受難以彌合的傷害。改革開放前的社會狀況已經(jīng)充分說明這一點。與制度化規(guī)則相比，德性不具有操作意義上的確定性，人的理性自覺和意志自律同樣不具有普遍有效性。這種主張不是把人看作制度化規(guī)則系統(tǒng)規(guī)定下的感性存在，而是把人看作以某種特定的價值符號來表征的“道德人”，對人的自然屬性的道德價值沒有給予應有的肯定，甚至竭力否定人的感性本質(zhì)的積極意義，堅持只有超越了人的自然屬性才能夠把握人的“真正本質(zhì)”。一般地，對一個對象的強調(diào)并不必然導致對與之對應的另一個對象的否定，所以，德性對責任和義務的強調(diào)，并不意味著權利與義務的不相容或絕然割裂，而是為了通過道德主體的積極反應抑制人們積淀于自然屬性中的那種重視權利而忽視義務的心理趨勢。當主體的行為出于德性時，并不表現(xiàn)為對外在社會要求的被動遵從，而是呈現(xiàn)為自身的一種存在方式。離開特定的制度化規(guī)則系統(tǒng)抽象地強調(diào)個體的德性境界，不僅會使這種強調(diào)失去應有的現(xiàn)實基礎，而且會使道德本身扭曲變形。它為經(jīng)濟主體建構了一個規(guī)范化的行為模式，比如不是采取搶劫而是采取合規(guī)范的競爭性交易方式在社會個體之間分配權益。制度化規(guī)則系統(tǒng)的構建總需要一定的價值鋪墊，而這種價值通常是來自于一個社會所公認的道德價值信念，這些價值信念不僅是制度化規(guī)則系統(tǒng)合理性的根據(jù)，而且是其規(guī)范社會行為的基
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1