當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)補貼熱點問題探析(編輯修改稿)
2024-09-30 21:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 水火不相容嗎 由于現(xiàn)行的糧食保護價政策通過流通領(lǐng)域間接補貼農(nóng)民，補貼效率低，因此不少人都主張采用效率更高的直接補貼政策。但對保護價與直接補貼的定位主要有兩種觀點：一種是取消保護價，以直接補貼取而代之當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)補貼熱點問題探析；另一種是兩者并用。前一種觀點似乎贊同者更多。但是，根據(jù)對美國、歐盟、墨西哥等wto主要成員農(nóng)業(yè)補貼的國際經(jīng)驗研究表明，只要一國財力許可，一般都采取價格支持與直接補貼并用策略，只需要調(diào)整價格支持的方式和兩種補貼的資金比例即可。因為保護價屬于黃箱補貼政策，能夠直接、快速、明顯地提高農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力，維護被保護農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，又能適當(dāng)增加農(nóng)民收入，因此在貿(mào)易保護主義逐漸抬頭的今天，許多成員都不愿主動放棄價格支持等黃箱補貼措施，尤其是美國還加強了保護價補貼措施。而與產(chǎn)量不掛鉤的直接收入補貼政策，只能保護農(nóng)民的收入，卻不能維持政府期望的某種農(nóng)產(chǎn)品的適當(dāng)產(chǎn)量，保護該產(chǎn)品的綜合生產(chǎn)能力。因此，盡管我國目前不少人對現(xiàn)行糧食保護價政策提出了批評，但并不意味著價格支持政策本身已經(jīng)過時，只能說明糧食保護價政策的執(zhí)行方式過時了，急需調(diào)整保護價政策的具體實施辦法，采取新型保護價與直接收入補貼相結(jié)合的政策，既保護糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，又適當(dāng)增加農(nóng)民收入。 五、直接補貼辦法的兩種模式 目前探索直接補貼的模式主要有兩種：按面積補貼和按交售量補貼。前一種模式以XX省為代表。主要辦法是按近三年全縣保護價平均收購量和保護價與市場價的平均價差核定對縣的補貼總額，按全縣耕地面積計算每畝補貼標(biāo)準(zhǔn)，再按近三年全縣年均保護價收購面積與全縣計稅農(nóng)田面積測算出畝均商品糧常數(shù)，最后按農(nóng)戶承包耕地的計稅面積將補貼核定到戶，以抵扣農(nóng)業(yè)稅的辦法支付。計算公式為：農(nóng)戶補貼額=全縣畝均商品糧常數(shù)全縣價差農(nóng)戶計稅農(nóng)田面積。該模式與當(dāng)前的糧食產(chǎn)量和銷售渠道無關(guān)，只與歷史上的保護價糧食收購量有關(guān)，補貼總額是固定的，對生產(chǎn)沒有扭曲作用，故屬于綠箱補貼政策。后一種模式以XX省為代表，還有湖南、河南和XX省也進行了類似試點。以湖北為例，主要做法是：按1998—2000年全縣保護價平均收購量（或以前的全縣糧食定購量）和保護價與市場價的平均價差核定對縣的補貼總額，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1