對李慧娟事件憲法思考(編輯修改稿)
2025-09-30 20:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 第一種方法要么忽視了當事人的權(quán)利，要么不利于維護法律的統(tǒng)一；第二種方法無疑損害了當事人的權(quán)利和辦案的效率。因為全國人大常委會2個月才開一次會，一次會57天，有大量的問題要討論解決。等到裁決下來案卷上的灰塵不知有多厚了，對當事人已毫無意義了。不過這是大多數(shù)學者認同的，他們認為犧牲效率來維護法律的統(tǒng)一與嚴肅是非常有必要的。可是光是這樣成效有多大。即使是孫志剛事件這么嚴重的案子反映出的明顯法律沖突，法院都不敢說話，最后還是幾位學者提出要對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》有關(guān)條款進行審查。其影響仍是如此的有限。現(xiàn)在，法律沖突的案子的嚴重性和普遍性已到了只要對法律有所接觸的人都能列舉一二的程度。李慧娟法官的做法首先是在形式上維護了法律的統(tǒng)一，在客觀上引起了社會反響，使更多的人開始思考這個問題的嚴重性。這必將推動立法，她的強烈也沒有錯。 最后，我想談一下的進步。所以從客觀影響來看從這個事件中所想到的一些需要通過立法來完善和規(guī)范的地引子： XX省XX市中級人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布XX省人大常委會制定的地方法《XX省農(nóng)作物種子管理條例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會議作出要求地方人大對李慧娟法官免職的嚴肅處理的宣告。這一案件引起了社會各界人士的強烈反響。有四律師上書全國人大常委會提請審查《XX省農(nóng)作物種子管理條例》的效力，賀衛(wèi)方，蔡定劍，董皞等著名教授在各大報紙上發(fā)表評論。作為一個有著一定法律信仰，追求公正，公平法律的本科大學生，這起事件也引起了我的思考。 對李慧娟事件的憲法思考 李慧娟事件首先讓我想起了我國的法治狀況，它折射出了我國整個法治建設中的很多問題。目前，我國的法治建設可謂是轟轟烈烈，鑼鼓震天?？删烤狗ㄖ问鞘裁?，我們離法治還有多遠。亞里士多德說：“法治應包含兩重含義： （一）已成立的法律獲得普遍的服從； （二）大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。”在現(xiàn)實生活中它至少應包括以下內(nèi)容： （一）憲法是國家的最高法律，其它任何法律，法令不得與之抵觸，一切機關(guān)，組織和個人人都必須以之為根本的活動準則。 （二）法律面前一律平等。 （三）公民的權(quán)利和義務得到保障。 （四）國家機關(guān)的權(quán)力必須受法律的制約。 （五）司法獨立。 下面我將針對李慧娟事件，從法治的幾個基本內(nèi)容分析一下其所反映出來的憲法問題和提出我的建議。 一、從人大行為上分析 根據(jù)憲法第99條規(guī)定。地方各級人民代表大會在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行。《立法法》規(guī)定，國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規(guī)。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機關(guān)應當及時予以修改或者廢止。 XX省人大常委會制定的《XX省農(nóng)作物種子管理條例》在《種子法》于2000年12月1日施行后，依照法律和《種子法》相沖突的條款應屬無效，省人大應當及時的予以修改或者廢止。在這點上省人大不作為，當法官提出法律沖突后省人大依然不作為，沒有對自己的法律合法性進行審查，事后卻分別向省高級法院和XX市人大常委會發(fā)出上述“通報”，要求省高院對洛陽中院的“嚴重違法行為作出認真、嚴肅的處理”，請XX市人大常委會“糾正XX市中級人民法院的違法行為，對直接責任人員和主管領(lǐng)導依法作出處理，通報XX市有關(guān)單位”。這是否太專制，太霸道
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1