對李慧娟事件憲法思考-展示頁
2024-09-30 20:31本頁面
【正文】 次，XX省人大常委會第24次主任會議認為，洛陽中院的行為，“其實質是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會制度，侵犯了權力機關的職權……是嚴重違法行為”。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。對人大的不作為是否也應給予處分呢。在這點上省人大不作為，當法官提出法律沖突后省人大依然不作為，沒有對自己的法律合法性進行審查，事后卻分別向省高級法院和XX市人大常委會發(fā)出上述“通報”，要求省高院對洛陽中院的“嚴重違法行為作出認真、嚴肅的處理”，請XX市人大常委會“糾正XX市中級人民法院的違法行為，對直接責任人員和主管領導依法作出處理，通報XX市有關單位”。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機關應當及時予以修改或者廢止。 一、從人大行為上分析 根據(jù)憲法第99條規(guī)定。 （五）司法獨立。 （三）公民的權利和義務得到保障?！痹诂F(xiàn)實生活中它至少應包括以下內容： （一）憲法是國家的最高法律，其它任何法律，法令不得與之抵觸，一切機關，組織和個人人都必須以之為根本的活動準則?？删烤狗ㄖ问鞘裁?，我們離法治還有多遠。 對李慧娟事件的憲法思考 李慧娟事件首先讓我想起了我國的法治狀況，它折射出了我國整個法治建設中的很多問題。有四律師上書全國人大常委會提請審查《XX省農作物種子管理條例》的效力，賀衛(wèi)方，蔡定劍，董皞等著名教授在各大報紙上發(fā)表評論。對李慧娟事件憲法思考 對李慧娟事件的憲法思考張小玲 引子： XX省XX市中級人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布XX省人大常委會制定的地方法《XX省農作物種子管理條例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會議作出要求地方人大對李慧娟法官免職的嚴肅處理的宣告。這一案件引起了社會各界人士的強烈反響。作為一個有著一定法律信仰，追求公正，公平法律的本科大學生，這起事件也引起了我的思考。目前，我國的法治建設可謂是轟轟烈烈，鑼鼓震天。亞里士多德說：“法治應包含兩重含義： （一）已成立的法律獲得普遍的服從； （二）大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。 （二）法律面前一律平等。 （四）國家機關的權力必須受法律的制約。 下面我將針對李慧娟事件，從法治的幾個基本內容分析一下其所反映出來的憲法問題和提出我的建議。地方各級人民代表大會在本行政區(qū)域內，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行.《立法法》規(guī)定，國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規(guī)。 XX省人大常委會制定的《XX省農作物種子管理條例》在《種子法》于2000年12月1日施行后，依照法律和《種子法》相沖突的條款應屬無效，省人大應當及時的予以修改或者廢止。這是否太專制，太霸道不合情理呢。我國憲法第5條規(guī)定，國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。為什么人大有如此特權。而要求對洛陽中院進行嚴肅處理，對李慧娟法官進行嚴肅處理。第一，從資格和程序上看，根據(jù)法律精神，人大常委會主任會議不是人大的一個權力機構，它無權對外發(fā)出任何有法律意義的文件指令。XX市人大常委會副秘書長王卓林在接受〈南方周末〉記者采訪時證實，對趙、李二人的處分需要提請人大常委會討論，現(xiàn)在尚未履行這一法
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1