北京高院關(guān)于執(zhí)行異議之訴的規(guī)定[范文](編輯修改稿)
2024-09-28 21:29 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 原告提起的是許可執(zhí)行之訴，被告抗辯的是查封措施異議，兩者屬于不同的法規(guī)規(guī)范。依據(jù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范要件分析，許可執(zhí)行之訴的前提必須是執(zhí)行申請(qǐng)人持有的生效法律文指定的執(zhí)行標(biāo)的必須是異議指向的動(dòng)產(chǎn)（給付現(xiàn)金）或不動(dòng)產(chǎn)，不能是執(zhí)行行為，其次，法律文書指定的特定物在執(zhí)行中沒有任何異議，具備可執(zhí)行條件，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，法院應(yīng)先行審查異議是否成立，異議成立的，裁定中止執(zhí)行，異議不成立的，裁定駁回異議，并繼續(xù)執(zhí)行。本案中原告起訴要求許可執(zhí)行查封的房屋，但原告持有的生效法律文書判定的是金錢標(biāo)的，并非房屋特定物，而涉案房屋已由人民法院判決原房主向被告履行過戶義務(wù)。說(shuō)明原告許可執(zhí)行之訴的條件不具備，被告提出的查封措施異議理由成立，法院裁定中止執(zhí)行，原告的訴訟經(jīng)二審程序后又撤回上訴，這樣的情況下，原有中止查封的裁定應(yīng)予解除或撤銷。 原告提出的兩項(xiàng)理由缺乏依據(jù)： 原告認(rèn)為雖然案外人與房主之間有買賣合同，但此房產(chǎn)仍未過戶，權(quán)利人依然是債務(wù)人，所以有權(quán)查封并執(zhí)行，原告的此項(xiàng)認(rèn)識(shí)不能成立。依據(jù)物權(quán)法《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，已生效的司法判決與產(chǎn)權(quán)登記具有同等的法律效力，判決從實(shí)體上確認(rèn)了物權(quán)所有人，登記只是從形式上履行的宣示程序，未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的，不影響房屋買賣合同的效力，取得所有權(quán)和宣示登記是內(nèi)容和形式的關(guān)系。 當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院對(duì)中止執(zhí)行裁定予以解除或撤銷： 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》７３條執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人；《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號(hào)）第五
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1