合同糾紛中確認(rèn)之訴及將來給付之訴(編輯修改稿)
2025-08-31 14:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有爭(zhēng)議的法律關(guān)系就應(yīng)該不能單獨(dú)提起確認(rèn)之訴，在給付財(cái)產(chǎn)之訴中，當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)亦不能單獨(dú)提起積極確認(rèn)之訴，要起訴就應(yīng)該是給付之訴(如排除妨礙，停止侵害等)。換句話說，對(duì)于可以提起給付之訴的事項(xiàng)，那作為該給付前提的確認(rèn)事項(xiàng)一般來說就缺乏訴的利益(即必要性)?！ ”M管訴的利益是所有訴訟的前提，但一般認(rèn)為，在給付之訴中當(dāng)然具備訴的利益，沒有必要考慮。而在確認(rèn)之訴中考慮訴的利益就顯得尤為重要，因?yàn)槿绻?dāng)事人可以就任何事項(xiàng)提起確認(rèn)之訴，國(guó)家解決紛爭(zhēng)、維護(hù)秩序的利益得不到保護(hù)，很多人將成為被告陷于訴訟之中，原告則是濫用權(quán)利。也正因?yàn)槿绱耍V的利益理論實(shí)際是在確認(rèn)之訴產(chǎn)生以后才被提出來的。實(shí)踐中，也只有確認(rèn)之訴中是否具備訴的利益爭(zhēng)論頗多。筆者認(rèn)為，起碼在確認(rèn)合同效力之訴(無效或有效)中，大概應(yīng)該有這樣一些規(guī)則： (1)如果當(dāng)事人不存在爭(zhēng)議(均認(rèn)為合同有效或無效)，法院也就無裁判的必要，當(dāng)事人可以自行解決。 (2)在當(dāng)事人對(duì)合同效力存在爭(zhēng)議的前提下，如果原告主張合同無效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告有訴的利益。因?yàn)樵娴闹鲝埲舫闪?，則當(dāng)事人之間的權(quán)義關(guān)系就會(huì)發(fā)生變化，法律地位會(huì)發(fā)生改變?！ ?3)在當(dāng)事人對(duì)合同效力存在爭(zhēng)議的前提下，如果當(dāng)事人一方主動(dòng)提出要求確認(rèn)合同有效的訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告沒有訴的利益。因?yàn)閷?shí)體法上是以列舉無效的情形來作為有效的例外的，即合同有效是個(gè)常態(tài)，如果主張合同無效者沒有作為原告向法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，那么合同都被認(rèn)為是有效的，不去起訴無效，也就相當(dāng)于在法律上并不否認(rèn)該合同有效，相當(dāng)于當(dāng)事人對(duì)合同效力在法律上沒有爭(zhēng)議。也就是說，主張合同有效者只能消極防守而不能積極的去向法院提出請(qǐng)求確認(rèn)合同有效。此外，即使作出了這樣的確認(rèn)合同有效的判決，按現(xiàn)行法律亦是不能直接被執(zhí)行的。因此，主動(dòng)要求確認(rèn)合同有效的訴訟并不能帶來原告法律地位上的改變，沒有必要性，不具有訴的利益。主張合同有效者要起訴就應(yīng)該是給付之訴(合同約定的履行期滿后或根據(jù)合同法108條)，作為給付前提的確認(rèn)合同有效本身是缺乏訴的利益的。 根據(jù)以上所敘的幾點(diǎn)，可能有人認(rèn)為若要取得合同有效的判決，可以通過以下方法來使得法院認(rèn)為有爭(zhēng)議，從而認(rèn)為有審理的必要：原告提出合同無效的確認(rèn)之訴，而由被告合謀來主張有效，從而使得法院對(duì)其進(jìn)行審理。然而，如果當(dāng)事人真的是想通過這樣的辦法取得合同有效的判決的話，在審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間根本沒有爭(zhēng)議，無裁判的必要，可以裁定駁回起訴。即使法院不裁定駁回起訴，也只會(huì)判決原告主張的理由不成立，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人還是無法取得合同有效的判決(當(dāng)然，在實(shí)踐中判決書中的說理部分可能提到合同有效，但這只是一種習(xí)慣性的表述，且判決正文部分是不會(huì)涉及到合同效力本身的)。因?yàn)楦鶕?jù)不告不理原則，法院只能審查當(dāng)事人提出的理由，而當(dāng)事人就算提出了合同法第54條的的全部理由(欺詐、脅迫、乘人之危、顯失公平、重大誤解)也無法繞開合同法第52條(略)，如果當(dāng)事人欲直接通過合同法第52條的話，那么邏輯上當(dāng)事人就要窮盡可能違反第52條的全部情況讓法院來判決違反其第52條的情況都不存在，而這實(shí)際上是不可能的事(根據(jù)不告不理原則，法院主動(dòng)審查第52條的情況實(shí)際上并不存在于合同無效的確認(rèn)之訴中而是存在于以合同有效為前提的給付之訴中)。因此，判決原告主張的理由(無論有多少)不成立在邏輯上不能反過來就等同于判決確認(rèn)合同有效。此外，由于前面已經(jīng)說過合同有效是個(gè)常態(tài)，因此在這里亦不能通過反訴來獲得確認(rèn)合同有效的判決(因?yàn)樵鏌o法窮盡的可能使得合同無效的理由在邏輯上就是雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的部分，是當(dāng)事人不能請(qǐng)求法院裁判的部分)。說到這里可能又會(huì)有人認(rèn)為當(dāng)事人在這樣的情況下可以通過假裝調(diào)解來獲得合同有效的調(diào)解書，但這樣做也是行不通的，雖然調(diào)解可以超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，但也仍然要以當(dāng)事人所能提請(qǐng)法院裁判的事項(xiàng)為限。因此，根據(jù)同樣
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1