執(zhí)行異議復議申請書(編輯修改稿)
2025-05-03 00:15 本頁面
【文章內容簡介】 8號、(2011)**執(zhí)字第001345號執(zhí)行裁定事實不清，證據不足，是錯誤的?！ ≡瓕彿ㄔ涸?2011)**執(zhí)字第001345號執(zhí)行裁定書中寫到“本院查明，被執(zhí)行人在安徽科劍股份有限公司有工程款收入”但申請人自始至終未見任何證據證明其事實，其查明的“有工程款收入”應屬主觀猜測，毫無事實依據。根據(2012)**執(zhí)異字第00028號“本院認為，***人民法院在查明被執(zhí)行人趙三在安徽科劍股份有限公司有工程款的情況下……”原審法院仍錯誤的直接認定該事實，裁決書整篇均未就事實作出任何的核實和論證?！ ∩暾埲俗鳛榘竿馊嗽谑盏皆瓕彿ㄔ旱膮f(xié)助執(zhí)行通知書后積極查明事實，認為被執(zhí)行人趙三在申請人處即沒有工程款收入也未有任何到期債權，因此無法協(xié)助該院執(zhí)行。并在原審法院凍結申請人100萬元銀行存款后及時提起了異議并要求對方提供相應的證據。雖根據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第36條、61條的規(guī)定，申請人有協(xié)助履行之義務但前提是被執(zhí)行人在申請人處有收入或到期債權，但本案中被執(zhí)行人趙三與申請人之間一不存在勞動關系二不有享有任何到期債權。被申請人對此也未能提供任何有力證據，被執(zhí)行人趙三自己也予以了否認。顯然，申請人不具備協(xié)助原審法院執(zhí)行的條件，故應不負有其義務?！ ∪?、原審法院作出的(2012)**執(zhí)異字第00028號裁決適用法律錯誤?！ 「鶕吨腥A人民共和國民事訴訟法》第64條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！闭\然，本案中被申請人應就其主張被執(zhí)行人趙三在申請人處有收入或到期債權負有舉證責任。但整個聽證過程中被申請人未提出任何有力證據證明其所主張的事實。申請人雖對執(zhí)行提出異議但并不意味著申請人因此就負有證明被執(zhí)行人趙三在申請人處未有收入或到期債權的義務。原審法院錯誤理解《中華人民共和國民事訴訟法》的舉證原則，將舉證義務強加于申請人并據此裁決申請人承擔舉證不能的法律后果。顯然，自己是無法證明自己不差別人錢的事實，原審法院如此裁決視同有罪推定，毫無法律依據更有悖法理?！ 【C上
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1