執(zhí)行異議復(fù)議申請書-在線瀏覽
2025-05-24 00:15本頁面
【正文】 。劉永桂始終認(rèn)為結(jié)案是錯(cuò)誤的，始終沒有同意寧鄉(xiāng)法院在寧鄉(xiāng)電力局要求劉永桂與“勞服公司”簽訂一年期勞動(dòng)合同的情況下結(jié)案?！ ⒂拦鸩煌狻 ?zhí)行異議復(fù)議申請書篇二 復(fù)議申請人：安徽科劍股份有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路188號。 復(fù)議請求： 依法撤銷安徽省**人民法院作出的(2012)**執(zhí)異字第00028號、(2011)**執(zhí)字第001345號執(zhí)行裁定書。 申請人于2012年10月19日收到**人民法院(2011)**執(zhí)字第001345號執(zhí)行裁定書，2012年10月25日申請人向**人民法院提起執(zhí)行異議并向該院立案庭提交了書面材料。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第九條“對執(zhí)行異議的審查，承辦人應(yīng)當(dāng)在收到異議材料及執(zhí)行案卷后15日內(nèi)提出審查處理意見。承辦人應(yīng)當(dāng)在聽證結(jié)束后5日內(nèi)提出審查處理意見。需延長期限的，承辦人應(yīng)當(dāng)在期限屆滿前3日內(nèi)提出申請。誠然該院無視法律規(guī)定自行決定審理期限，其程序違法嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益?！ ≡瓕彿ㄔ涸?2011)**執(zhí)字第001345號執(zhí)行裁定書中寫到“本院查明，被執(zhí)行人在安徽科劍股份有限公司有工程款收入”但申請人自始至終未見任何證據(jù)證明其事實(shí)，其查明的“有工程款收入”應(yīng)屬主觀猜測，毫無事實(shí)依據(jù)。 申請人作為案外人在收到原審法院的協(xié)助執(zhí)行通知書后積極查明事實(shí)，認(rèn)為被執(zhí)行人趙三在申請人處即沒有工程款收入也未有任何到期債權(quán)，因此無法協(xié)助該院執(zhí)行。雖根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第36條、61條的規(guī)定，申請人有協(xié)助履行之義務(wù)但前提是被執(zhí)行人在申請人處有收入或到期債權(quán)，但本案中被執(zhí)行人趙三與申請人之間一不存在勞動(dòng)關(guān)系二不有享有任何到期債權(quán)。顯然，申請人不具備協(xié)助原審法院執(zhí)行的條件，故應(yīng)不負(fù)有其義務(wù)?！ 「鶕?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但整個(gè)聽證過程中被申請人未提出任何有力證據(jù)證明其所主張的事實(shí)。原審法院錯(cuò)誤理解
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1