公司社會責任發(fā)展路徑透析(編輯修改稿)
2025-09-28 19:46 本頁面
【文章內容簡介】 傳統(tǒng)觀點認為，公司承擔其社會責任必然會對公司業(yè)績造成一定的負面影響，自然包括公司股東的利益在內。二者之間的內在沖突難以得到調和。然而，眾多學者對該問題的實證統(tǒng)計分析表明，二者之間的關系可謂紛繁復雜，一些研究結論之間甚至南轅北轍。[15] 對這個問題的研究主要在于兩方面的內容。一是公司社會責任與公司業(yè)績呈正相關、負相關還是沒有關系；二是二者之間的因果關系如何，換言之，公司社會責任是否影響公司業(yè)績，還是公司財務業(yè)績影響社會責任，或者二者之間只是協(xié)同關系。歷史上共有六種假設對上述內容作出解釋，具體請見表1。[16] 之所以出現(xiàn)上述眾說紛紜之局面，很大程度上是由于研究方法不一致所帶來的視角偏差所造成的，但更為本質的原因在于這一領域的研究缺乏堅實的理論基礎。為此，羅利與伯曼建議，應該從利益相關者理論來尋求公司社會責任與公司業(yè)績之間的理論根基。[17]可見，公司社會責任和利益相關者理論已出現(xiàn)全面結合的趨勢，這一點在下文將繼續(xù)加以闡述。 四、公司社會責任演變路徑分析 （一）一個視角：公法與私法的融合 20世紀30年代，在美國哈佛大學法學院多德（）教授與哥倫比亞大學法學院伯利（berle）教授之間發(fā)生的著名論戰(zhàn)，引起了人們對公司社會責任的廣泛關注。[18]可以說，這場論辯與西方經濟法的產生有著一脈同源的聯(lián)系。當時，生產社會化導致了國家對經濟生活介入的日趨深化。西方國家經濟危機造成社會矛盾的不斷激化，為回應這種社會現(xiàn)實，經濟法慢慢成長起來。典型事例是20年代末至1937年大蕭條時期美國制定的一系列凱恩斯主義的經濟法。[19]盡管英美法系國家不強調公私法的劃分，但經濟法的誕生與發(fā)展彰示了公法與私法相互融合的趨勢?？梢哉f，公司社會責任的發(fā)展與經濟法演化過程中的公法私法的融合趨勢存在著很大的相似性。 從中世紀到自由資本主義時期，隨著社會的進步和家庭的解體，社會秩序以個人之間由合意形成的關系為基礎，實現(xiàn)了梅因所言的從身份到契約的社會演進，私法品性日漸成熟，企業(yè)法（公司法）也不例外。彼時，個人權利一直居于法律的核心地位，為了社會利益不可以限制個人權利，公司也被設定為私法自治的主體，公司制度與自由經濟相切合。所以，傳統(tǒng)公司法理論是以股東利益為首要目標，公司旨在追求營利，其與個人本位是一致的。此外，古典經濟學深入人心，公司作為純粹私法主體的理念一直大行其是，便順理成章了。 20世紀伊始，工業(yè)化與現(xiàn)代技術革命大大改變了人與人之間的關系與人們的生活方式，個人主義思潮開始轉向社會團體意識與合作意識?！皞鹘y(tǒng)的自由意愿讓位給環(huán)境決定論，個人主義讓位給公共控制，個體責任讓位給社會責任”。[20]這種趨勢可以從兩方面加以證成： 建立在傳統(tǒng)哲學與自由經濟學基礎上的近代私法體系的局限性日趨暴露，從而國家強化對經濟的干預也應運而生，公司承擔社會責任的過程就是國家對社會經濟加以干預的過程?！霸诮?，公司法是以私法為基礎的法律規(guī)范。到了現(xiàn)代，隨著政府職能的擴張和對經濟自由的限制以及對私法自治原則的修正，私法公法化的現(xiàn)象日趨明顯，政府對公司的干預亦愈來愈多，提高效率成了政府干預公司的合理理由之一?！盵21]在現(xiàn)代市場經濟語境下，公司人格的經濟性和社會性的雙重屬性彌增。首先，公司的經濟性是其自然屬性，逐利性是經濟人的天性，公司勢必優(yōu)先考慮股東的利益和以股東為本位，為此甚至不惜犧牲他人和社會的利益；其次，公司的
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1