公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展路徑透析(編輯修改稿)
2024-09-28 19:46 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，公司承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任必然會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)?cè)斐梢欢ǖ呢?fù)面影響，自然包括公司股東的利益在內(nèi)。二者之間的內(nèi)在沖突難以得到調(diào)和。然而，眾多學(xué)者對(duì)該問題的實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析表明，二者之間的關(guān)系可謂紛繁復(fù)雜，一些研究結(jié)論之間甚至南轅北轍。[15] 對(duì)這個(gè)問題的研究主要在于兩方面的內(nèi)容。一是公司社會(huì)責(zé)任與公司業(yè)績(jī)呈正相關(guān)、負(fù)相關(guān)還是沒有關(guān)系；二是二者之間的因果關(guān)系如何，換言之，公司社會(huì)責(zé)任是否影響公司業(yè)績(jī)，還是公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)影響社會(huì)責(zé)任，或者二者之間只是協(xié)同關(guān)系。歷史上共有六種假設(shè)對(duì)上述內(nèi)容作出解釋，具體請(qǐng)見表1。[16] 之所以出現(xiàn)上述眾說紛紜之局面，很大程度上是由于研究方法不一致所帶來的視角偏差所造成的，但更為本質(zhì)的原因在于這一領(lǐng)域的研究缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。為此，羅利與伯曼建議，應(yīng)該從利益相關(guān)者理論來尋求公司社會(huì)責(zé)任與公司業(yè)績(jī)之間的理論根基。[17]可見，公司社會(huì)責(zé)任和利益相關(guān)者理論已出現(xiàn)全面結(jié)合的趨勢(shì)，這一點(diǎn)在下文將繼續(xù)加以闡述。 四、公司社會(huì)責(zé)任演變路徑分析 （一）一個(gè)視角：公法與私法的融合 20世紀(jì)30年代，在美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院多德（）教授與哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院伯利（berle）教授之間發(fā)生的著名論戰(zhàn)，引起了人們對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的廣泛關(guān)注。[18]可以說，這場(chǎng)論辯與西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生有著一脈同源的聯(lián)系。當(dāng)時(shí)，生產(chǎn)社會(huì)化導(dǎo)致了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活介入的日趨深化。西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成社會(huì)矛盾的不斷激化，為回應(yīng)這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)法慢慢成長(zhǎng)起來。典型事例是20年代末至1937年大蕭條時(shí)期美國(guó)制定的一系列凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)法。[19]盡管英美法系國(guó)家不強(qiáng)調(diào)公私法的劃分，但經(jīng)濟(jì)法的誕生與發(fā)展彰示了公法與私法相互融合的趨勢(shì)?？梢哉f，公司社會(huì)責(zé)任的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法演化過程中的公法私法的融合趨勢(shì)存在著很大的相似性。 從中世紀(jì)到自由資本主義時(shí)期，隨著社會(huì)的進(jìn)步和家庭的解體，社會(huì)秩序以個(gè)人之間由合意形成的關(guān)系為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了梅因所言的從身份到契約的社會(huì)演進(jìn)，私法品性日漸成熟，企業(yè)法（公司法）也不例外。彼時(shí)，個(gè)人權(quán)利一直居于法律的核心地位，為了社會(huì)利益不可以限制個(gè)人權(quán)利，公司也被設(shè)定為私法自治的主體，公司制度與自由經(jīng)濟(jì)相切合。所以，傳統(tǒng)公司法理論是以股東利益為首要目標(biāo)，公司旨在追求營(yíng)利，其與個(gè)人本位是一致的。此外，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深入人心，公司作為純粹私法主體的理念一直大行其是，便順理成章了。 20世紀(jì)伊始，工業(yè)化與現(xiàn)代技術(shù)革命大大改變了人與人之間的關(guān)系與人們的生活方式，個(gè)人主義思潮開始轉(zhuǎn)向社會(huì)團(tuán)體意識(shí)與合作意識(shí)?！皞鹘y(tǒng)的自由意愿讓位給環(huán)境決定論，個(gè)人主義讓位給公共控制，個(gè)體責(zé)任讓位給社會(huì)責(zé)任”。[20]這種趨勢(shì)可以從兩方面加以證成： 建立在傳統(tǒng)哲學(xué)與自由經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的近代私法體系的局限性日趨暴露，從而國(guó)家強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)也應(yīng)運(yùn)而生，公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過程就是國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)加以干預(yù)的過程?！霸诮?，公司法是以私法為基礎(chǔ)的法律規(guī)范。到了現(xiàn)代，隨著政府職能的擴(kuò)張和對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的限制以及對(duì)私法自治原則的修正，私法公法化的現(xiàn)象日趨明顯，政府對(duì)公司的干預(yù)亦愈來愈多，提高效率成了政府干預(yù)公司的合理理由之一。”[21]在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語境下，公司人格的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的雙重屬性彌增。首先，公司的經(jīng)濟(jì)性是其自然屬性，逐利性是經(jīng)濟(jì)人的天性，公司勢(shì)必優(yōu)先考慮股東的利益和以股東為本位，為此甚至不惜犧牲他人和社會(huì)的利益；其次，公司的
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1