保險(xiǎn)利益原則變遷分析(編輯修改稿)
2025-09-27 14:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 則之間的對抗。主張法定利益規(guī)則的學(xué)者認(rèn)為：投保人必須對保險(xiǎn)的標(biāo)的享有法律上所規(guī)定的權(quán)利。而主張事實(shí)期待原則的學(xué)者則認(rèn)為：只要保險(xiǎn)標(biāo)的的存續(xù)可以使投保人受益，而滅失會(huì)使其受損便可，并不一定需要對保險(xiǎn)標(biāo)的享有法定權(quán)利。歸納來看，主張法定利益原則的學(xué)者是立足于司法層面，如果將保險(xiǎn)利益規(guī)定為法律上的權(quán)利，那么在司法實(shí)踐中操作性便建簡易許多。而主張事實(shí)期待性規(guī)則的學(xué)者則立足于主觀判斷，是主觀判斷當(dāng)事人對于保險(xiǎn)標(biāo)的會(huì)具有利益。法定利益規(guī)則在后期一直占據(jù)著普通法國家的“正統(tǒng)”立場。但是隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系的不斷復(fù)雜化，風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，以往的經(jīng)驗(yàn)并不能應(yīng)對社會(huì)發(fā)展。因此，一些英美法系國家將事實(shí)期待規(guī)則的運(yùn)用納入了個(gè)別保險(xiǎn)類型中使用。在美國，多數(shù)州都將經(jīng)濟(jì)利益的有無作為判斷保險(xiǎn)利益的標(biāo)準(zhǔn)。在加拿大，聯(lián)邦最高法院也用司法判例的形式接受了事實(shí)期待規(guī)則。即使是在最先確立保險(xiǎn)利益原則的也是國家態(tài)度最保守的英國，傳統(tǒng)的法定利益原則的立場也開始動(dòng)搖。在大陸法系的國家中，德國、日本和韓國等國家對于保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵也逐漸轉(zhuǎn)為廣義上的理解。德國學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)法是一個(gè)獨(dú)立部門法，因此保險(xiǎn)法中的損害等相關(guān)概念并能一味依附民法等部門法去定義，應(yīng)該結(jié)合自身的法律特點(diǎn)概括出最精準(zhǔn)的內(nèi)涵，并依據(jù)此理論確立了“經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益說”將保險(xiǎn)利益定義為：即一份保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人要與保險(xiǎn)標(biāo)的具有特定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。如果被保險(xiǎn)人對特定物具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，即使不具有法定權(quán)利也依舊可以申請保險(xiǎn)賠償，但前提是不能違背公序良俗。這樣的定義顯然與事實(shí)期待原則有著異曲同工之妙。同時(shí)給付保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)展趨勢。英國保險(xiǎn)法中曾將保險(xiǎn)利益分為基于自然情感而產(chǎn)生的利益、基于潛在經(jīng)濟(jì)損失而產(chǎn)生的利益以及已為成文法或判例法所確認(rèn)的利益三類。此中規(guī)定也很好得體現(xiàn)了法定利益原則和期待事實(shí)原則的結(jié)合。其中，第一類基于自然感情所產(chǎn)生的利益被規(guī)定僅可以是被保險(xiǎn)人對于其配偶和自身的生命所享有的利益，對于親屬關(guān)系和保險(xiǎn)標(biāo)的都做了嚴(yán)格的規(guī)定。第二類基于潛在經(jīng)濟(jì)損失而產(chǎn)生的利益則必須是為法律所承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益。但隨著司法實(shí)踐的不斷發(fā)展和進(jìn)步，這幾類保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵也隨之不斷擴(kuò)張，其中基于自然情感的保險(xiǎn)利益的親屬關(guān)系范圍擴(kuò)大到基于血緣或法律規(guī)定而形成的家庭成員即可，而不僅僅限于自身和配偶。經(jīng)濟(jì)利益也不局限于法律承認(rèn)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1