【文章內(nèi)容簡介】 信設(shè)施罪；如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)使公用電信設(shè)施受到損壞，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見，但輕信能夠避免，則構(gòu)成了過失損壞公用電信設(shè)施罪；（4）破壞通信設(shè)施的行為危害了公共安全。以上幾個(gè)條件綜合在一起，就構(gòu)成了破壞電信設(shè)施罪。目前，中國信息產(chǎn)業(yè)部已提請最高人民法院，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第124條等相關(guān)法規(guī)，完成對互聯(lián)互通惡性事件處理的司法解釋，以加大對互聯(lián)互通違法行為的懲治力度。④ 在理解網(wǎng)間互聯(lián)法律責(zé)任時(shí)，有一點(diǎn)必須明確。在網(wǎng)間互聯(lián)法律責(zé)任系統(tǒng)中，由違反法定或約定義務(wù)所引起的法律責(zé)任應(yīng)占主導(dǎo)地位，而不以違法或違約為前提的其他法律責(zé)任則居于從屬地位。這是因?yàn)檫`反法定或約定義務(wù)所引起的法律責(zé)任其存在的范圍更廣泛，其社會(huì)功能也更為重要。 三、電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議中的證據(jù)規(guī)則 電信網(wǎng)間互聯(lián)中，因“通而不暢”而產(chǎn)生的爭議，最困難的是取證問題。⑤根據(jù)《電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議處理辦法》的規(guī)定，發(fā)生電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議，爭議雙方應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成的可以向電信主管部門申請協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由電信主管部門作出行政決定。在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)生網(wǎng)間互聯(lián)通信質(zhì)量爭議，最困難的是認(rèn)定通信嚴(yán)重不暢的事實(shí)依據(jù)。按照上述《辦法》的規(guī)定，發(fā)生網(wǎng)間通信中斷或網(wǎng)間通信嚴(yán)重不暢時(shí)，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施恢復(fù)通信，并及時(shí)向電信主管部門報(bào)告。然而，當(dāng)非主導(dǎo)的電信經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)間通信嚴(yán)重不暢，向電信主管部門報(bào)告時(shí)，主導(dǎo)的電信經(jīng)營者馬上得到信息，立即變“嚴(yán)重不暢”為“通暢無阻”。因此，認(rèn)定網(wǎng)間通信嚴(yán)重不暢的證據(jù)由電信主管部門調(diào)取是極為困難的。這樣，處理網(wǎng)間互聯(lián)中通信嚴(yán)重不暢而產(chǎn)生爭議的關(guān)鍵問題，就是確定由誰以及如何取得證明通信嚴(yán)重不暢存在的證據(jù)。這涉及到一個(gè)舉證責(zé)任的問題。 按照我國通行的民事證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人一方對其提出的主張中須確認(rèn)的事實(shí)，依法負(fù)有提出證據(jù)的義務(wù)。如果沒有證據(jù)或者證據(jù)不足的證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在網(wǎng)間互聯(lián)中由于通信質(zhì)量爭議產(chǎn)生的舉證責(zé)任的發(fā)生，是解決爭議活動(dòng)的客觀規(guī)律所決定的。爭議本身是一種具有復(fù)雜而激烈的對抗性活動(dòng)，在這種活動(dòng)中，爭議方為了維護(hù)各自的權(quán)益而展開激烈的角逐；證據(jù)就是他們進(jìn)行角逐所使用的主要手段。應(yīng)該指出，電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議的發(fā)生主要是基于以下原因：（1）互聯(lián)技術(shù)方案；（2）與互聯(lián)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)功能及通信設(shè)施的提供；（3）互聯(lián)時(shí)限；（4）電信業(yè)務(wù)的提供；（5）網(wǎng)間通信質(zhì)量；（6）與互聯(lián)有關(guān)的費(fèi)用。⑥這些內(nèi)容都是互聯(lián)協(xié)議中的主要條款，有些爭議的發(fā)生可能在互聯(lián)協(xié)議簽訂之前，但大多數(shù)的爭議是在互聯(lián)協(xié)議簽訂之后發(fā)生的，特別是由通信質(zhì)量而產(chǎn)生的爭議一定是在互聯(lián)協(xié)議履行中發(fā)生的。由于互聯(lián)協(xié)議是依照《合同法》簽訂的，所以發(fā)生互聯(lián)爭議后的舉證責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)采用我國現(xiàn)行的民事證據(jù)規(guī)則。 關(guān)于舉證責(zé)任的分配 舉證責(zé)任也叫證明責(zé)任，是指對于需要證明的事實(shí)和主張是誰提出的，誰就應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)來加以證明?！爱?dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，這是舉證責(zé)任的核心所在。在互聯(lián)爭議中，舉證責(zé)任既是當(dāng)事人的一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。當(dāng)一方當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，取得有利于自己的裁決，提出證據(jù)來證明自己的主張和請求應(yīng)依法保護(hù)時(shí)，舉證責(zé)任就是其享有的權(quán)利；當(dāng)一方當(dāng)事人為了反駁對方的請求，或者要求對方承擔(dān)某種義務(wù)，或者要求監(jiān)管部門確認(rèn)自己主張的權(quán)利時(shí)，舉證責(zé)任又是其應(yīng)履行的義務(wù)。應(yīng)該指出，這種義務(wù)與一般的法律義務(wù)有所不同，當(dāng)事人拒不履行這項(xiàng)義務(wù)時(shí)并不是追究負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的法律責(zé)任，而是裁決的結(jié)果對他不利。 解決互聯(lián)雙方之間爭議，是電信主管部門的職責(zé)。依通常的規(guī)則，電信主管部門在進(jìn)行協(xié)調(diào)或裁決時(shí)，必須先確定作為協(xié)調(diào)和裁決基礎(chǔ)的事實(shí)關(guān)系是否存在，然后才能適用相應(yīng)的規(guī)定來判斷其后果，并最后作出裁決。因此，電信主管部門解決互聯(lián)爭議的前提是對存在的互聯(lián)爭議事實(shí)的認(rèn)定。但是事實(shí)的存在與否不是憑當(dāng)事人的主張而成立的，而是靠證明事實(shí)存在的證據(jù)。既然一方當(dāng)事人提出了事實(shí)存在的主張，那么就應(yīng)當(dāng)提供其主張事實(shí)存在的相關(guān)證據(jù)。由此可見，互聯(lián)爭議中對舉證責(zé)任分擔(dān)的一個(gè)基本原則是：誰提出的事實(shí)和主張，誰就應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)加以證明。但是互聯(lián)爭議中的舉證責(zé)有時(shí)是很復(fù)雜的，實(shí)踐中，有時(shí)可能存在舉證責(zé)任倒置或無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情形。在這些情況下，電信主管部門應(yīng)根據(jù)公平原則和誠信原則，綜合當(dāng)事人舉證能力確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。在當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)時(shí)電信主管部門應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集。 判斷證據(jù)效力應(yīng)注意的問題 電信主管部門在裁決互聯(lián)爭議時(shí)，為了查明和認(rèn)定事實(shí)，對爭議作出正確的裁判，必須要有可靠有力的證據(jù)。為了正確地判斷證據(jù)，筆者認(rèn)為以下問題應(yīng)予以考慮： （1）應(yīng)注重證據(jù)的“三性”原則 作為處理互聯(lián)爭議所依據(jù)的證據(jù)，必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和許可性。首先，證據(jù)必須是客觀確實(shí)存在的事實(shí)材料，不是人們主觀意想或提出的事物；其次，證據(jù)的客觀事實(shí)必須同爭議的事實(shí)有關(guān)聯(lián)，與爭議的事實(shí)無關(guān)，即使是客觀事實(shí)，也不能作為證據(jù)；再次，證據(jù)必須是法律所許可的，并且是按照一定的合法程序搜集的事實(shí)材料。 （2）應(yīng)從爭議的客觀事實(shí)出發(fā)，對各種證據(jù)材料進(jìn)行全面的審查，鑒別它的真?zhèn)巍Ｊ聦?shí)上，任何證據(jù)材料，對于證明爭議的事實(shí)來講，都沒有預(yù)定的約束力，都不能按主觀意志決定取舍和決定證據(jù)效力的大小。 （3）應(yīng)對互聯(lián)爭議的所有證據(jù)進(jìn)行綜合分析、比較和對照。把每一個(gè)證據(jù)同爭議案件的客觀聯(lián)系，以及聯(lián)系的程度進(jìn)行實(shí)事求是的科學(xué)分析。要特別注意各種證據(jù)之間有沒有相互排斥和相互矛盾的地方。 （4）注意把握不同種類的證據(jù)特點(diǎn)，并對其進(jìn)行鑒別和判斷。根據(jù)我國民事證據(jù)立法的一般規(guī)定，證據(jù)有七種，其中這七種證據(jù)中本身有直接證據(jù)，也有間接證據(jù)；有原始證據(jù)，也有傳來證據(jù)。因此，一定要把握這些證據(jù)的特點(diǎn)，以及其固有的本質(zhì)特征。 對主要證據(jù)證明力的判斷 互聯(lián)爭議中的證據(jù)，是證明爭議真實(shí)情況的事實(shí)依據(jù)，也是電信主管部門認(rèn)定事實(shí)，分清是非責(zé)任，正確適用有關(guān)規(guī)定作出裁決的依據(jù)。那么，什么是爭議的真實(shí)情況的事實(shí)呢。筆者認(rèn)為，就是當(dāng)事人雙方之間爭執(zhí)的由互聯(lián)互通關(guān)系而形成的客觀事實(shí)。有些事實(shí)，如網(wǎng)間通信質(zhì)量問題，是在申請協(xié)調(diào)之前發(fā)生的，電信主管部門的執(zhí)法人員很難直接聽到或看到。特別是基礎(chǔ)電信業(yè)中的話音服務(wù)，是點(diǎn)到點(diǎn)的傳輸，即使其過程中有傳送中斷，但因電磁信號(hào)以光速度傳遞，其發(fā)送與接收幾乎是同步的。所以，必須使用一些特殊的手段和材料，迅速取得證明網(wǎng)間通信質(zhì)量不暢的真實(shí)情況。下面介紹幾種證明網(wǎng)間通信質(zhì)量問題的證據(jù)及其效力。 （1）關(guān)于公證文書 當(dāng)發(fā)生網(wǎng)間通信嚴(yán)重不暢時(shí)，由通信主管部門直接取得證據(jù)是很困難的。往往是當(dāng)非主導(dǎo)的電信經(jīng)營者向電信主管部門報(bào)告時(shí)，人為的網(wǎng)間通信不暢問題馬上得以“解決”。為了即時(shí)取得“聯(lián)而不通”和“通而不暢”的證據(jù)，大多數(shù)的非主導(dǎo)的電信經(jīng)營者采用了直接申請公證機(jī)關(guān)對應(yīng)答試呼此進(jìn)行現(xiàn)場公證的方式來取得證據(jù)。然而，有些電信主管部門出于種種原因，對公證機(jī)關(guān)出具的證明網(wǎng)間通信不暢的公證文書不予采信。筆者認(rèn)為，這有悖于我國有關(guān)的程序法律。事實(shí)上，公證證明與其他證明相比較，具有更強(qiáng)的證明力，因?yàn)楣C機(jī)關(guān)是國家的專門證明機(jī)關(guān)，公證機(jī)關(guān)經(jīng)審查出具的證明文書，應(yīng)當(dāng)具有可靠的證明效力，電信主管部門必須重視公證證明的效力，相信公證證明的真實(shí)性和可靠性。凡是經(jīng)過法定程序由公證機(jī)關(guān)證明的網(wǎng)間通信質(zhì)量的客