nba停擺背后的法律問題(編輯修改稿)
2025-02-10 21:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 取決于其目的是否合法,美國聯(lián)邦最高法院在American Ship Building Co. v. NLRB(380 . 300)一案中認(rèn)為,在雙方的談判已經(jīng)出現(xiàn)僵局時(shí),雇主出于施加經(jīng)濟(jì)壓力以支持他的合法談判立場的唯一目的,臨時(shí)性地關(guān)閉他的工廠,拒絕讓他的雇員進(jìn)行工作,并不構(gòu)成不公平勞動行為。從本案的情況來看,聯(lián)盟采取的封館措施符合法律的規(guī)定,并無不當(dāng)之處?！ ≡诜怵^期間,球館和訓(xùn)練場不再對球員開放,球隊(duì)不能再監(jiān)管球員、組織球員集訓(xùn),不能再有任何交易,新賽季發(fā)生的工資將因封館而不再支付,球員也不再享受球隊(duì)支付的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。這對于以工資為主要收入來源、靠比賽或者訓(xùn)練來保持狀態(tài)的球員來講,壓力不可謂不大。因此,封館時(shí)間越長,作為球員代表的球員工會將面臨更大的壓力,就越有可能作出讓步達(dá)成協(xié)議,這也正是聯(lián)盟采取封館措施的重要原因?！ τ谇蜿?duì)來講,封館在經(jīng)濟(jì)上也帶來很大的不利影響,它們可能面臨著贊助商、合作伙伴的流失以及預(yù)期售票方面的影響。不過,資方雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使他們承擔(dān)、消化損失的能力更強(qiáng),同時(shí)他們還能夠在
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1