【文章內(nèi)容簡介】 造。而且，目前并沒有一種電子簽名能夠得到使用者的普遍接受，這也使得對電子簽名的規(guī)制問題變得更為困難。我們一方面需要求助于技術(shù)的進步以解決電子簽名的模仿和偽造問題，另一方面需要從立法角度來對電子簽名的法律效力問題進行規(guī)定。雖然《合同法》第33條為電子合同提供了一種認證方法(在合同成立之前簽訂確認書的方法)，但是合同法及相關(guān)的法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定電子合同中的電子簽名的形式和法律效力等問題?！　‰娮雍贤某闪r間問題　　我國合同法規(guī)定合同自承諾生效時成立，關(guān)于承諾的生效時間我們采用的是大陸法系的到達主義。對于電子合同的承諾問題規(guī)定在《合同法》第16條第2款：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間。未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間。”然而該規(guī)定未進一步指明數(shù)據(jù)電文的范圍，更沒有指明計算機系統(tǒng)的范圍(關(guān)于“任何系統(tǒng)”的提法更是模糊)，而且該條規(guī)定沒有對因為機器故障問題沒有收到該數(shù)據(jù)電文的情況做出規(guī)定?！　￡P(guān)于要約和承諾　　電子數(shù)據(jù)的傳輸速度極快，往往在幾秒鐘的時間里就到達了對方的計算機系統(tǒng)中，因此要約和承諾的撤回一般是不可能的。關(guān)于要約的撤銷問題，學(xué)者意見并未達成一致。一種意見認為運用電子手段訂立合同可以撤銷要約，只要要約人能在受要約人發(fā)出承諾通知之前送達撤銷通知就行。另一種觀點認為在運用電子技術(shù)訂立合同過程中，訂約過程完全自動化，因此要約的撤銷是不現(xiàn)實的。我們認為，在受要約人發(fā)出承諾通知之前發(fā)出撤銷通知并不是完全沒有可能，為了更好的保障要約人的利益，可以在一定條件下允許要約人撤銷要約?！　≡谝s承諾過程中，如果出現(xiàn)機器故障，導(dǎo)致數(shù)據(jù)到達后與發(fā)出時不一致，當(dāng)事人能否以計算機自動化處理出現(xiàn)錯誤提起抗辯?在采用電子數(shù)據(jù)傳輸合同內(nèi)容的時候，如何探求當(dāng)事人的真意?如何防止合同內(nèi)容在采用數(shù)據(jù)電文或郵件的形式傳遞時被人為篡改?　　(二)電子商務(wù)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任問題　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也稱之為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，是Internet Service Provider的意譯，有時簡稱ISP。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任的范圍以及歸責(zé)原則問題暫時沒有法律規(guī)定，對相關(guān)問題的法學(xué)討論也十分的簡單，這樣對于相關(guān)問題的法律規(guī)制就變得更為困難。學(xué)者應(yīng)該就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)民事責(zé)任的情形和承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則做出具體的規(guī)定，這樣才能更好的保護用戶的合法權(quán)益不受侵害。　　五、互聯(lián)網(wǎng)與人格權(quán)的保護　　互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對人格權(quán)的保護提出了新的挑戰(zhàn)，利用網(wǎng)絡(luò)侵害個人的名譽權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)問題日漸突出。如何在網(wǎng)絡(luò)時代更好地保護人格權(quán)等問題將是立法者面臨的嶄新課題。　　(一)名譽權(quán)　　互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，使得人們不再僅僅滿足于在網(wǎng)上搜集信息，人們開始在網(wǎng)上發(fā)布自己的思想觀點，甚至有人在網(wǎng)上散布攻擊他人的言論、極端的政治思想等等，因此網(wǎng)絡(luò)不再是一片凈土，如果不受法律的規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)可能成為個別人侵犯他人權(quán)益的一個新工具。我國近年來已經(jīng)多次出現(xiàn)利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽權(quán)的案件，典型的有恒升筆記本電腦公司訴王洪案、張靜訴俞凌風(fēng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件等等。網(wǎng)絡(luò)雖然是虛幻的空間，但是在網(wǎng)上和在現(xiàn)實生活中一樣，任何人不得侵犯他人的合法權(quán)益，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。利用網(wǎng)絡(luò)手段侵害他人名譽權(quán)只是一個新的法律現(xiàn)象，我國原有保護名譽權(quán)的法律法規(guī)仍然是適用的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也是我們法治國家空間的一部分，在這樣的空間中不能允許侵害他人名譽權(quán)的行為存在，法律要求侵害他人權(quán)利者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅給我們帶來物質(zhì)文明，也包括精神文明，網(wǎng)絡(luò)的健康持續(xù)發(fā)展離不開法律的約束。　　(二)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與隱私權(quán)保護　　隱私就是私人生活秘密，它是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受非法收集、刺探和公開等。 [15]有關(guān)隱私權(quán)的具體內(nèi)容學(xué)界概括不一，具體到網(wǎng)絡(luò)上的隱私權(quán)，有學(xué)者認為主要包括：隱私不被窺視的權(quán)利、不被侵入的權(quán)利(主要體現(xiàn)在用戶的個人信箱、網(wǎng)上賬戶、信用紀(jì)錄的安全保密上)、不被干擾的權(quán)利(主要體現(xiàn)在用戶使用信箱、交流信息以及從事交易活動的安全保密上)、不被非法收集利用的權(quán)利(主要體現(xiàn)在用戶的個人特征、個人資料等不得在非經(jīng)許可的狀態(tài)下被利用上)。 [16]另外有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指：公民在網(wǎng)上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、利用和公開的一種人格權(quán)。也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個人相關(guān)的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見等。 [17]　　互聯(lián)網(wǎng)上侵犯個人隱私權(quán)的形式和方法很多，主要情形有：通過網(wǎng)絡(luò)公布他人的隱私、監(jiān)視他人的電子郵件獲知他人的隱私、濫用網(wǎng)民的個人資料、向網(wǎng)民發(fā)送垃圾郵件、利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲知他人的隱私并利用等等。有學(xué)者認為，網(wǎng)上侵害個人隱私權(quán)的形式主要有：Cookies文件的濫用、監(jiān)視軟件的濫用、濫用識別軟件、黑客送你“特洛伊木馬”、“食肉者”的威脅、第三方泄露或共享等。 [18]網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的形式多樣性以及技術(shù)專業(yè)性使得對網(wǎng)上侵犯隱私權(quán)的行為的規(guī)制變得較為困難，這也要求我們建立健全的網(wǎng)上個人資料保護制度。這其實仍然涉及到一個基本矛盾，即互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)利益和個人隱私權(quán)利的平衡問題，不同的國家有著不同的政策傾向。一種是偏重采用行業(yè)自律的方法，如美國。另一種是偏重采用法律規(guī)制方法，如歐盟。我們國家目前沒有專門保護網(wǎng)絡(luò)個人資料的法律，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的責(zé)任以及個人的責(zé)任問題也沒有明確規(guī)定，這使得在出現(xiàn)類似的案例時法院顯得束手無策，這極不利于保護網(wǎng)民的隱私權(quán)，也不利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)上的行為?！　∥覈壳耙驗閷﹄[私權(quán)的概念、隱私權(quán)的完整內(nèi)容并未有一致意見，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和立法更是滯后。在這樣的現(xiàn)實情況下，我們認為一方面要在民法典中明確隱私權(quán)的地位及概念，確立完整的隱私權(quán)體系，另一方面要通過相關(guān)的立法建立完整的個人信息保護制度，規(guī)定相關(guān)侵權(quán)人的民事責(zé)任，如強制性地要求網(wǎng)站提供隱私保護通告。規(guī)定網(wǎng)民有權(quán)選擇他們的個人信息如何被使用?；ヂ?lián)網(wǎng)上的個人信息有條件的使用收集，并不得侵害他人的隱私權(quán)。網(wǎng)站應(yīng)該有足夠的技術(shù)保證網(wǎng)民的個人信息的安全，等等?？傊P(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護問題需要更多的探討和