7詐騙類案件中刑民交叉問題的調(diào)研報告(編輯修改稿)
2024-09-23 00:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 交易并收取貨款的事實。因此，萬某某的行為已使乙方喪失了依靠自身能力而獲知萬某某截留貨款行為的可能性。即使事后萬某某私人占有貨款而不再交付公司，如無丙方舉報，乙方也不會主動向萬某某追索貨款。由此可見，萬某某對涉案貨款的非法占有目的已非常明顯，即使乙與丙之間交易行為的民事效力能夠獲得認(rèn)可，也不可認(rèn)定萬某某是挪用行為，更不能據(jù) “ 三個月不歸還 ” 的要件而認(rèn) 定萬某某無罪。因此，第三種意見不應(yīng)采納。 （二）就第一種意見和第二種意見之間的分歧，初看似存在于刑事定性層面，但其爭議僅有深入到民事考量層面才能獲得解決。 必須確定甲方代表乙方而與丙方形成的民事合同關(guān)系是否成立，借以判斷丙方繳款行為是否為完備的合同履行行為，進(jìn)一步才能辨明涉案錢款的貨幣財產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于乙方或是丙方。針對該問題的民事評價，須考量一系列復(fù)雜因素，主要包括： 乙方的過錯程度。乙方疏于對失效的提貨單據(jù)進(jìn)行銷毀， 第 7 頁 共 14 頁 導(dǎo)致甲方繼續(xù)利用失效單據(jù)與丙方締約。且在丙方交款過程中，乙 方出納的收款行為支持了甲方代表乙方締約的權(quán)利外觀，使丙方產(chǎn)生了合理信賴，促成了詐欺行為的成功； 萬某某對乙方的隸屬關(guān)系和乙方的內(nèi)部情況。萬某某隸屬于 h 公司， h 公司與 j 超市是合作關(guān)系。丙方信賴甲方而與甲方進(jìn)行締約，其締約對象卻是與甲方?jīng)]有隸屬關(guān)系的 j 超市。為此，需審慎分析 h 公司與 j 超市之間的合作關(guān)系，借以明悉雙方的責(zé)任范圍劃分； 丙方的過錯程度。甲方作為促銷員，本沒有收取貨款的權(quán)利。丙方對于超市出貨交易流程及促銷員的職權(quán)范圍沒有最基本的了解，又或是為圖折扣而降低對交易安全的防范意識 ，其既未與甲方簽訂正規(guī)的合同，也未審慎甄別甲方的締約行為，而僅是據(jù)個人信賴就向甲方交錢，使自身陷入風(fēng)險； 丙方兩客戶之間的交易情況不同，影響其民事評價。席某的貨款是直接交付給 j 超市出納人員的，并且出納也當(dāng)面 “ 收款 ” 了，因而席某的過錯程度顯然要比尚某輕。在民事考量層面，可能僅有席某的交易關(guān)系能獲認(rèn)可。在刑事定性層面則需考慮，針對席某的 5 萬貨款，萬某某可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而針對未曾退還尚某的 2 萬 2 千元貨款，萬某某則可能構(gòu)成詐騙罪。 （三）在訴訟裁處層面，刑事訴訟受制于其功能上的局限，無法 承擔(dān)準(zhǔn)確認(rèn)定 第 8 頁 共 14 頁 民事基礎(chǔ)法律關(guān)系的繁重任務(wù)。 刑事訴訟在訴訟規(guī)則、功能及結(jié)構(gòu)上的限制，使其無法認(rèn)定較為復(fù)雜的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。以檢察官與法官為訴訟主導(dǎo)的刑事訴訟程序雖有權(quán)進(jìn)行民事 [1]事實的認(rèn)定，但因其既缺乏本案中丙方或乙方（民事訴訟中原告）的積極作用， 又無法統(tǒng)和關(guān)注本案中的三方關(guān)系，故無法運(yùn)作民事意義上的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)與舉證規(guī)則，無法承擔(dān)較為復(fù)雜的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定任務(wù)； 在刑事定性層面的考量中，缺乏既存的已決民事裁判文書可作遵循或者參考。 受制于我國在處理刑民交叉案件所遵循的“ 先刑后民 ” 順序模式，民事訴訟如遇相關(guān)刑事訴訟的同時進(jìn)行，需要中止，等待刑事判決先行做出，或者在刑事判決審理過程中適用刑事附帶民事訴訟解決民事糾紛 [2]； 如果依靠刑事附帶民事訴訟，既存訴訟順序模式過于高估刑事訴訟認(rèn)定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的能力，故將刑事附帶民事訴訟的可提起范圍劃定得極為狹小，只有 “ 因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。 ” [3]，如本案情況，純粹的侵財型犯罪，且涉案財產(chǎn)系現(xiàn)金 ，被害人無法提起刑事附帶民事訴訟，僅能依靠后繼另行提起的民 第 9 頁 共 14 頁 事訴訟解決民事爭端。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1