7詐騙類案件中刑民交叉問題的調(diào)研報告-免費(fèi)閱讀
【正文】 [8]參見《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第 181 條。第 78 條規(guī)定： “ 附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可 以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟 ” 。 第一、在法律效果方面，該種處理意見限制了后繼民事審理的自由度，使民事法庭陷入要么放棄進(jìn)一步舉證而遵從該種民事預(yù)斷，要么顛覆在先民事預(yù)斷的兩難境地。刑事判決做出后，因萬某某唯一可執(zhí)行財產(chǎn)系位于 XX 省的住房，跨省執(zhí)行難度較大，被害人經(jīng)濟(jì)損失難以獲得追繳。據(jù)此可得出如下結(jié)論： “ 先刑后民 ” 順序模式，試圖借助刑事訴訟以實現(xiàn)民事訴訟效果，本 質(zhì)上是強(qiáng)行要求刑事訴訟發(fā)揮自身所不具備的功能。 上述就案件刑事定性、民事考量和訴訟裁處三個層面的四方面分析，已揭示出檢察機(jī)關(guān)在本案辦理中所遭遇的尷尬境地：由于沒有既存的生效民事裁判文書作為參考，也無法中止訴訟而等待民事基礎(chǔ)法律關(guān)系的先行厘定。在后繼的民事訴訟中，即使存在與在先刑事判決不同的民事基礎(chǔ)法律關(guān)系意見，從維護(hù)司法的統(tǒng)一性角度 [4]出發(fā)，也很難在民事訴訟判決中進(jìn)行更改。 （三）在訴訟裁處層面，刑事訴訟受制于其功能上的局限，無法 承擔(dān)準(zhǔn)確認(rèn)定 第 8 頁 共 14 頁 民事基礎(chǔ)法律關(guān)系的繁重任務(wù)。萬某某隸屬于 h 公司， h 公司與 j 超市是合作關(guān)系。即使事后萬某某私人占有貨款而不再交付公司，如無丙方舉報，乙方也不會主動向萬某某追索貨款。即，無法認(rèn)定涉案錢款的權(quán)屬已經(jīng)轉(zhuǎn)移給乙方，本案純系發(fā)生于甲方與丙方之間的詐騙行為。甲方在乙方不知情的前提下，代表乙方與丙方洽談業(yè)務(wù)，并且超越自身職權(quán)收取了丙方的貨款。第三種意見認(rèn)為，2024年 2月之后，萬某某利用私收貨款方式填補(bǔ)在先貨款虧空，僅是以后賬補(bǔ)前帳的方式避免其私用公司貨款的行為敗露。 針對上述問題，主要有三種分歧意見。 下述兩點案件事實需要特別注意：（ 1）客戶席某向萬某某交款是在 j超市當(dāng) *北京大學(xué)法學(xué)院 2024級刑事訴訟法學(xué)碩士研究生 [100871] 場進(jìn)行，萬某某在席某面前把收到的錢交給 j 超市收銀臺 的出納，并對席某說收銀臺已經(jīng)收款。2024 年 2 月，萬某某擅自使用替 h 公司收取的電視機(jī)貨款七萬二千元在 XX 省某地為自己購買住房。 第 1 頁 共 14 頁 詐騙類案件中刑民交叉問題的調(diào)研報告 刑民交叉案件的民事基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定 郭晶 * 在檢察機(jī)關(guān)對刑民交叉案件的辦理中，認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人之罪與非罪、此罪與彼罪，往往有必要析明案件的民事基礎(chǔ)法律關(guān)系，并將其作為認(rèn)定案件刑事責(zé)任的前提或參考。由于 h 公司促銷員向客戶銷售電視機(jī)時是采取先收款后發(fā)貨的交易方式，但公司庫存管理 第 2 頁 共 14 頁 卻允許促銷員先提貨，后向公 司付款的。但對出納所述的卻是讓其幫忙數(shù)錢。第一種意見認(rèn)為，本案案發(fā)于 2024 年 4 月，被害人是客戶尚某與席某。雖有弄虛作假成分，但本質(zhì)上屬于循環(huán)挪用貨款，其非法占有目的并不明顯。而甲方與丙方之間所發(fā)生的交易行為，由 第 5 頁 共 14 頁 于甲方的 “ 后賬補(bǔ)前帳 ” 操作，亦難以為乙方所覺察。 （ 2）反之，如果傾向于乙方對丙方承擔(dān)合同義務(wù)，那么甲方私收丙方貨款的行為將導(dǎo)致乙方與丙方之 間合同關(guān)系的成立。由此可見，萬某某對涉案貨款的非法占有目的已非常明顯，即使乙與丙之間交易行為的民事效力能夠獲得認(rèn)可，也不可認(rèn)定萬某某是挪用行為，更不能據(jù) “ 三個月不歸還 ” 的要件而認(rèn) 定萬某某無罪。丙方信賴甲方而與甲方進(jìn)行締約，其締約對象卻是與甲方?jīng)]有隸屬關(guān)系的 j 超市。 刑事訴訟
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1