詐騙案件的上訴狀(編輯修改稿)
2024-12-16 22:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 方博弈的結(jié)果，一方急需假護(hù)照逃避法律追究，一方要做假護(hù)照，其行為本身違法，更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件，更是面臨被法律追究的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此雙方才達(dá)成此價(jià)格，也不能說明被告人有欺騙沈某。
(二)一審判決認(rèn)定“可見被告人丁某根本沒有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實(shí)并且已經(jīng)在實(shí)施的過程中”(見判決書第6頁：________________表現(xiàn)在：________________其一，證人徐某證言顯示被告人丁某確實(shí)聯(lián)系過其，讓其做假護(hù)照，這足以說明被告人已經(jīng)采取實(shí)際行動，至于后來因故未辦成則不能說明根本未辦。其二，被告人關(guān)于“陳總”的供述也并非只有其個(gè)人的供述，還有一張“陳總”收到被告人2萬元的收條，正好印證被告人所稱的定金事實(shí)，也說明被告人正在采取措施落實(shí)。
二、一審判決適用法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1