詐騙案件的上訴狀(編輯修改稿)
2025-12-16 22:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 方博弈的結(jié)果，一方急需假護照逃避法律追究，一方要做假護照，其行為本身違法，更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件，更是面臨被法律追究的法律風(fēng)險，因此雙方才達成此價格，也不能說明被告人有欺騙沈某。
(二)一審判決認定“可見被告人丁某根本沒有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實并且已經(jīng)在實施的過程中”(見判決書第6頁：________________表現(xiàn)在：________________其一，證人徐某證言顯示被告人丁某確實聯(lián)系過其，讓其做假護照，這足以說明被告人已經(jīng)采取實際行動，至于后來因故未辦成則不能說明根本未辦。其二，被告人關(guān)于“陳總”的供述也并非只有其個人的供述，還有一張“陳總”收到被告人2萬元的收條，正好印證被告人所稱的定金事實，也說明被告人正在采取措施落實。
二、一審判決適用法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1