6司法鑒定制度的完善透析(編輯修改稿)
2024-09-22 23:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 極性、創(chuàng)造性和進取性。 （四）司法鑒定缺乏程序規(guī)定 。現(xiàn)行法律明確規(guī)定了公安機關、檢察機關、審判機關享有決定是否將鑒定事項提交鑒定的權力，因此我國的司法鑒定決定權專屬于國家機關，當事人只有請求鑒定的權利。然而，當事人直接委托鑒定機構卻得到了最高審判機關的認可，如《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》就明文規(guī)定了一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁，并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。上述 規(guī)定導致司法解釋與法律出現(xiàn)了沖突。 。首先是沒有明確法院對于當事人提出重新鑒定的申請，做出是否準許的程序。當事人對鑒定結論不服，提出重新鑒定的申請后，往往不能對法院作出是否同意的決定有明確的預期。其次是對如何選定重新鑒定的機構沒有細化。對決定重新鑒定的，并沒有明確規(guī)定如何選定重新鑒定的機構，在司法實踐中往往會出現(xiàn)重新鑒定的機構比前一個鑒定機構的資質(zhì)低、級別低以及重新鑒定的結論全面否定前一個鑒定結論的現(xiàn)象。第三是沒有明確規(guī)定重新鑒定的次數(shù)。司法實踐 第 5 頁 共 9 頁 中出現(xiàn)的比較多的是一 個事項多次鑒定、反復鑒定，其原因在于當前我國沒有限制重新鑒定的次數(shù)。 （五）鑒定人不出庭，法官對鑒定結論的采信隨意化 司法實踐中通行的做法是文證審查，對于作出鑒定結論的鑒定人員并沒有要求出庭接受當事人的當庭質(zhì)證。從法院的審判實踐看，要求鑒定人出庭的也非常少，有的鑒定人即使接到要求出庭的通知后往往也不出庭。鑒定結論是對訴訟中由鑒定人對專門的事項作出的結論，其工作具有較強的技術性及專業(yè)性，當事人雙方往往并不了解鑒定工作的情況，而法官對于較為復雜的鑒定結論并不能完全了解其具體含義，容易造成法官 對鑒定結論的采信帶有隨意性和偏向性。 二、完善我國司法鑒定制度的建議 訴訟制度化、民主化、科學化是現(xiàn)代訴訟活動的必然要求，也是建設現(xiàn)代法治國家的基本要求，而其能否實現(xiàn)在很大程度上取決于司法證明方法的科學和理性。司法鑒定制度顯然是重中之重，因此建立一套科學合理的司法鑒定制度是應有之義。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1