6司法鑒定制度的完善透析-在線瀏覽
2024-09-22 23:35本頁面
【正文】 往差別較大。我國有鑒定權的部門有如下幾種：一是公安機關、檢察機關、人民法院等國家專門機關內部設置的鑒定機構。檢察院、法院的鑒定規(guī)模較小，起步較晚，通常設置于中央、省、地（市）三級；二是經司法行政機關批準設置在科研機構、政法院校的司法鑒定機構，如司法部司法技術鑒定研究所；三是由衛(wèi)生行政部門批準后設立的鑒定機構， 這樣的鑒定機構比較常見的是醫(yī)療事故鑒定委員會；四是由醫(yī)學類大學設立的鑒定機構；五是由省級人民政府指定的醫(yī)院。 第 3 頁 共 9 頁 、公正性。 。司法鑒定行業(yè)涉及的學科門類很多，有時需要綜合運用多種方法和多門學科知識，客觀上需要嚴格的執(zhí)業(yè)分類，但我國目前對此一片空白；二是各個鑒定機構之間受理鑒定的范圍不明，對象不清。為了經濟上的利益，都對外接受民事、行政訴訟當事人的委托，有的還相互爭案、相互否定、相互指責，嚴重的損害了技術鑒定的權威性、科學性；三是對鑒定機構缺乏有力的法律約束。 （三）管理鑒定人員的機制不科學 。因此，對如何認定鑒定人的資格，通常由辦案部門或辦案人員認定，不具有客觀 第 4 頁 共 9 頁 性。我國對專業(yè)知識和工 作能力的考核，尚無一套科學完整的體系，嚴重阻礙了鑒定人員的積極性、創(chuàng)造性和進取性?，F(xiàn)行法律明確規(guī)定了公安機關、檢察機關、審判機關享有決定是否將鑒定事項提交鑒定的權力，因此我國的司法鑒定決定權專屬于國家機關，當事人只有請求鑒定的權利。上述 規(guī)定導致司法解釋與法律出現(xiàn)了沖突。首先是沒有明確法院對于當事人提出重新鑒定的申請，做出是否準許的程序。其次是對如何選定重新鑒定的機構沒有細化。第三是沒有明確規(guī)定重新鑒定的次數(shù)。 （五）鑒定人不出庭，法官對鑒定結論的采信隨意化 司法實踐中通行的做法是文證審查，對于作出鑒定結論的鑒定人員并沒有要求出庭接受當事人的當庭質證。鑒定結論是對訴訟中由鑒定人對專門的事項作出的結論，其工作具有較強的技術性及專業(yè)性，當事人雙方往往并不了解鑒定工作的情況，而法官對于較為復雜的鑒定結論并不能完全了解其具體含義，容易造成法官
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1