【文章內容簡介】 gnificant at the .05 level. 如表 ，進一步事后比較得知，高、中、低層的學生在生活費方面均存在顯著差異，統計結果顯示，高層學生的生活費顯著優(yōu)于低層和中層；中層學生的生活費顯著優(yōu)于低層，但不及高層。而低層學生的生活費均不及中層和高層。就如我們所認為的那樣，家庭社會經濟地位處于高層的學生的生活費較多，而家庭社會經濟地位處于低層的學生的生活費不及中層和高層。 變異來源 SS 離均差 平方和 df 自由度 MS 均方 F Sig. w2 關聯強度 Observed Power(a)統計檢驗力 組間 1558176 2 .000 .303 組內 3581575 395 全體 5139751 397 11 對于處于不同家庭社會經濟地位的學生，我們還想在上述統計的基礎上讓他們自己評價自己的消費水平，統計結果如表 。統計結果表明 ，大部分的學生，不論家庭社會經濟地位高與低，均認為自己的消費水平適中，讓學生們自我評價自己的消費水平，有助于他們通過考慮各種因素（如家庭狀況、消費現狀等）較客觀的做出評價。 表 家庭社會經濟地位 *自評消費水平 家庭社會經濟地位 Total 低層 中層 高層 很高 4 0 0 4 較高 18 28 8 54 適中 130 108 26 264 較低 54 12 2 68 很低 6 2 0 8 Total 212 150 36 398 2．大學生炫耀度分析 炫耀消費傾 向指標體現在問卷中的有關消費行為、消費觀念、消費品牌選擇、消費偏好等項目，通過對答題采取對應的方式整理構造而成。這種能夠測量雖有可能過于簡單和帶有主觀性，但基本上是依據本研究對于炫耀消費的操作定義設想制定的，因此仍然與本研究的問題和假設檢驗保持系統性。 表 所調查學生消費炫耀度得分 學生人數 百分比（ %） 調整后的百分比（ %） 11分 8 12分 10 13分 18 14分 46 15分 40 16分 34 17分 48 18分 36 19分 34 20分 20 21分 28 22分 22 23分 14 24分 14 25分 10 12 26分 4 31分 2 .5 .5 缺失 10 總計 398 所調查學生的消費炫耀度得分主要來自以下幾個層面：主要餐飲消費、服裝 消費、一次性消費、請客吃飯等層面，本研究所設計的其他判斷炫耀度題目，如手機消費、吸煙、化妝品等有性別限制或是調查部分群體，因此沒有納入這一分析中。 上述學生消費炫耀度得分我們采取以下賦值方法： 14分以下賦值 1（非炫耀消費）； 1524賦值 2（較炫耀消費）； 25以上賦值 3（炫耀消費） 表 炫耀層次人數統計表 學生人數 百分比（ %） 1 非炫耀消費 82 2 較炫耀消費 290 3 炫耀消費 16 缺失數據 10 總計 398 通過賦值后 我們做了進一步的統計 ， 如表 ， 有 %的學生屬于炫耀消費，有 %的學生屬于較炫耀消費的行列 ， 有 %屬于非炫耀消費。統計結果在我們的前期假設之內，大部分的學生屬于較炫耀消費，這和大學生的年齡有較大的相關，對于有所追求的大學生而言是正常的。 但是，下面的統計結果在我們的預料之外，我們開始認為，處于家庭社會經濟地位低層的學生應該屬于非炫耀消費的層面，但統計結果相反，在較炫耀消費的調查群體中，家庭社會經濟地位低的學生占到 %，其次是家庭社會經濟地位處于中層的學生。針對此統計結果，我們又對城鄉(xiāng)學生的消費炫耀度進行了比較，結果發(fā)現，來自農村的學生較多的屬于較炫耀消費的層面，占到 %，比例也很高，對于這種統計結果我們可以做以下假設：來自家庭經濟地位低和農村的學生在高校的學習生活中，在一定程度上追求更好的東西，也就是說，比起其他學生的炫耀度要高 。 下面我們進一步比較不同炫耀度的大學生其生活費是否存在著差異，統計結 13 果表明不同炫耀度的大學生其生活費存在顯著的差異（ F=， Sig=.000），為此我們進一步分析哪兩者存在著差異。 表 炫耀度 *生活費之多重比較 （ 采用 Scheffe法 ） 炫耀度（ I） 炫耀度（ J） 均差（ IJ） 標準誤 Sig. 95%置信區(qū)間 上限 下限 非炫耀 較炫耀 炫 耀 * * .000 .000 較炫耀 非炫耀 炫耀 * * .000 .000 炫耀 非炫耀 較炫耀 * * .000 .000 * The mean difference is significant at the .05 level. 如表 ，不同炫耀度的大學生在生活費方面均存在顯著差異，統計結果顯示，炫耀度高的學生的生活費顯著高于較炫耀和非炫耀的學生；較炫耀的大學生的生活費顯著高于非炫耀的學生，但不及炫耀度高的學生。 3．不同來源和不同家庭社會經濟地位對生活費的交互作用 自變量為學生來源（包含城市、農 村兩個水準）、家庭社會經濟地位（包含高、中、低三個水準），因變量為生活費。我們將考察不同來源和不同家庭社會經濟地位對生活費的交互作用。 表 兩因子變異數分析之細格平均數 低層 b1 中層 b2 高層 b3 農村 a1 城市 a2 表 學生來源、家庭社會經濟地位在生活費之二因子變異數分析摘要表 SS DF MS F A（學生來源） 1 *** B（家庭社會經濟地位） 2 *** A*B（交互作用） 2 * 由表 的變異數分析摘要表，可以發(fā)現， A 因子（學生來源）與 B 因子（家庭社會經濟地位）在生活費上交互作用，其 F 值為 （ P.05），而其兩個因子的主要效果亦達到顯著，由于交互作用顯著，不進行主要效果的比較，而繼續(xù)進行單純主要效果的檢驗分析。 表 學生來源、家庭社會經濟地位在生活費之單純主要效果的變異數分析 摘要表 14 SS DF MS F 事后比較 A因子（來源） 在 b1（低層） 1 * 城市 農村 在 b2（中層） 1 在 b3（高層） 1 ** 城市 農村 B 因子 （家庭社會經濟地位） 在 a1（農村） 2 *** 中層 低層 在 a2（城市） 2 *** 中層 低層 高層 中層 高層 低層 由以上單純主要效果變異數分析結果來看， A 因子在 b1（低層）及在 b3（高層）兩個水準的 F 值達顯著水平，分別為 （ p.05）、 (p.01)，在家庭社會經濟地位處于低層的學生中，城市學生的生活費顯著優(yōu)于農村學生；在家庭社會經濟地位處于高層的學生中，城市學生的生活費顯著優(yōu)于農村學生。 此外， B 因子在 a1（農村）及 a2（城市）兩個水準的 F 值均達顯著水平，分別為 （ p.001）、 （ p.001），來自 農村的學生中，家庭社會經濟地位處于中層的學生的生活費顯著優(yōu)于家庭社會經濟地位處于低層的學生，來自城市的學生中，家庭社會經濟地位處于高層的學生的生活費顯著優(yōu)于家庭社會經濟地位處于中層和低層的學生，家庭社會經濟地位處于中層的學生的生活費顯著優(yōu)于家庭社會經濟地位處于低層的學生。 四、多元回歸分析 不同性別、來源、家庭社會經濟地位與炫耀度等變量對生活費是否有顯著的預測作用？其預測力如何？這部分我們將對此做出分析，分析過程及結果如下。 因為我們投入的自變量中有二分變量和三分變量，因此，有必要將這些變量轉換為虛擬變量， 性別和來源都是二分變量，直接以“ 0”、“ 1”表示，而家庭社會經濟地位有三個水準，則轉化數值表如下： 表 家庭社會經濟變量轉化數值表 家庭社會 家庭社會 說明： 1 表示是