5群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制探索(編輯修改稿)
2024-09-12 02:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人單位進(jìn)行集體談判，但我國(guó)工會(huì)并不具有獨(dú)立代表勞動(dòng)者利益的地位和功能， ① 因而 第 4 頁 共 8 頁 其難以代表勞動(dòng)者來制衡企業(yè)。 ?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了三類調(diào)解組織，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，在基層設(shè)置鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道基層調(diào)解組織和基層人民調(diào)解組織，然而三類組織存在組成和調(diào)解程 序上的局限性，難以保證結(jié)果的公平公正性和有效貫徹實(shí)施?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由企業(yè)代表和職工代表組成，從人員劃分上，企業(yè)和職工已被分立為利益對(duì)峙的雙方，不利于構(gòu)建和諧關(guān)系，且調(diào)解委員會(huì)一一一一一一組建在企業(yè)內(nèi)部，難以成為真正的第三方組織體，缺乏獨(dú)立性和公正性。對(duì)于后兩類組織做出的調(diào)解結(jié)果，由于第三方機(jī)構(gòu)在人力、資金和社會(huì)地位上處于相對(duì)弱勢(shì)地位，其對(duì)企業(yè)產(chǎn)生多大程度的約束力，難以下定論。人民調(diào)解在矛盾化解中本應(yīng)具有更優(yōu)勢(shì)的地位和發(fā)揮更大的作用，但由于自身不足及在客觀因素 的影響下，其影響力始終受到抑制。一方面，基層人民調(diào)解組織設(shè)立在較低的級(jí)別和區(qū)域，無力處理一些人數(shù)眾多、對(duì)專業(yè)知識(shí)有較多要求的大規(guī)模糾紛，這與人民調(diào)解員的專業(yè)素養(yǎng)有關(guān)；另一方面，基層人民調(diào)解與其他調(diào)解機(jī)制尚未形成連接互動(dòng)，使得人民調(diào)解組織在介入解決勞動(dòng)糾紛時(shí)障礙重重。 。目前，仲裁程序主要存在以下問題：獨(dú)立性不強(qiáng)，仲裁機(jī)構(gòu)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、人員等大都來源于當(dāng)?shù)赝?jí) 第 5 頁 共 8 頁 政府的支持，由于其自身所具有的依附于政府的特性就決定了其本身所作出的仲裁裁決的權(quán)威性與公信力不足，導(dǎo)致在具體的糾紛爭(zhēng)議解決 中存在一裁兩審的情況。以上海為例，不滿意仲裁裁決而提起訴訟的比重約占 60%左右。 ② 仲裁糾紛解決機(jī)制與法院判決程序無法進(jìn)行有效銜接，主要體現(xiàn)在仲裁裁決依據(jù)與法院判決依據(jù)不一致。仲裁機(jī)構(gòu)的裁決依據(jù)既可以為法律也可以是行政法規(guī)、規(guī)章等，而法院的判決只能將行政法規(guī)、規(guī)章等作為一種參考或參照，仲裁功能無法有效發(fā)揮。我國(guó)在立法層面上所設(shè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1