5篇一：企業(yè)社會責(zé)任研究理論綜述(編輯修改稿)
2025-09-12 01:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 紐約時報雜志》上發(fā)表了題為《企業(yè)的社會責(zé)任就是增加利潤》的文章，被企業(yè)社會責(zé)任的反對者奉為經(jīng)典?？偟膩碚f，學(xué)者們反對企業(yè)承擔(dān)股東責(zé)任之外其他社會責(zé)任的理由大致可概括為以下幾種 ： （ 1 ）企業(yè)社會責(zé)任破壞資本主義民主。 1970 年miltonfriedman 就斷言 “ 企業(yè)社會責(zé)任是極具顛覆性的學(xué)說，會嚴(yán)重動搖自由社會的根基 ” 。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者哈耶克也認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是有悖于自由的，因為企業(yè)參與社會活動的日漸廣泛必然導(dǎo)致政府干預(yù)的不斷強化，而強的政府干預(yù)則是自由的損害。 （ 2）企業(yè)社會責(zé)任理論是對公司股東地位發(fā)出的挑戰(zhàn)，會在相當(dāng)程度上挫傷股東投資的積極性。哈耶克同時指出 “ 企業(yè)唯一的目的是作為出資人的受托者賺取長期利潤，如果將資金作為 第 7 頁 共 14 頁 追求長期最大利潤之外的用途，就會 賦予企業(yè)危險的權(quán)力 ” 。 （ 3）企業(yè)社會責(zé)任的多目標(biāo)兼顧導(dǎo)致效率低下。著名法經(jīng)濟學(xué)家理查德 .波斯納認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有很多危害：一是試圖以最低成本為市場生產(chǎn)產(chǎn)品而又想改良社會的經(jīng)理最終可能一事無成；二是企業(yè)社會責(zé)任的成本會在很大程度上以提高產(chǎn)品價格的形式由消費者來承擔(dān)；三是公司承擔(dān)社會責(zé)任會降低股東自己履行社會責(zé)任的能力。 （ 4）企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容模糊，義務(wù)對象籠統(tǒng)，欠缺操作性。提出該觀點的是韓國學(xué)者李哲松。 企業(yè)在利潤之外還應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任。 20 世紀(jì)六十年代以來，企業(yè)與社 會的共生互動關(guān)系日趨明顯，企業(yè)社會責(zé)任也越來越為更多的學(xué)者所關(guān)注和接受。彼得德魯克在 1973 年出版《管理：任務(wù)、責(zé)任、實踐》中提出 “ 企業(yè)的目的必須在企業(yè)本身之外， …… 必須在社會之中，因為工商企業(yè)是社會的一種器官 ” 。哈羅德孔茨認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的 “ 社會責(zé)任就是要認(rèn)真考慮公司的一舉一動對社會的影響 ” 。除此之外，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者赫伯特西蒙和現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)大宗師的薩繆爾森也是企業(yè)社會責(zé)任的支持者。營銷學(xué)之父菲利普科特勒也是企業(yè)社會責(zé)任的支持者，他把企業(yè)社會責(zé)任理論引入營銷學(xué)，并在 1971 年和澤爾曼提出了社會營銷的概 念，為研究企業(yè)社會責(zé)任開拓了新的視野。 我國學(xué)術(shù)界重視對企業(yè)社會責(zé)任的研究是從 20 世紀(jì)九十年 第 8 頁 共 14 頁 代開始的，特別是九十年代末以后，由于國外學(xué)術(shù)成果研究引進(jìn)的深入和全球企業(yè)生產(chǎn)守則運動通過跨國公司供應(yīng)鏈在中國的推動和發(fā)展及我國政府可持續(xù)發(fā)展觀的確立，我國學(xué)術(shù)界和企業(yè)界在反思中國企業(yè)社會責(zé)任缺失帶來廣泛經(jīng)濟和社會問題的基礎(chǔ) 上，掀起了企業(yè)社會責(zé)任研究的熱潮。對企業(yè)社會責(zé)任，我國大多數(shù)學(xué)者是持肯定和積極倡導(dǎo)的態(tài)度，并就我國企業(yè)履行社會責(zé)任的緊迫性和重要性、 sa8000 等問題進(jìn)行了探討。 （ 二）企業(yè)社會責(zé)任的定義。目前，國際社會通用術(shù)語為企業(yè)社會責(zé)任（簡稱 csr，也譯作公司社會責(zé)任）。學(xué)術(shù)界也采用其他的術(shù)語，如社會責(zé)任、商業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)家社會責(zé)任；企業(yè)界則比較流行企業(yè)公民、公司責(zé)任、企業(yè)可持續(xù)能力等提法。 到目前為止，企業(yè)社會責(zé)任并沒有一個統(tǒng)一的定義，不同的學(xué)者從不同的視角和方面分別提出了不同的定義。 獨立責(zé)任說和綜合責(zé)任說。從企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容看，有獨立責(zé)任說與綜合責(zé)任說兩種觀點。獨立責(zé)任說把社會責(zé)任理解為經(jīng)濟和法律以外的一種責(zé)任，其典型代表是斯蒂芬 .羅賓斯和布朗姆 的定義。其中，布朗姆明確提出企業(yè)社會責(zé)任是與企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任相對應(yīng)的社會責(zé)任；綜合責(zé)任說把企業(yè)社會責(zé)任視為企業(yè)對社會承擔(dān)的綜合責(zé)任，將企業(yè)社會責(zé)任等同于企業(yè)責(zé)任，其典型代
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1