【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 如何調(diào)整價(jià)格之類復(fù)雜的“產(chǎn)出管理”決策問(wèn)題。這里存在很多信息和簽約問(wèn)題，不時(shí)出現(xiàn)關(guān)系緊張不足為怪。例如，KLM與西北航空公司最近陷入爭(zhēng)端，要解決這一爭(zhēng)端就必須拆散它們的跨所有權(quán)結(jié)構(gòu)。但有趣的是，這并沒(méi)有阻止KLM和西北航空進(jìn)一步加深它們對(duì)北大西洋聯(lián)盟的承諾，它們同意幾年之后取消在美國(guó)和歐洲的所有重復(fù)支持業(yè)務(wù)（duplicate support operations）。這項(xiàng)交易使KLM和西北航空在自己業(yè)務(wù)中最有利的市場(chǎng)細(xì)分片上極端地相互依賴。防止各種機(jī)會(huì)主義行為的正式保護(hù)措施主要是一個(gè)13年的排他性契約，附有退出前三年發(fā)出警告的“永久性”條款，但毫無(wú)疑問(wèn)，真正的保護(hù)來(lái)自于持續(xù)合作的大量未來(lái)租金。 為什么這兩家航空公司沒(méi)有一體化？限制國(guó)外所有權(quán)的管制和潛在的政府反托拉斯起訴是一個(gè)因素，也許還有稅收因素。然而，現(xiàn)有的解釋是，航空文化（和勞工聯(lián)盟）非常強(qiáng)大，合并非常困難。飛行員資歷是一個(gè)特別棘手的問(wèn)題。 （四）契約資產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)影響 在產(chǎn)權(quán)理論看來(lái)，企業(yè)邊界與資產(chǎn)所有權(quán)是統(tǒng)一的，但在現(xiàn)實(shí)世界中，對(duì)資產(chǎn)的控制是一個(gè)更微妙的問(wèn)題。有人輕易地創(chuàng)造了“契約資產(chǎn)”的概念，以說(shuō)明類似于產(chǎn)權(quán)理論中所有權(quán)的那種杠桿作用：提供討價(jià)還價(jià)能力從而提高投資激勵(lì)。我們記得非常類似于所有權(quán)的決策權(quán)的分配契約；如Nucor契約或各種特許協(xié)議之類的排他性交易契約。這些“治理契約（governance contracts）”是協(xié)調(diào)市場(chǎng)關(guān)系的有力工具。隨著非一體化的增加，管理契約看來(lái)已變得更加精細(xì)，它們將企業(yè)置于關(guān)系網(wǎng)的中心，而不是看作一組界定明確的資本資產(chǎn)的所有者。
Rupert Murdoch傳媒王國(guó)里的衛(wèi)星廣播系統(tǒng)BSkyB是一個(gè)創(chuàng)造財(cái)富非常成功的組織例子，它不擁有實(shí)物資產(chǎn)，而是通過(guò)擬定創(chuàng)造性契約去影響媒體使用者的實(shí)際網(wǎng)絡(luò)。衛(wèi)星廣播需要大量的高度互補(bǔ)活動(dòng)，如節(jié)目編排、提供分銷系統(tǒng)（衛(wèi)星、發(fā)射器和家庭接收器）和開(kāi)發(fā)編碼設(shè)備（以限制免費(fèi)接收）等，所有這些都必須在提供廣播服務(wù)之前就制作出來(lái)。其他一些也很復(fù)雜的創(chuàng)新性輔助系統(tǒng)，如電子照明系統(tǒng)或早期計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，大都在一家企業(yè)里制作。而B(niǎo)skyB卻依靠與其他企業(yè)的聯(lián)盟。Topsy Tail甚至只是一家“虛擬公司”，只雇傭了3個(gè)人，但它的個(gè)人裝飾品（梳子、發(fā)卡等）的銷售額近1億美元。Topsy Tail構(gòu)思新產(chǎn)品，但涉及開(kāi)發(fā)、制造和分銷的每一件事基本上都是通過(guò)一個(gè)廣泛的契約網(wǎng)來(lái)進(jìn)行。Benetton和Nike，作為更大更傳統(tǒng)的企業(yè)，也是廣泛依賴于外部供應(yīng)和小額資產(chǎn)基礎(chǔ)。這些案例中的關(guān)鍵資產(chǎn)當(dāng)然是品牌控制，它使企業(yè)擁有巨大能力去調(diào)控各參與方之間的關(guān)系。 微軟和以它為中心的企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)提供了另外一個(gè)例證。微軟的股價(jià)約2500億美元，每雇員在1000萬(wàn)以上。這肯定只有很少一部分歸于其實(shí)物資產(chǎn)所有權(quán)。而微軟利用控制軟件標(biāo)準(zhǔn)這一杠桿，憑借其廣泛的正式和非正式的契約網(wǎng)和協(xié)議網(wǎng)，在計(jì)算機(jī)及其他產(chǎn)業(yè)獲得了巨大影響力，這些網(wǎng)絡(luò)中既有小的新生公司（startups），也包括英特爾、索尼和通用電器這樣的大公司。我們不是研究微軟龐大關(guān)系網(wǎng)的專家，但傳統(tǒng)的敲竹杠邏輯顯然無(wú)力解釋這種網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生和作用。如果你只是根據(jù)分離成本來(lái)度量資產(chǎn)專用性，對(duì)拆散某些關(guān)系——或者說(shuō)把英特爾和微軟分開(kāi)——的估計(jì)值可能非常大。然而這些潛在損失看來(lái)不會(huì)造成所有權(quán)一體化的傾向。 類似模式可見(jiàn)于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)（Powell, 1996）。就像在計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)中的情況一樣，各參與方的活動(dòng)高度相關(guān)，不同企業(yè)在不同產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和營(yíng)銷上起著專門作用。企業(yè)大都處于廣泛的伙伴關(guān)系之中；例如，1996年有報(bào)道說(shuō)Genentech有10個(gè)營(yíng)銷伙伴、20個(gè)許可協(xié)議和15項(xiàng)以上的正式研究協(xié)作（Powell, p. 205）。許多契約方都作出了重大的關(guān)系專用性投資，這些投資到位后必然引起潛在沖突。然而該系統(tǒng)仍在運(yùn)行，這歸功于創(chuàng)造性的契約資產(chǎn)——最古老的、最具創(chuàng)造性的契約資產(chǎn)是專利和許可協(xié)議——和透明市場(chǎng)中的聲譽(yù)力量，因?yàn)樵谘芯空咧g保持著密切的職業(yè)關(guān)系三、企業(yè)邊界不只與投資激勵(lì)有關(guān) 上面的例子清楚地表明，當(dāng)企業(yè)試圖解決敲竹杠問(wèn)題時(shí)，存在許多可以替代一體化的方法。這些例子還意味著所有權(quán)可能不止是對(duì)應(yīng)于專用性資產(chǎn)的投資不足問(wèn)題。廣義地講，這些問(wèn)題與各種契約外部性有關(guān)，敲竹杠只是其中之一。 （一）解決代理問(wèn)題 代理問(wèn)題如何影響組織邊界的一個(gè)例子是，企業(yè)是否直接利用它的銷售力量，或者，是否使用外部銷售代理。這方面最有名的例子是電子零件公司，其中有些企業(yè)雇傭銷售人員，而另一些企業(yè)則通過(guò)獨(dú)立的供應(yīng)公司來(lái)銷售產(chǎn)品（Andersen, 1985。 Andersen和Schmittlein, 1984）。最初，Andersen（1985）似乎預(yù)見(jiàn)到這種選擇差異與資產(chǎn)專用性程度有關(guān)；例如，銷售員在產(chǎn)品知識(shí)上的投資是專用于某一特定公司的。然而度量成本和代理考慮卻成為核心問(wèn)題。在個(gè)人業(yè)績(jī)難以度量和非銷售活動(dòng)（如給客戶支持或搜集客戶需要方面的信息）對(duì)企業(yè)很重要時(shí)，企業(yè)雇傭銷售人員；否則就利用外部公司。 Holmstrom和Milgrom（1991, 1994）用一個(gè)多任務(wù)代理模型推導(dǎo)了這一模式，在他們的模型中，銷售員承擔(dān)三項(xiàng)任務(wù)：創(chuàng)造現(xiàn)期銷售、培育長(zhǎng)期顧客滿意以及搜集和傳遞顧客需求信息。如果后兩項(xiàng)活動(dòng)很重要，并且三種活動(dòng)在代理人的時(shí)間安排上存在競(jìng)爭(zhēng)，那么在每一活動(dòng)上改善業(yè)績(jī)的邊際回報(bào)必須相等；否則，支付不足（illpaid）的活動(dòng)將被輕視。非銷售活動(dòng)上的業(yè)績(jī)必定難以度量，所以最好是對(duì)三種活動(dòng)都提供平衡的、必要的低能激勵(lì)。 然而，對(duì)外部銷售代理提供弱激勵(lì)是有問(wèn)題的，因?yàn)榇砣藭?huì)把所有努力都轉(zhuǎn)向提供更高回報(bào)的其他企業(yè)產(chǎn)品的銷售。對(duì)于企業(yè)雇員，這一問(wèn)題可以用薪水和較低的傭金率來(lái)加以控制，因?yàn)橄拗乒蛦T的外部活動(dòng)更容易，并且晉升和其他更廣泛的激勵(lì)可以在企業(yè)內(nèi)部使用以影響代理人行為。16 這一邏輯也解釋了為什么外部代理人一般都比內(nèi)部銷售員得到更高的傭金率。 所有權(quán)如何對(duì)應(yīng)于代理關(guān)系的一個(gè)不太常見(jiàn)的例證來(lái)自多單位（multiunit）零售行業(yè)。在零售行業(yè)中，有些業(yè)務(wù)主要是通過(guò)傳統(tǒng)的特許協(xié)定來(lái)加以組織，制造商與另一方簽約，在專賣店（dedicated facility）銷售它的產(chǎn)品，如在汽油零售中那樣。另一些業(yè)務(wù)，如快餐店、旅館和害蟲(chóng)控制服務(wù)，則通過(guò)一種叫做“業(yè)務(wù)概念（business concept）”的特許來(lái)加以組織。特許商（franchiser）提供品牌，通常還提供其他服務(wù)，如廣告、配方、食譜、經(jīng)理培訓(xùn)和質(zhì)量監(jiān)測(cè)，從受許商（franchisee）那里收取費(fèi)用回報(bào)，但這些實(shí)物資產(chǎn)和最終產(chǎn)品都由受許商擁有和經(jīng)營(yíng)。有時(shí)特許商（如麥當(dāng)勞）自己也會(huì)擁有并經(jīng)營(yíng)大量的分店（outlets）。最后，還有些業(yè)務(wù)通常是由獨(dú)家公司來(lái)組織，它們擁有所有的分店并雇傭分店經(jīng)理。例如，水果超市和百貨商店。對(duì)這種差異作何解釋呢？ 很難看出資產(chǎn)——真實(shí)房產(chǎn)、現(xiàn)金寄存器、炊具和存貨——的專用性在超市和餐館之間有何差異，而交易成本觀點(diǎn)卻以此推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)中的所有權(quán)模式。事實(shí)上，所涉及的資產(chǎn)根本就不太專用。這里運(yùn)用HartMoore產(chǎn)權(quán)模型將涉及不可簽約投資，在協(xié)議終止或商店經(jīng)理雇傭期滿時(shí)，這些投資不會(huì)被另一方得到。總部在創(chuàng)建品牌時(shí)作出的不可簽約的投資有時(shí)可能是明確的，但是在許多情況下很難看出來(lái)經(jīng)營(yíng)者投資了什么。例如，一個(gè)快餐店經(jīng)理也許投資于培訓(xùn)工人和建立客戶關(guān)系，但這些投資在經(jīng)理被更換后也許仍然在起作用。進(jìn)一步，這些投資可能因以下兩種情況而異：在一種情況下將所有權(quán)強(qiáng)激勵(lì)交給分店經(jīng)理更重要，在另一種情況下將所有權(quán)強(qiáng)激勵(lì)交給中央總部更重要。17 基于對(duì)努力提供激勵(lì)的需要，Maness（1996）提出了另一種方法。這種方法一開(kāi)始就注明，分店的財(cái)務(wù)成本極難度量，其任何要素都必須由作為剩余索取人的分店所有者擁有，因?yàn)檫@些要素不能通過(guò)契約轉(zhuǎn)讓給另一方。然后假定所有成本在這種意義上都是不可簽約的；即，由于各種成本的水平或挪用都不便于外部監(jiān)測(cè)，所以這種成本不會(huì)成為契約的組成部分。再者，所有者向另一方進(jìn)行支付的條件概率（only possibility）取決于收益。事實(shí)上，實(shí)際中的特許費(fèi)大都基于收益而不是成本（Maness, p. 102），對(duì)雇員經(jīng)理的激勵(lì)支付通常也是基于銷售額。在這種結(jié)構(gòu)中，中央所有權(quán)下的雇員——經(jīng)理沒(méi)有直接激勵(lì)去控制成本，地方所有權(quán)下的特許商沒(méi)有激勵(lì)去降低成本。因?yàn)槿我环脚Χ紩?huì)影響成本，所以這會(huì)造成潛在非效率。解決辦法是將所有權(quán)交給對(duì)成本控制激勵(lì)最重要的那一方。Maness接著爭(zhēng)辯道，快餐經(jīng)營(yíng)中的成本控制更多地受到地方經(jīng)理在雇傭、培訓(xùn)、控制浪費(fèi)等方面努力的影響，而超市的成本則受存貨和倉(cāng)儲(chǔ)制度的影響最大，后者可能是中央式管理。因而對(duì)現(xiàn)實(shí)模式的一種解釋是：分配所有權(quán)以提供成本控制的適當(dāng)激勵(lì)。 更復(fù)雜的例子涉及美國(guó)和加拿大的汽油零售業(yè)，Shepard（1993）和Slade（1996）分別對(duì)此作了研究。他們描述了每個(gè)國(guó)家煉油公司與加油站經(jīng)營(yíng)者之間的各種契約安排，以及在美國(guó)各加油站所有權(quán)的重大差異。盡管汽油零售業(yè)中所用的實(shí)物資產(chǎn)都非常專用，但是加油站只需用一點(diǎn)點(diǎn)油漆和幾塊新招牌就可以從一個(gè)品牌轉(zhuǎn)向另一個(gè)品牌的銷售。兩項(xiàng)研究都沒(méi)有試圖根據(jù)專用性資產(chǎn)和敲竹杠來(lái)解釋契約和所有權(quán)安排的差異。 這兩項(xiàng)研究都發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)模式與處理誘發(fā)努力及在各項(xiàng)任務(wù)中的分配努力等問(wèn)題的安排是一致的。這些安排對(duì)汽油銷售與維修、洗車或便利店等其他輔助性服務(wù)的激勵(lì)強(qiáng)度是有差異的。并且，這些輔助性服務(wù)的業(yè)績(jī)度量在精確程度和容易程度上也存在差異?，F(xiàn)實(shí)模式通常反映它們提供了恰當(dāng)、平衡的激勵(lì)。例如，Shepard（1993）的研究表明，對(duì)于維修服務(wù)，努力是難以度量的，而且更重要的是，由煉油廠來(lái)監(jiān)督成本和收益可能很棘手（tricky）。這使煉油廠不大可能擁有加油站并雇傭操作員，更有可能被采用的安排是，操作員成為所有銷售業(yè)務(wù)的剩余索取者，或者完全擁有加油站，或者從煉油廠那里長(zhǎng)期租用加油站。這正是資料顯示的情況。在Slade（1996）的資料中，維修服務(wù)并不影響加油站的所有權(quán)（所有加油站基本上都由煉油廠擁有）。然而，維修服務(wù)有利于租賃安排，使操作員成為所有銷售業(yè)務(wù)的剩余索取者，同時(shí)減少了傭金安排的可能性，傭金安排下的激勵(lì)是不平衡的，因?yàn)殡m然操作員是非加油業(yè)務(wù)的剩余索取者，但對(duì)于汽油銷售，他只得到很少的傭金。提供全套服務(wù)而非自助性汽油銷售也不利于采用公司擁有模式，因?yàn)榻㈥P(guān)系的報(bào)酬大致等于當(dāng)?shù)夭僮鲉T造成的成本。18然而，在美國(guó)資料中，增設(shè)方便店實(shí)際上提高了公司擁有并經(jīng)營(yíng)加油站的可能性，這與該邏輯背道而馳，除非你假定對(duì)此類銷售的監(jiān)督相當(dāng)容易。 LaFontaine和Slade（1997）更一般地考慮到各種零售業(yè)務(wù)，證明了所采用的契約和所有權(quán)安排與代理問(wèn)題是對(duì)應(yīng)的。 （二）市場(chǎng)監(jiān)督 所有權(quán)還通過(guò)改變監(jiān)督激勵(lì)和業(yè)績(jī)簽約可能性來(lái)影響代理成本。公開(kāi)上市的企業(yè)可以利用動(dòng)態(tài)股價(jià)中包含的信息優(yōu)勢(shì)。盡管股票價(jià)格中可能有噪音（noisy），但它們比長(zhǎng)期價(jià)值的財(cái)務(wù)度量要準(zhǔn)確得多。因此，與股票有關(guān)的支付方案成為很好的激勵(lì)手段。在局部信息變得更重要、企業(yè)被迫將更多的決策權(quán)下放給下屬單位和更低層的雇員時(shí)，股票激勵(lì)在組織設(shè)計(jì)中將起到?jīng)Q定性作用。股票支付方案的實(shí)行需要更強(qiáng)的業(yè)績(jī)激勵(lì)，并且在許多情況下，這種激勵(lì)能夠通過(guò)把下屬單位剝離出去并推向市場(chǎng)來(lái)最有效地提供。 這至少是Thermo Electron公司及其相關(guān)公司的根本宗旨。Thermo是一個(gè)“孵卵器（incu